Макс вебер является основоположником. Макс вебер о науке

Макс Вебер (1864-1920) “Протестантская этика и дух капитализма”, “Хозяйство и общество”. Вебера иногда называют капиталистическим Марксом, поскольку он разрабатывал социологию экономического поведения людей. Исходным тезисом В. является тезис о том, что конкретно-историческая констатация действительности (социальные факты) не могут дать нам знания о ней. Главным инструментом познания у В. выступают т.н. - идеальные типы - теоретические категории. Они конструируются для соотнесения с реальностью и таким обр. служат инструментом исследования. Примерами И.Т. являются бюрократия, религия, капитализм и т.д. Вместе с тем, социальные типы предшествуют социальному действию и определенным образом ориентируют его. В. выделил четыре типа социального действия: 1) целерациональный 2) ценностнорациональный 3) традиционный 4) аффективный
На основе своего метода В. дал интерпретацию функционирования современного ему общества, которое он отождествлял с культурно-историческими рамками “западной цивилизации”. Участвуя в производстве индивид проявляет свои личностные способности и компетенцию и играет роль в зависимости от этих качеств. Многообразие ролей складывается в систему социальных институтов, которые на определенном этапе приобретают свою логику бытия, независимую от воли составляющих их индивидов, становясь сверхличностными субъектами социального действия и развивая системы норм и правил, навязывают их индивидам,контролируют и подчиняют последних. Сами институты эволюционизируют в суперорганизацию, цели которой уже не совпадают ни с целями индивидов, ни с целями общества в целом.
В работе “Протестантская этика и дух капитализма” В. проанализировал влияние протестантской этики (сам он считал ее целерациональной) на становление и развитие капитализма, раскрыв эволюцию аскетических принципов протестантизма до функционирования системы капитализма в целом.

Социологическая концепция М. Вебера (1864-1920)

Социологическая теория М. Вебера возникла на волне антипозитивистской реакции, представители которой отстаивали специфику социального познания, которую они усматривали в необходимости «понимания человеческих действий», использовании идеографического метода и отнесения к ценностям.

По мнению М. Вебера, социология должна учитывать субъективные аспекты социально-исторических явлений, т.е. интересы, потребности и цели человеческой деятельности, но в то же время она не может игнорировать присущие научной методологии требования объективности и эмпирической проверяемости.

Социология должна быть ценностно-нейтральной наукой, а ее главная задача заключается в том, чтобы понимать смысл и значение человеческих действий и с учетом их раскрывать причинные законы развития общества.

Признавая специфику социального познания, М. Вебер стремился выработать адекватную ему методологию и логику формирования понятий, что нашло свое выражение в разработанном им методе идеальных типов. Согласно М. Веберу, идеальный тип есть продукт творческого воображения, который создается путем идеализации и мысленного синтеза наиболее значимых, с точки зрения ученого, аспектов изучаемого явления. Идеальный тип не является отражением действительности, скорее он противостоит ей как утопическая конструкция. Он давал возможность понять эмпирическую реальность путем соотнесения, сравнения ее с идеальным типом. М. Вебер выделял две разновидности идеальных типов: историческую, используемую для анализа уникальных исторических конфигураций (феодализм, христианство, конфуцианство и т.д.) и социологическую, куда он включал разработанные им типы социального действия.

Придерживаясь номиналистической точки зрения на общественную жизнь, он полагал, что все социальные явления в конечном счете складываются из различных сочетаний индивидуальных действий, и любая попытка рассматривать общие понятия, такие как государство, общественно-историческая формация и другие, в качестве реальных исторических сущностей является ошибочной. Поэтому понимание смысла и значения человеческих действий есть исходная предпосылка социологического исследования.

М. Вебер выделял четыре основных типа социальных действий:

1) целерациональный, в котором имеют место соответствие целей и средств действия;

2) ценностно-рациональный, в котором действие совершается ради какой-то ценности;

3) аффективный, базирующийся на эмоциональных реакциях людей;

4) традиционный, происходящий в соответствии с традициями и обычаями.

М. Вебер утверждал, что в процессе развития мировой цивилизации имеет место усиление рационалистических начал в жизни общества. Изучение рациональности как ведущей тенденции западноевропейского капитализма явилось главной темой его основной работы "Протестантская этика и дух капитализма". В этой работе он показал, что возникновение капитализма в Европе имело не только социально-исторические предпосылки, но и духовные истоки, среди которых важнейшая роль принадлежала протестантской религиозной этике, внушающей человеку ценности бережливого и рачительного труда.

Большой вклад внес М. Вебер в развитие политической социологии, выделив три типа господства: харизматический, основывающийся на аффективном действии и слепой вере в вождя; традиционный и бюрократический, которые соответствуют трем типам социального действия: аффективному, традиционному и целерациональному.

М. Вебер заложил основы современной теории социальной стратификации, которая является попыткой преодолеть ограниченность марксистской концепции экономической стратификации. Он полагал, что не только экономический фактор в виде собственности, но и политический фактор (власть) и статус (престиж) могут рассматриваться в качестве критериев социальной стратификации, вследствие чего она становится многомерной.

1.1 Нетрадиционный тип научности. «Понимающая социология» Г. Зиммеля и М. Вебера.

Неклассический тип научности социологии разработан немецкими мыслителями Г. Зиммелем и М. Вебером. Социология же, по их мнению, это пограничная наука, и поэтому она должна заимствовать у естествознания и гуманитарных наук все лучшее: приверженность к точным фактам, метод понимания и отнесения к ценностям.

Г. Зиммель и М. Вебер отвергли в качестве предмета социологического знания такие понятия, как «общество», «народ», «человечество», «коллективное». Они считали, что предметом исследования социолога может быть только индивид. По их мнению, наблюдая цепочку реальных действий людей, социолог должен сконструировать их объяснение на основе понимания внутренних мотивов этих действий. Исходя из своего представления о предмете социологии и ее месте среди других наук, Г. Зиммель и М. Вебер формулируют ряд методологических принципов, на которые, по мнению, опирается социологическое знание: 1) Требование устранения из научного мировоззрения представления из объективности содержания наших знаний. Социальная наука должна исходить из признания принципиаль-

ного различия между социальной теорией и действительностью. 2) Социология не должна претендовать на что-то большее, чем выяснение причин тех или иных свершившихся событий, воздерживаясь от так называемых «научных прогнозов».

Строго следование этим двум правилам может создать впечатление, что социологическая теория не имеет объективного, общезначимого смысла, а является плодом субъективного произвола. Чтобы снять это впечатление, Г. Зиммель и М. Вебер утверждают: 3) Социологические теории и понятия не являются результатом интеллектуального произвола, ибо сама интеллектуальная деятельность подчиняется вполне определенным социальным приемам и, прежде всего, правилам формальной логики и общечеловеческим ценностям. 4) Социолог должен знать, что в основе механизма его интеллектуальной деятельности лежит отнесение всего многообразия эмпирических данных к этим общечеловеческим ценностям, которые задают общее направление всему человеческому мышлению.

М. Вебер различает понятия «ценностные суждения» и «отнесение к ценностям». Ценное суждение всегда личностно и субъективно. Отнесение к ценности – это процедура и отбора, и организации эмпирического материала. Но возникает вопрос: откуда же берутся эти ценностные предпочтения? М. Вебер отвечает так: 5) Изменение ценностных предпочтений социолога определяется «интересом эпохи», то есть социально-историческими обстоятельствами, в которых он действует. Каковы же инструменты познания, через которые реализуются основные принципы «понимающей социологии»? У Г. Зиммеля таким инструментом служит, фиксирующая в социальном явлении самые устойчивые, универсальные черты. Г. Зиммель считал, что над миром конкретного бытия возвышается мир идеальных ценностей. Этот мир ценностей существует по своим собственным законам, отличным от законов материального мира. Целью социологии является изучение ценностей самих по себе, как чистых форм. Социология должна стремиться изолировать желания, переживания и мотивы как психологические аспекты от их объективного содержания, вычленить сферу ценностную как область идеального и на основе этого построить в виде взаимоотношения чистых форм некую геометрию социального мира. Таким образом, в учении Г. Зиммеля чистая форма – это отношения между индивидами, рассматриваемые отдельно от тех объектов, которые выступают объектами их желаний, стремлений и других психологических актов.

Главным инструментом познания у М. Вебера выступают «идеальные типы». «Идеальный тип, - писал Вебер, - это «картина однородного мышления, существующая в воображении ученых и предназначенная для рассмотрения очевидных, наиболее «типичных социальных фактов». Идеальные типы – это предельные понятия, используемые в познании в качестве масштаба для соотнесения и сравнения с ними социальной исторической реальности. По Веберу, все социальные факты объясняются социальными типами. Вебер предложил типологию социальных действий, типов государства и рациональности. Он оперирует такими идеальными типами, как «капитализм», «бюрократизм», «религия» и т. д.

Немецкий мыслитель Макс Вебер сыграл выдающуюся роль в развитии социологии в конце прошлого и начале нынешнего века. В настоящее время социология Макса Вебера переживает настоящее возрождение. Вновь осмысливаются и переосмысливаются многие стороны его философско-социологических взглядов. Берутся на вооружение разработанная им методология социального познания, концепции понимания, идеальных типов, его учение о культуре, этике, социологии и религии. Сегодня западные социологи рассматривают Вебера «в качестве одной из тех ключевых фигур, обращение к которым открывает перспективу плодотворного обсуждения фундаментальных вопросов социологической теории».

Исходные принципы социологии М. Вебера

Социологическая концепция Вебера тесно связана с другими социологическими системами, характерными для прошлого века. В то время ведущие позиции занимал структурный функционализм позитивистского толка, представленный, прежде всего, Эмилем Дюркгеймом, который отстаивал необходимость распространения рационализма на познание социальных явлений, на исследование их самих с помощью методов, характерных для естественных наук. Вебер видел слабость представителей этой позиции в том, что структуры всецело обуславливают поведение индивидов, из чего следовало, что исторические события рассматривались независимо от намерений людей, а сами индивиды – как соучастники заранее предопределенных событий. Не принял Вебер и использование естественнонаучных подходов для анализа общества, подчеркивая то, что в отличие от неизбежных связей между явлениями неживой природы, в обществе действуют качественно иные причинные связи и для их познания нужна другая методология. При этом Веберу импонировала идея рационализма, которая обрела иное содержание и стала центральной в его взгляде на историю и будущее человеческих обществ.

Определенное влияние на социологические воззрения Вебера оказала марксистская социология, в частности, ряд соображений К. Маркса об обществе как арене противоборствующих социальных групп, где каждая имеет свои экономические интересы, свои ценностные ориентации, соответствующие социально-экономическому положению и определенным взглядам на окружающий мир. Однако при этом им была дана позитивная критика материалистического понимания истории, в которой социолог показал значимость идеальных факторов – религиозных, идейно-нравственных ориентиров для поведения людей и высказался за то, чтобы социология раскрывала всю сложную систему причинных связей социальной реальности, существующей не только объективно, но и создающейся субъективно благодаря мыслям и действиям индивидов.

Наконец, следует отметить влияние философской школы неокантинианства, представители которой проводили радикальное различие, с одной стороны, между внешним миром, который мы познаем, и познающим сознанием, а с другой – между ценностью и ее оценкой.

Неклассический тип научности социологии разработан немецкими мыслителями Г. Зиммелем (1858 – 1918 годы) и М. Вебером (1864 – 1920 годы). В основе этой методологии лежит представление о принципиальной противоположности законов природы и общества и, следовательно, признание необходимости существования двух типов научного знания: наук о природе (естествознания) и наук о культуре (гуманитарного знания). Социология же, по их мнению, это пограничная наука, поэтому она должна заимствовать у естествознания и гуманитарных наук все лучшее. У естествознания социология заимствует приверженность к точным фактам и причинно – следственные объяснения действительности, у гуманитарных наук - метод понимания и отнесения к ценностям.

Такая трактовка взаимодействия социологии и других наук вытекает из их понимания предмета социологии. Г. Зиммель и М. Вебер отвергали в качестве предмета социологического знания такие понятия, как « общество », « народ », « человечество », « коллективное », и т.д. они считали, что предметом исследования социолога может быть только индивид, поскольку именно он обладает сознанием мотивации своих действий и рациональным поведением. Г. Зиммель и М. Вебер подчеркивали важность понимания социологов субъективного смысла, который вкладывается в действие самим действующим индивидом. По их мнению, наблюдая цепочку реальных действий людей, социолог должен сконструировать их объяснения на основе понимания внутренних мотивов этих действий. И здесь ему поможет знание того, что в сходных ситуациях большинство людей поступают одинаковым образом, руководствуются аналогичными мотивами. Исходя из своего представления о предмете социологии и ее месте среди других

Методологические принципы Вебера

Вебер формулирует ряд методологических принципов, на которые, по его мнению опирается социологическое знание:

1. требование устранения из научного мировоззрения представления об объективности содержания наших знаний. Условием превращения социального знания в действительную науку является то, что оно не должно выдавать свои понятия и схемы за отражения или выражение самой действительности и ее законов. Социальная наука обязана исходить из признания принципиального различия между социальной теорией и действительностью.

2. поэтому социология не должна претендовать на что- то большее, чем выяснение причин тех или иных свершившихся событий, воздерживаясь от так называемых « научных прогнозов ».

Строгое следование этим двум правилам может создать впечатление, что социологическая теория не имеет объективного, общезначимого смысла, а является плодом субъективного произвола. Чтобы снять это впечатление, Г. Зиммель и М. Вебер утверждают:

3. социологические теории и понятия не являются результатом интеллектуального произвола, ибо сам интеллектуальная деятельность подчиняется вполне определенным социальным приемам и, прежде всего, правилам формальной логики и общечеловеческим ценностям.

4. социолог должен знать, что в основе механизма его интеллектуальной деятельности лежит отнесение всего многообразия эмпирических данных к этим общечеловеческим ценностям, которые задают общее направление всему человеческому мышлению. «Отнесение к ценностям кладет предел индивидуальному произволу», - писал М. Вебер.

М. Вебер различает понятия « ценностные суждения» и «отнесение к ценностям». Ценностное суждение всегда личностно и субъективно. Это какое-либо утверждение, которое связанно с нравственной, политической или какой-либо другой оценкой. Например, высказывание: « Вера в Бога – это непреходящее качество человеческого существования». Отнесение к ценности – это процедура и отбора, и организации, эмпирического материала. В приведенном выше примере это процедура может означать, сбор фактов для изучения взаимодействия религии и разных сфер общественной и личной жизни человека, отбор и классификация этих фактов, их обобщение и другие процедуры. В чем необходимость этого принципа отнесения к ценностям? А в том, что ученый - социолог в познании сталкивается с огромным многообразием фактов, и для отбора и анализа этих фактов он доложен исходить из какой – то установки, которая, и формулируется им как ценность.

Но возникает вопрос: откуда же берутся эти ценностные предпочтения? М. Вебер отвечает так:

5. изменение ценностных предпочтений социолога определяется « интересом эпохи», то есть социально – историческими обстоятельствами, в которых он действует

Предмет и методы «понимающей социологии»

Новый взгляд на роль естественных и социальных наук

Макс Вебер одним из первых стал проводить принципиальное различие между естественными и социальными науками: если задача первых состоит в открытии детерминистских законов, то задача вторых – дать причинное объяснение и понимание социальных действий людей конкретного общества лишь в определенном культурном и историческом контексте, учитывая, что общие поведенческие ориентиры, обусловленные конкретными ценностями, всегда историчны и относительны. Раз так, то может показаться, что причинность исчезает вообще, и общество не поддается научному познанию. Как же тогда изучать связи явлений, как основу типизации общественных процессов?

По Веберу, отличие естественных наук от наук социальных, прежде всего, состоит в том, что они по-разному трактуют причинность. Причинность в социальных науках означает вероятность, что событие произойдет или, что одно событие зависимо от другого. В этой связи, по Веберу, человеческое общество не есть нечто «исторически неизбежное», а результат «множества возможностей». Так, ученый видел в определенном религиозном воззрении (протестантской этике) один из факторов возникновения духа современного капитализма, но считал «глупостью» считать это единственным социальным фактором. Чтобы разграничить причинность в естественных науках от причинности в науках социальных, он вводит понятие «адекватной причинности» применительно к социальным наукам. Отсюда социология изначально может иметь дело с вероятностными утверждениями о взаимосвязях между социальными явлениями. Ее цель- установить степень того, что при событии x имеется определенная степень вероятности наступления события у. Как видно, понятия и само знание в социальных науках имеют иное содержание, чем знания в естественных науках.

Принципиальное же отличие социальных наук от естественных, по Веберу, заключается в способности первых дать понимание социальным явлениям, так или иначе имеющих отношение к мысли, к рациональности. «Социологическое объяснение, - писал он, - ставит своей целью именно рациональное толкование». Естественные науки просто не имеют дела с пониманием поведения физических тел, ибо в их движении мысль отсутствует.

Вместе с тем, социальные науки, имея свою специфику, обладают общими качествами, характерными для наук вообще. Так, социология является научной дисциплиной благодаря тому факту, что люди действуют рационально, по крайней мере, значительную часть времени и это позволяет осуществлять типизацию их поведения, систематизацию собственно социальных фактов.

Социальные действия: смысл, типизация и методы понимания

В термин «понимание» Вебер вкладывает свой особый смысл. Это – рациональная процедура изучения действий социальных субъектов (микроуровень), а через них – изучение культуры конкретного общества (макроуровень). Как видно, Вебер был сторонником социального номинализма. Номинализм – теоретическая и методологическая ориентация, предполагающая, что характер индивидов, их действий, в конечном счете, определяет суть общества. Одним из центральных пунктов теории Вебера явилось выделение им элементарной частицы поведения индивида в обществе – социального действия, которое является причиной и следствием системы сложных взаимоотношений между людьми.

Как считает социолог, анализ и типизация социальных действий людей является основным предметом социологии. Однако не каждый поведенческий акт индивида можно считать социальным действием. Действие человека обретает характер социального действия, если в нем присутствуют два принципиальных момента:

1. . субъективная мотивация индивида, который вкладывает в свой акт определенный смысл;

2. ориентация на поведение других людей.

Вебер отмечает: «Действием мы называем действие человека (независимо от того, носит оно внешний или внутренний характер, сводится ли к невмешательству или терпеливому принятию), если и поскольку действующий индивид или индивиды связывают с ним субъективный смысл. «Социальным» мы называем такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него».

Из определения следует, что действие, о котором человек не задумывается, социальным действием не является. Так, к социальному действию нельзя отнести непреднамеренное падение человека или же непроизвольный крик от боли, ибо в них просто отсутствует мыслительный процесс. Действие, в котором человек просто не видит реальной цели, не является социальным действием. Так, к социальному действию нельзя отнести непреднамеренное или неосознанное участие человека в той или иной сходке, кампании, политической акции, ибо в этом случае отсутствует мыслительный процесс и осознанно целенаправленная активность.

Социолог не считал действия социальными, если они являлись чисто подражательными, когда индивиды ориентируются на какое-либо природное явление (раскрытие зонтов множеством людей во время дождя) или когда они действуют как атомы толпы, что характерно для реактивного поведения (поведения как реакции на определенный стимул, например, «опасность»).

Эмоциональные излияния, непроизвольные выкрики, проявления радости от встреч с героями и вождями или выплески гнева в адрес «врагов» также нельзя отнести к социальным действиям, ибо в них просто нет активного разумного начала как способности человека отражать и постигать мир, не искажая его реальное содержание восторгами или страхами.

Действие не является социальным и в том случае, если оно никак не затрагивает интересы других людей, остается для них незамеченным. Пример тому – маниловщина, мечтательно-бездейственное отношение к окружающему, которое, как показал Гоголь в «Мертвых душах», весьма характерно для многих россиян, которые даже, вероятно, не отдают себе в этом отчета.

Еще одно важное замечание, которое делает Вебер: предметом его концепции являются действия индивидов, а не коллективов. Употребляя понятия государство, корпорация, семья, армейское подразделение и т.д., следует иметь в виду, что эти и другие социальные структуры сами по себе не являются субъектами социального действия. Поэтому, с точки зрения Вебера, нельзя, например, понять действие парламента или президентской администрации, фирмы или семьи, но можно и нужно стремиться к тому, чтобы интерпретировать действия составляющих их индивидов.

Вебер выделил четыре типа социальных действий индивидов, которые различались по степени рациональности, присутствующей в них. Само собой разумеется, что в действительности человек не всегда знает, чего он хочет. Порой в поведении людей доминируют какие-либо ценностные установки или просто эмоции. Ориентируясь на возможное реальное поведение людей в жизни, Вебер выделяет следующие типы действия:

1. целерациональное,

2. ценностно-рациональное,

3. аффективное,

4. традиционное.

Обратимся к самому Веберу: «Социальное действие, подобно любому другому поведению, может быть:

1) целерациональным, если в основе его лежит ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей и использование этого ожидания в качестве «условий» или «средств» для достижения своей рационально поставленной и продуманной цели;

2) ценностно-рациональным, основанным на вере в безусловную – эстетическую, религиозную или любую другую – самодовлеющую ценность определенного поведения как такового, независимо от того, к чему оно приведет;

3) аффективным, прежде всего эмоциональным, то есть обусловленным аффектами или эмоциональным состоянием индивида;

4) традиционным, то есть основанным на длительной привычке».

Из этой классификации следует, что может быть социальное действие, в котором смысл действия и смысл действующего совпадают, в нем присутствует рельефно выраженная цель и адекватные ей осмысленные средства. Такое действие было обозначено социологом понятием целерациональное действие. В нем оба вышеназванных момента совпадают: понять смысл действия – значит понять действующего и наоборот.

Примером целерациональных действий может быть поведение людей, сознательно делающих политическую карьеру, принимающих собственные решения. В таком поведении есть смысл действий, который понятен для окружающих, побуждая последних к принятию адекватных самостоятельных актов, также имеющих смысл и цель. К целерациональным действиям может быть отнесено поведение студента, желающего получить образование, соответственно направленное на успешное усвоение изучаемых предметов.

Если же, например, сильный и мужественный человек после того, как его ударили по одной щеке, подставил другую, то здесь речь идет о ценностно-рациональном действии , которое может быть понято лишь с учетом представлений этого человека о ценностях определенных религиозных догм. Ценностно-рациональное действие основано на вере в определенные безусловные ценности, заповеди, представления о добре и долге. Их абсолютизация приводит к тому, что в подобных действиях неизбежно появляется определенный компонент иррациональности. Так, если для людей ценность собственной жизни ничто в сравнении с верой в безусловную правоту вождя, курса партии, ради выполнения «безошибочных предначертаний» которых они готовы к лишениям и даже самопожертвованиям, то они как раз совершают ценностно-рациональные действия.

Аффективные действия можно довольно часто наблюдать в игровых видах спорта – те или иные непроизвольные, эмоциональные реакции игроков. Они, как правило, определены эмоциональным состоянием действующего – страстью, любовью, ненавистью и т.д. Естественно, что они выходят за пределы сознательной, осмысленной деятельности индивида.

К традиционным действиям относятся повседневные поведенческие акты, совершаемые просто по привычке. Люди ведут себя почти автоматически, потому что они всегда это делали. Как правило, они не осознают, почему так поступают, ибо просто привержены привычным нравам и обычаям. В таких действиях почти нет целеполагания, нет и размышлений о выборе средств их осуществления.

В российской истории люди практически не задумывались, почему необходимо служить «царю-батюшке», по какому такому праву осуществляется передача государственной власти по наследству, почему у них нет личных прав и свобод. Они поступали традиционным образом, потому что их предки всегда так это делали, будучи приверженными определенным нравам и обычаям. В обновленном виде традиционные действия были сохранены в советских жизненных укладах, таких как коммуны и «социалистические коллективы». Все эти типы социума утверждали стадно-традиционное подражательство и подавляли индивидуальность. Главная латентная, неосознаваемая функция традиционных действий состояла в том, чтобы каждый человек уничтожил свое индивидуальное мышление и, соответственно, принял бездумные алгоритмы жизни. Распад советского строя заставил людей отказываться от неосмысленно-подражательного поведения, от жизни по принципам «как все», «не хуже, чем другие».

В этой классификации степень осознанности наращивается от аффективных и традиционных действий к ценностно-рациональным и целерациональным. Строго говоря, лишь целерациональные и ценностно-рациональные действия относятся к социальным действиям, ибо имеют дело с субъективно подразумеваемым смыслом. В связи с этим нужно подчеркнуть, что социология, по Веберу, является «понимающей», поскольку имеет дело именно с осмысленными действиями людей. «Специфически важным для понимающей социологии, - писал он, - является прежде всего поведение, которое, во-первых, по субъективно предполагаемому действующим лицом смыслу соотнесено с поведением других людей, во-вторых, определено также этим его осмысленным соотнесением и, в-третьих, может быть, исходя из этого (субъективно) предполагаемого смысла, понятно объяснено».

Особое внимание Вебер уделяет проблеме понимания социального действия, выделяя несколько типов понимания. К первому типу он относит понимание через прямое наблюдение. Примером тому может служить наблюдение на телеэкране безмерной радости, благополучия того или иного современного российского политика, его соответствующие жесты, что резко контрастирует с имиджем политика даже 80-х годов – всегда серьезного, озабоченного, сумрачного. Зритель может понять, скорее, прочувствовать положительное эмоциональное состояние практически любого человека от политики. Сам образ олицетворяет оптимизм, правоту, бескорыстность, устремленность в будущее. Но так ли это на самом деле? По Веберу, прямое наблюдение еще недостаточно, чтобы понять суть социального действия.

Второй тип интерпретации социального действия – объяснительное понимание. Оно предполагает выяснение мотивов конкретного социального действия. В нашем примере требуется понять, что побудило счастливого, жизнеутверждающего политического деятеля оказаться героем телепередачи – пришел ли он праздновать победу на выборах, добиться поддержки принятия желанных решений или же, как говорится, делает хорошую мину при плохой игре. Чтобы осуществился этот тип понимания, необходимо, как считает Вебер, поставить себя на место индивида, чье поведение мы пытаемся объяснить, и тем самым выяснить мотивы, стоящие за его действиями.

Третий тип – причинное объяснение. Оно предполагает выяснение того, что инициировало сами мотивы, которые привели к соответствующим социальным действиям. Здесь социолог настаивает на необходимости обнаружить связи между целой серией действий или событий. Это, разумеется, предполагает проведение серьезных социологических исследований. Подобного рода исследования провел сам Вебер, стремясь, в частности, выявить связи между религиозными принципами и поведением индивидов, особенно их экономической и политической деятельностью.

Концепция идеального типа

Концепция идеальных типов также является важнейшей составляющей теории социального действия. Вебер трактовал идеальный тип как «интерес эпохи, выраженный в виде теоретической конструкции». Это некая идеальная модель того, что наиболее полезно человеку, что объективно отвечает его интересам в современной ему эпохе. В этом отношении в качестве идеальных типов могут выступать моральные, политические, религиозные и другие ценности и вытекающие их них установки поведения и деятельности людей, правила и нормы их поведения, а также традиции социального общения.

Идеальные типы Вебера характеризуют как бы сущность оптимальных общественных состояний – состояний власти, межличностного общения, индивидуального и группового сознания и т.д. В силу этого они выступают как своеобразные критерии, исходя из которых необходимо вносить изменения в духовную, политическую и материальную жизнь людей.

Иными словами, по Веберу, чтобы уяснить действительные причинные связи, имеющие место при создании социальной реальности, и дать возможно более полное и комплексное толкование социальным действиям, необходимо прежде всего сконструировать недействительное – извлекаемые из эмпирической реальности заостренные, выделенные элементы, которые представляются типическими для социолога в его стремлении найти общие правила событий. Они должны выражать то, что наиболее характерно, типично для общественных явлений или социальных действий своего времени. «Лишь с помощью чистого («идеального») типа возможна социологическая казуистика… Чем отчетливее и однозначнее конструированы идеальные типы, чем дальше они, следовательно, от реальности, тем плодотворнее их роль в разработке терминологии и классификации, а также их эвристическое значение», - заключает Вебер.

Так, например, можно сконструировать идеально-типическую модель студента или государственного служащего, семьи или даже самого государства. Но модель идеального типа не есть цель познания, а своеобразное методическое средство, позволяющее анализировать социальные реалии. Как же пользоваться этим средством?

Понятно, что в реальной жизни, строго говоря, не может быть идеального студента или чиновника, семьи или любого другого социального института. Различные причины приводят к тому, что общественное явление всегда будет иметь отклонение от идеального типа. Здесь-то и открываются возможности для сравнивания реального социума с его идеальным типом. Согласно Веберу, идеальный тип позволяет:

Во-первых, сконструировать явление или социальное действие, как если бы они имели место в идеальных условиях;

Во-вторых, рассмотреть это явление или социальное действие независимо от локальных условий (предполагается, что если будут выполнены идеальные условия, то действие будет совершаться именно таким образом);

В-третьих, есть возможность сравнивать, насколько явление или действие по своим количесвтенно-качественным параметрам походит на идеальный тип. По отклонению от идеального типа исследователь может установить характерные тенденции протекания событий.

Мыслительное образование нереального, идеально-типического события позволяет понять, как действительно протекало то или иное историческое событие. При этом Вебер обосновывает весьма оригинальный взгляд: по его мнению, история и социология – два направления научного интереса, а не две разные дисциплины. Так, чтобы выявить историческую причинность необходимо выстроить идеально-типическую конструкцию исторического события, а затем следует сопоставить нереальный, мысленный ход событий с их реальным развитием. Тем самым исследователь перестает быть простым статистом исторических фактов и обретает возможность понять, насколько сильным было влияние обстоятельств, какова роль воздействия случайности или конкретной личности на данный момент истории.

Учение Вебера об идеальных типах не потеряло своей актуальности. Оно служит для его последователей своеобразной методологической установкой социального познания и решения практических проблем, связанных, в частности, с упорядоченностью и организованностью элементов духовной, материальной и политической жизни.

М. Вебер и современное общество.

В нашей стране до сих пор доминировали лишь традиционный и харизматический типы господства в разных сочетаниях. Им соответствовал и определенный, более низкий тип социального управления (по рациональности взаимоотношений управляющих и управляемых, по степени значимости закона как совокупности принципов, регулирующих все сферы общественной жизни и т.д.), детерминированный в значительной степени личностными качествами руководителя. Что бы нам мог дать переход к рациональному типу легитимного господства? А то, что рационализм и демократизм властной системы перестали бы напрямую связываться с личностью политического лидера. Тогда права и свободы всех граждан, равно как и политических институтов, перестанут зависеть от воли политических лидеров, а станут на деле гарантированными законами.

Опираясь на веберовскую методологию, можно отметить, что пока в нашей стране не получили достаточного развития целерациональные действия индивидов. Соответственно не сформировались институты гражданского общества, которые предполагают развитие индивидуализма, личной ответственности. Стало быть, пока лишь в стадии образования находятся культурные и социальные реалии, которые бы оказывали достаточно серьезное противодействие иррациональным влечениям властителей.

Во все времена российская власть обретала характер авторитарности и деструктивности в большей или меньшей степени. Как следствие, все режимы (советские и нынешние российские) неадекватно и запоздало реагировали на вызовы современности, предлагая скоропалительные реформы, которые мгновенно должны были «осчастливить» народ. Популизм и мессианизм – конкретные проявления властями аффективных страстей.

Характером социальных действий россиян объясняется относительно легкое установление структур, основанных на авторитарном руководстве и партикулярной формальности, с одной стороны, декларировавших гарантии коллективной безопасности перед лицом внешних и внутренних врагов, а с другой – патернализм на уровне всесильного государства партии, обещавшего материальные и духовные богатства и непременно «полным потоком», и, конечно же, - враз, само собой разумеется, «для нынешнего поколения». Нравится нам сегодня это или нет, но исторические факты свидетельствуют, что все революционные и реформистские замыслы недемократического, авторитарного толка были в России осуществлены довольно быстро и успешно – они совпадали с характером традиционных, аффективных и ценностно-рациональных действий миллионов. Те же немногие попытки реформировать страну по пути развития самостоятельного принятия политических решений, институализация прав человека и индивидуальных свобод наталкивались на контрастирующие социокультурные ценности и образцы поведения. Доминировавший коллективизм механического толка, групповой эгоизм изначально противостояли рационально-легальному политическому господству.

Нынешний процесс демократизации политической власти в России – еще одна попытка интегрироваться в мировое сообщество стран, исповедующих прагматические, рациональные социокультурные ценности. Согласно веберовской методологии, процесс рационализации нашей власти пойдет параллельно изменениям в характере социальных действий россиян.

По Веберу, приверженность разных социальных групп и отдельных индивидов к различным типам социальных действий (с разной степенью в них рационального компонента) объективно ведет к естественности политического неравенства. Не в смысле прав и свобод людей, а в смысле их компетентности и способности быть активным социальным агентом, свободно принимающим решения и отвечающим за их последствия. У Вебера реализация идеи политической рациональности связана с разной степенью их участия в политической жизни вообще и политической власти в особенности. Социолог говорит о том, что можно быть:

1) «политиками «по случаю», когда опускаем свой избирательный бюллетень или совершаем сходное волеизъявление, например, рукоплещем или протестуем на «политическом собрании»;

2) «политиками «по совместительству»» - быть доверенным лицом, членом правления партийно-политического союза, государственных советов и т.д. В этом случае политика «не становится для них первоочередным «делом жизни» ни в материальном, ни в идеальном отношении»;

3) «преимущественно-профессиональными» политиками.

Из тенденции рационализации политической жизни логически вытекает идея превращения политики в своего рода «предприятие», которому требуются профессионально подготовленные люди с разными знаниями и умениями – чиновники-специалисты и «политические» чиновники.

Если эти принципы удастся провести в нашу жизнь, то постепенно пойдет процесс ее рационализации. Утвердится порядок, согласно которому «ходить во власть» должны профессионально подготовленные, компетентные в управлении люди, которые прошли подготовительную учебу и службу, выдержали специальные экзамены, доказывающие их способности и возможности работать на политическом «предприятии», что нельзя путать просто с интеллектуальными способностями. Остальные же должны почувствовать рациональность состояния быть свободным от профессиональной политики, чтобы обрести свободу для занятия иным делом профессионально. Следует заметить, что это вовсе не исключает право для всех людей оказывать влияние на власть, на характер принимаемых политических решений.

Ценными для нашей страны могут быть рекомендации Вебера относительно минимизации коррупции в структурах государственной власти. «За счет» политики как профессии живет тот, кто стремится сделать из нее постоянный источник дохода; «для» политики – тот, у кого иная цель. Чтобы некто в экономическом смысле мог жить «для» политики, при господстве частнособственнического порядка должны наличествовать некоторые предпосылки: в нормальных условиях он должен быть независим от доходов, которые может принести ему политика».

По существу, из этого следует, что при нашем волеизъявлении, вопреки прежним стереотипным установкам выбирать из «своих», рекомендуется отдать предпочтение при прочих равных условиях соискателю должности, уже обладающему интеллектуальной или материальной собственностью, имеющему постоянный доход, что, как правило, свидетельствует о его предрасположенности к целерациональным действиям и его потенциальной готовности для правовой, эстетической и, в конечном счете, рациональной политики.

Примечательно, что проблему коррупции Вебер не сводит к ее экономическому аспекту. Страна, в которой политическая элита дифференцирована, сталкивается с объективными сложностями, вызванными «коррупцией «партийно-политического» характера», когда «партийными вождями за верную службу раздаются всякого рода должности в партиях, газетах, товариществах, больничных кассах, общинах и государствах. Все партийные битвы суть не только битвы ради предметных целей, но прежде всего также за патронаж над должностями». Как видно, проблема коррупции не является специфически российской, и, стало быть, можно использовать веберовские соображения о политическом рационализме для ее нейтрализации. Прежде всего, надо признать, что рациональная бюрократия, как функциональный элемент управления, есть атрибут рационально-легального господства. Если политическое поле страны хочет развиваться в этом направлении, то лидеры партий и политических движений должны осознать, что в общих интересах минимизировать коррупцию.

Для этого после каждой очередной партийной баталии, завершившейся приобретением одних и потерями у других, не следует по ценностным ориентациям конкретных партий и политических движений «перетряхивать» бюрократический аппарат управления. Тем более вредны кампании, иррациональные по сути, направленные на формальное сокращение определенного процента чиновников. Говоря о рационализации политического господства, Вебер отмечал необходимость формирования и поддерживания нового социального слоя – современного чиновничества, как «высококвалифицированных специалистов духовного труда, профессионально вышколенных многолетней подготовкой, с высокоразвитой сословной честью, гарантирующей безупречность, без чего возникла бы роковая опасность чудовищной коррупции и низкого мещанства, а это бы ставило под угрозу чисто техническую эффективность государственного аппарата, значение для которого для хозяйства, особенно с возрастанием социализации постоянно усиливается и будет усиливаться впредь».

Ориентация на этот тип рационального политического господства избавило бы российское общество от массовых иррациональных перемен в государственных институтах после очередных выборов, от чего, в конечном счете, население несет материальные и духовные потери. Хорошим симптомом в этом смысле явили собой последствия выборов Президента В. В. Путина. Общественное мнение, ряд СМИ предвкушали радикальные кадровые перестановки, которые, тем не менее, свелись к минимуму. Впервые в российской истории новой политической элите, пришедшей к самой вершине власти, хватило мудрости и прагматизма в целом сохранить бюрократический аппарат.

Политическую коррупцию можно минимизировать еще и тем, чтобы разделить функционально государственную бюрократию и лидеров партий. «Подлинной профессией настоящего чиновника…, - замечает Вебер, - не должна быть политика. Он должен «управлять», прежде всего, беспристрастно – данное требование применимо даже к так называемым «политическим» управленческим чиновникам… Политический чиновник не должен делать именно того, что всегда и необходимым образом должен делать политик – как вождь, так и его свита, - бороться».

И еще один принципиальный момент. Рациональное политическое господство отнюдь не тождественно безвластию, слабовластию, тем более ее бессилию. В этой связи Вебер замечает, что государство является институтом, обладающим «монополией легитимного физического насилия»: «единственным источником «права» на насилие считается государство», «насилие отнюдь не является нормальным или единственным средством государства – об этом нет и речи, - но оно, пожалуй, специфическое для него средство».

Трудно не согласиться с этим утверждением. Без решительных действий по укреплению Российского государства в этом плане у нас не исчезнут сами по себе возникшие на «демократической волне» очевидные диспропорции в полномочиях центра и регионов, закрепленные в республиканских Конституциях. Еще большая проблема для современной России – нелегитимные образования, в том числе и вооруженные, лидеры которых, как правило, прикрываясь патриотическими, национальными, религиозными лозунгами, во имя своих политиканских амбиций и коррупционных целей приносят в жертву права, свободы и зачастую даже жизни других людей. Сколько же еще нужно фактов, подтверждающих, что там, где возникает несколько источников «права» на насилие, нет и не может быть ни политической рациональности, ни демократии, ни элементарной справедливости? Однако, кажется, режим В. Путина начал осознавать эти опасности для судеб России и принимает меры для рационализации властной вертикали.

Эми́ль Максимилиа́н Ве́бер (Макс Ве́бер нем. Max Weber ;(21 апреля 1864- 14 июня 1920)— немецкий социолог, историк иэкономист. Старший брат Альфреда Вебера.

В1892-1894 годах приват-доцент, азатем экстраординарный профессор вБерлине, в1894-1896 годах— профессор национальной экономии воФрейбургском, с1896— вГейдельбергском, с1919— вМюнхенском университете. Один изоснователей «Немецкого социологического общества» (1909). С1918 года профессор национальной экономии вВене. В1919году— советник немецкой делегации наВерсальских переговорах.

Вебер внёс существенный вклад втакие области социального знания, как общая социология, методология социального познания, политическая социология, социология права, социология религии, экономическая социология, теория капитализма. Свою концепцию Вебер называл «понимающей социологией». Социология анализирует социальное действие ипытается объяснить его причину. Понимание означает познание социального действия через его субъективно подразумеваемый смысл, т.е. смысл, который вкладывает вданное действие сам его субъект. Поэтому всоциологии находят своё отражение все многообразие идей имировоззрений, регулирующих человеческую деятельность, т.е. все многообразие человеческой культуры.

Вотличие отсвоих современников Вебер нестремился строить социологию пообразцу естественных наук, относя её кгуманитарным наукамили, вего терминах, кнаукам окультуре, которые как пометодологии, так ипопредмету составляют автономную область знания. Основные категории понимающей социологии— это поведение, действие исоциальное действие. Поведение— наиболее общая категория деятельности, которая становится действием, если действующий связывает сним субъективный смысл. Осоциальном действии можно говорить тогда, когда действие соотносится сдействиями других людей иориентируется наних. Сочетания социальных действий образуют «смысловые связи», наоснове которых формируются социальные отношения иинституты. Результат понимания поВеберу— гипотеза высокой степени вероятности, которая затем должна быть подтверждена объективными научными методами.

Вебер выделяет четыре типа социального действия:

целерациональное — когда предметы или люди трактуются как средства для достижения собственных рациональных целей;

ценностнорациональное — определяется осознанной верой вценность определённого действия независимо отего успеха;

аффективное — определяется эмоциями;

традиционное — определяется традицией или привычкой

Социальное отношение поВеберу является системой социальных действий, ксоциальным отношениям относятся такие понятия как борьба, любовь, дружба, конкуренция, обмен ит.д.Социальное отношение, воспринимаемое индивидом как обязательное, обретает статус законного социального порядка. Всоответствии свидами социальных действий выделяются четыре типа законного (легитимного) порядка: традиционный, аффективный, ценностно-рациональный илегальный.

Метод социологии Вебера определяется, помимо концепции понимания, учением обидеальном типе, атакже постулатом свободы отценностных суждений. Идеальный тип поВеберу фиксирует «культурный смысл» того или иного явления, причём идеальный тип становится эвристической гипотезой, способной упорядочивать многообразие исторического материала без привязки кнекоторой заранее заданной схеме.

Относительно принципа свободы отценностных суждений Вебер различает две проблемы: проблему свободы отценностных суждений встрогом смысле ипроблему соотношений познания иценности. Впервом случае следует строго отличать установленные факты иих оценку смировоззренческих позиций исследователя. Вовтором— речь идёт отеоретической проблеме анализа связанности любого познания сценностями познающего, т.е. проблеме взаимозависимости науки икультурного контекста.

Вебер выдвигает понятие «познавательного интереса», который определяет выбор испособ изучения эмпирического объекта вкаждом конкретном случае, ипонятие «ценностной идеи», которая определяется специфическим способом видения мира вданном культурном контексте. В«науках окультуре» эта проблема приобретает особую значимость, т.к. вданном случае ценности выступают как необходимое условие возможности существования таких наук: мы, существую внекоторой культуре, неможем изучатьмир, неоценивая его иненаделяя его смыслом. Вданном случае, таким образом, речь идёт неосубъективных пристрастиях того или иного учёного, нопрежде всего о«духе времени» той или иной культуры: именно ониграет ключевую роль вформировании «ценностных идей».

Данные теоретические постулаты позволяют Веберу интерпретировать социологию экономики в«культурологическом» ключе. Вебер выделяет две идеальнотипические организации экономического поведения: традиционную ицелерациональную. Первая существует сдревности, вторая развивается вНовое время. Преодоление традиционализма связано сразвитием современной рациональной капиталистической экономики, которая предполагает наличие определённых типов социальных отношений иопределённых форм социального порядка.

Анализируя эти формы, Вебер приходит кдвум выводам: идеальный тип капитализма описываетсяим как торжество рациональности вовсех сферах хозяйственной жизни, причём подобное развитие неможет быть объяснено исключительно экономическими причинами. Впоследнем случае Вебер полемизирует смарксизмом. Всвоей работе «Протестантская этика идух капитализма» Вебер пытается объяснить генезы современного капитализма, связав эту проблему ссоциологией религии, вчастности протестантизма. Онусматривает связь между этическим кодексом протестантских вероисповеданий идухом капиталистической экономики, основанной наидеале предпринимателя-рационалиста. Впротестантизме впротивоположность католичеству упор делается ненаизучении догматики, нонаморальной практике, выражающейся вмирском служении человека, ввыполнении своего мирского долга. Этото, что Вебер назвал «мирским аскетизмом». Параллели между протестантским акцентом намирском служении иидеалом капиталистической рациональности позволили Веберу связать Реформацию ивозникновение капитализма: протестантизм стимулировал возникновение специфических для капитализма форм поведения вбыту ихозяйственной жизни. Минимализация догматики иритуала, рационализация жизни впротестантизме поВеберу стало частью процесса «расколдовывания мира», начатого древнееврейскими пророками идревнегреческими учёными иидущим ккульминации всовременном капиталистическом мире. Этот процесс связан сосвобождением человека отмагических суеверий, автономизацию индивида, верой внаучный прогресс ирациональное познание.

Всоциологии власти Вебер также следует своему методу. Всоответствии сним выделяется три типа легитимации власти (господства): 1) рациональный, основанный навере взаконность существующих порядков изаконное право властвующих наотдачу приказаний; 2) традиционный, основанный навере всвятость традиций иправо властвоватьтех, кто получил власть всоответствии сэтой традицией; 3) харизматический, основанный наверу всверхъестественную святость, героизм или какое-то иное достоинство властителя иего власти. Вэтом контексте формулируется веберовская теория рациональной бюрократии, связанной спервым типом власти. Всвоём анализе демократии Вебер формулирует наличие двух видов этого типа правления: «плебесцитной вождистской демократии» иразнообразные формы «демократии без вождя», цель которой сведение кминимуму прямых форм господства человека над человеком благодаря выработке рациональных форм представительства, коллегиальности иразделения властей.

по данным Википедии -свободной Энциклопедии

1. Краткая биографическая справка, основные труды.

Макс Вебер родился в 1864 году 21 апреля в Тюрингии в городе Эрфурт и прожил всего 54 года. Его отец занимался текстилем в Вестфалии, о матери известно гораздо больше. Она была крупным социальным деятелем, занималась религией и написанием научным трудов. Элен Валленштайн-Вебер очень любила сына и до самой смерти искренне интересовалась его философскими работами, она же и направляла его изыскания в течение всей его жизни. В 1869 году вся семья Вебера переехала в Берлин.

За время своей жизни успел написать множество книг и привнести в мир новое видение экономического строя. Особенно его интересовало влияние религии на экономику и политику, что по сути не затрагивал ни один ученый его времени.

В 1882 году Макс поступил в Гейдельбергский университет на факультет права. Активная студенческая жизнь его волнует только с точки зрения погружения в науку: он становится членом студенческого сообщества, участвует в различных сборищах, сходках, организует объединения. В 1883 его забирают на военную службу, а с 1884 года он продолжает учебу. В 1889 году пишет свою диссертацию под наименованием "К истории торговых обществ в средние века", усердно изучает итальянский и испанский язык, а в 1891 еще одну "Римская аграрная история и её значение для государственного и частного права". Он работает над изучением вопроса области аграрного сектора экономики, что привлекает к нему внимание многих известных людей его времени. В 1893 году он женится на Марианне Шнитгер.

Начиная с 1894 Макс активно преподает предметы, связанные с правом, в разных университетах страны. Ему приходится не раз менять место жительства.

В 1897 его затрагивает тяжелая болезнь – расстройство нервов. Историки находятся в догадках, что послужило причиной этому заболеванию, но известно, что четыре года Макс путешествует с женой по Италии, Корсике, Швейцарии.

Ему с трудом удается преподавательская деятельность после болезни, поэтому он вместе со своим другом пытается основать журнал "Архив социальной науки и социальной политики". Он активно публикует свои заметки, начинает учить русский, так как интересуется делом революции. Более того, под его управлением выходят статьи о буржуазии в России. В 1907 году Макс получает солидное наследство, что позволяет ему оставить профессию и полностью себя любимому делу – науке. Его увлечения сталиквают его с Виндельбандом, Еллинеком, Трёльчем, Науманом, Замбартом, Михельсом, Тённисом. Идейными учителями Вебера были Кант и его последователи неокантианцы: Г. Риккерт, В. Виндельбанд, Х. Дильтей.

В 1919 году ему предлагают место на кафедре Мюнхенского университета, где он читает курс лекций об истории хозяйства. Его лекции послужили прототипом для книги об истории развития НХ в Германии, и были выпущены уже посмертно. Все книги труды, которые сохранились после его смерти, отдавала на публикации уже его жена. Новые релизы появились лишь в 1956 году, когда его идеи были положены в основы многих современных гуманитарных наук.

В 1904 году он совершает поездку в США, которая оказывает на него глубокое впечатление. В 1907 году Макс Вебер получил наследство и смог полностью посвятить себя науке и политике. С началом первой мировой войны Вебер в 1914 году поступает на службу и до конца 1915 года руководит группой госпиталей Гейдельбергского района. В 1916-17 г.г. он выполняет различные официальные миссии в Брюсселе, Вене и Будапеште. После поражения Германии он участвует в подписании капитуляции в качестве эксперта, принимает участие в разработке Веймарской конституции. После окончания войны Вебер снова преподает в различных университетах. Скончался М. Вебер 14 июня 1920 года.

Основные труды:

· «Протестантская этика и дух капитализма» (1904-1905)

· «Политика как призвание и профессия» (1919)

· «Наука как профессия» (1920)

· «Хозяйственная этика мировых религий» (1915)

· «Хозяйство и общество» (1922)

Основные понятия, разработанные М. Вебером: Социальное действие: целерациональное действие, ценностно-рациональное действие, аффективное действие, традиционное действие; понимающая методология: идеальные типы, ценностный анализ, рациональность; методы понимания: прямое непосредственно понимание, интерпретативное понимание, причинное объяснение; методы анализа: причинный, ценностный, мировоззренческий, рациональный, социологическое воображение, типизация социальных действий, конструирование идеальных типов; идеальные типы господства; рациональный капитализм; рациональная религия, протестантская этика труда.

2. Методология социального исследования: понимающая социология.

Вебер является основоположником принципиально нового теоретико-методологического подхода к исследованию социального поведения человека – понимающая социология. Вебер считал, что социальную реальность создает человек, у него есть свои мотивы и интересы. Социолог должен понять, что движет людьми, почему человек совершает социальные действия. Социологу в рамках понимающей социологии важно понять человека изнутри, через мотивацию его поведения. Поняв природу и смысл человеческих действий, можно понять и общество, которое состоит из людей. Отсюда суть понимающей социологии Вебера заключается в изучении общества через человека. Здесь мы видим главное отличие от СФП – изучение общества через человека, а не через социальные институты.

«Специфически важным для понимающей социологии является прежде всего поведение, которое, во-первых, по субъективно предполагаемому действующим лицом смыслу соотнесено с поведением других людей, во-вторых, определено также этим его осмысленным соотнесением и, в-третьих, может быть, исходя из этого (субъективно) предполагаемого смысла, понятно объяснено. Субъективно осмысленно соотнесены с внешним миром, и в частности с действиями других, и такие косвенно релевантные для поведения «эмоциональные состояния», как «чувство собственного достоинства», «гордость», «зависть», «ревность» ».

Основные положения методологии понимающей социологии.

1.Социологический номинализм. Теория и методология социального действия индивида.Единицей анализа здесь выступает индивид и его социальное действие. Социальное действие формирует социальную реальность и дает объяснение поведения людей. И здесь важно выявить мотивацию поведения человека, так как он действует осмысленно.

Суть методологии : 1)вникнуть в субъективный смысл человеческого действия

2)провести научный социологический анализ социального поведения индивида

Вебер считал, что эта методология является ключом для понимания:

· Типа общественного устройства

· Типа господства

· Типа капиталистического способа ведения хозяйства

· Типа религии

2.Методолгический принцип «отнесение к ценности».

Вебер считал, что социология должна быть объективной наукой, которая свободна от оценочных суждений исследователя. Исследователь может иметь свои убеждения, но они не вторгаются в научные исследования.

«Ученый, как индивид, имеет полное право на политическую и нравственную позицию, свой эстетический вкус, но он не может относиться положительно или отрицательно к изучаемому им явлению или историческому лицу».

Но в то же время Веберовская понимающая социология базируется на ценностном анализе.

Этот методологический принцип Вебер заимствовал у В. Виндельбанда и Г. Риккерта. Но у Вебера ценностный анализ приобретает социологическое методологическое содержание.

«Ставя перед собой трудный для трансценденталистской науки о культуре вопрос о том, чем же определяется фиксируемое в культуре применение ценностных предпочтений Вебер отвечал: интересом эпохи, то есть практически вставал на позицию социально-исторической детерминации знания. Отсюда он покидал трансценденталистскую позицию Виндельбанда и Риккерта и вставал на позицию историцистскую и тем самым попадал в «заколдованный круг» релятивизма в понимании истинности знания».

Этот методологический принцип «отнесение к ценности» Вебер использует для обоснования научности социологического метода понимания.

Ценности у Вебера рассматриваются на двух уровнях:

1)На уровне общества. Выступают как надсубъективные, то есть значимые для всех. Здесь имеется в виду, что каждое общество имеет свою культуру, свою систему ценностей и только через нее можно рассмотреть и понять человека. То есть для того, что бы понять смыслы человеческого действия нужно анализировать их в широком контексте и именно через призму исторических особенностей развития общества.

2)На уровне личности. По Веберу ценности могут носить и личностный характер и играть важную роль в жизни человека. Вебер считает, что никто не может заставить человека признать ту или иную ценность. Выбор ценности у человека зависит от убеждений и мировоззренческой позицией индивида. То есть для того что бы понять социальное поведение индивида необходимо прежде всего выяснить его представления о смысле своего существования.

Вебер рассматривает ценности с трех сторон:

1) Рассмотрение ценностей в роли мотиватора конкретных человеческих действий.

2) Рассмотрение ценностей конкретных социальных групп, сословий, слоев, поколений и эпох.

3) Рассмотрение роли ценностей и их влияние на поведение конкретных социальных субъектов.

3.Методология мировоззренческого анализа.

Здесь Вебером раскрывается основные принципы и сущность методологии мировоззренческого анализа. И здесь же раскрывается понятие идеальные факторы.

Идеальные факторы по Веберу – это мировоззренческие, ценностные, религиозные и идейно-нравственные, которые столь же значимо влияют на поведение людей, как и политические, экономические и социальные.

4. Методология конструирования идеальных типов.

С помощью понятия «идеальный тип» Вебер показывает, что метод понимания в социологии обладает высоким уровнем обобщения.

Идеальные типы в социологии служат средством обобщения определенных элементов действительности, вне времени и вне пространства. Социологическими «идеальными типами», например, являются модели господства, разработанные Вебером: рациональный, харизматический и традиционный.

Идеальные типы – это метод познания, который позволяет:

· Сформировать человеческое действие, если бы оно находилось в идеальных условиях

· Рассматривать действие вне времени, пространства, т.е. независимо от условий.

· Сопоставить идеальный образ с реальным развитием.

5. Методология рационального анализа.

Рациональный – осознанный, целесообразный, обоснованный в противовес - Иррациональному – основанному на чувствах, эмоциях, инстинктах.

Принцип применяется при анализе идеальных типов :

Поведения людей и их социальных действий – «целенаправленное действие».

Политики - «либеральный тип власти» и «рациональная бюрократия».

Экономики - капиталистический способ производства, основанный на рациональном хозяйстве – «рациональный капитализм».

Религии - протестантизм, как наиболее рациональный тип.

3. Объект исследования.

Объект исследования (по Веберу) – социальное действие .

«Специфическим объектом понимающей социологии мы считаем не любой вид «внутреннего состояния» или внешнего отношения, а действие».

В ИП социальная реальность понимается на микроуровне, ее создают сами акторы, которые придают своим социальным действиям смыслы и значения.

Объект социологии должен быть доступным для понимания, как считал Вебер. Таковым является социальное действие индивида:

«Действием мы называем действие человека (независимо от того, носит ли оно внешний или внутренний характер, сводится ли к невмешательству или терпеливому приятию), если и поскольку действующий индивид или индивиды связывают с ним субъективный смысл. «Социальным» мы называем такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него».

То есть общество не может быть объектом исследования, так как не обладает сознанием и не является субъектом действия и его поведение невозможно понять. Поэтому объектом изучения является именно социальное действие отдельного индивида , но не в коллективной форме.

Понятие социальности. Вебер рассматривал социальную реальность на микроуровне: она создается социальным действием актора. Социальное действие имеет 2 признака социальности: - оно мотивировано, имеет смысл, который объясняет сам актор;

Оно социально постольку, поскольку ориентировано на других.

Социальность присутствует только тогда, когда есть осознанное ожидание ответного взаимодействия с другими: если смысл действия соотнесен с поведением других индивидов.

4. Предмет исследования.

Предметом исследования (по Веберу) – изучение субъективных смыслов индивидов о своих действиях, их анализ и типизация с целью понимания, интерпретации и объяснения его мотивов.

«Социология - социальная наука, свободная от ценностных суждений».

Стержнем веберовской «понимающей» социологии является идея анализа социальных реалий вообще и социальных действий в особенности через призму степени их рациональности. Отправной постулат социолога состоял в том, что структура социальной реальности конструируется, в конечном счете, социальными действиями индивидов, и для социологии объект познания – «истолковать, понять социальное действие и тем самым каузально объяснить его процесс и воздействие». Специфически важным для понимающей социологии является прежде всего поведение, которое, «во-первых, по субъективно предполагаемому действующим лицом смыслу соотнесено с поведением других людей, во-вторых, определено также этим его осмысленным соотнесением и, в-третьих, может быть, исходя из этого (субъективно) предполагаемого смысла, понятно объяснено».

5. Типы социальных действий.

Действие человека обретает характер социального действия, если в нем присутствуют два принципиальных момента:

1) субъективная мотивация индивида, который вкладывает в свой акт определенный смысл;

2) ориентация на поведение других людей.

Вебер выделяет следующие типы социального действия:

· целерациональное

· ценностно-рациональное

· аффективное

· традиционное

Целерациональное действие . Этот в максимальной степени рациональный тип действия характеризуется ясностью и осознанием поставленной цели, причем, это соотносится с рационально осмысленными средствами, обеспечивающими достижение именно этой, а не какой-то иной цели. В рациональности цели можно удостовериться двояким образом: во-первых, с точки зрения ее собственного содержания, во-вторых, с точки зрения целесообразности (т.е. сообразности с целью) избираемых средств. В качестве именно социального действия (а значит, ориентированного на определенные ожидания со стороны других людей) оно предполагает рациональный расчет действующего субъекта на соответствующую реакцию со стороны окружающих людей, с одной стороны, и на использование их поведения для достижения поставленной цели - с другой. Здесь необходимо помнить о том, что такая модель выступает прежде всего идеальным типом, а значит, реальные человеческие поступки могут быть поняты прежде всего через измерение степени отклонения от данной модели. В одних случаях такие отклонения не слишком значительны, и мы можем говорить о реальном поступке как о «почти целерациональном». Если же отклонения более существенны, то они практически выводят нас на иные типы социального поведения.

«Целерациональным мы называем поведение, ориентированное только на средства, субъективно представляющиеся адекватными для достижения субъективно однозначно воспринятой цели».

Ценностно-рациональное действие. Этот идеальный тип социального действия предполагает совершение таких поступков, которые основаны на убежденности в самодостаточной ценности поступка как такового, другими словами, здесь в качестве цели выступает само действие. Ценностно-рациональное действие, по Веберу, всегда подчинено определенным требованиям, в следовании которым индивид видит свой долг. Если он поступает сообразно этим требованиям - даже если рациональный расчет предсказывает большую вероятность неблагоприятных последствий такого поступка для него лично, - значит, мы имеем дело с ценностно-рациональным действием. Классический пример ценностно-рационального действия: капитан тонущего судна покидает его последним, хотя это угрожает его жизни. Осознанность такой направленности действий, соотнесение их с определенными представлениями о ценностях - о долге, достоинстве, красоте, морали и т.п. - уже говорит об определенной рациональности, осмысленности. Если к тому же мы имеем дело и с последовательностью в реализации такого поведения, а значит, преднамеренностью, то можно говорить об еще большей степени рациональности его, что и отличает ценностно-рациональное действие, скажем, от аффективного. В то же время по сравнению с целерациональным типом «ценностная рациональность» действия несет в себе нечто иррациональное, поскольку абсолютизирует ценность, на которую ориентируется индивид.

«Чисто ценностно - рационально, - утверждает Вебер, - действует тот, кто, не считаясь с предвидимыми последствиями, действует в соответствии со своими убеждениями и выполняет то, чего, как ему кажется, требует от него долг, достоинство, красота, религиозное предписание, пиетет или важность какого либо... «дела». Ценностно-рациональное действие... всегда есть действие в соответствии с «заповедями» или «требованиями», которые действующий считает предъявленными к себе».

Традиционное действие. Этот тип действия формируется на основе следования традиции, то есть подражания тем или иным образцам поведения, сложившимся в культуре и одобряемым ею, а потому практически не подлежащим рациональному осмыслению и критике. Такое действие совершается во многом чисто автоматически, по сложившимся стереотипам, оно характеризуется стремлением ориентироваться на привычные образцы поведения, сложившиеся на основе собственного опыта и опыта предшествующих поколений. Несмотря на то, что традиционные действия отнюдь не предполагают выработку ориентации на новые возможности (а может быть, как раз поэтому), пожалуй, именно оно составляет львиную долю всех поступков, совершаемых индивидами. В какой-то степени приверженность людей к совершению традиционных действий (проявляемых в огромном числе вариантов) служит основой стабильности существования общества и предсказуемости поведения его членов.

«..чисто традиционное действие... находится на самой границе, а часто даже за пределами того, что может быть названо «осмысленно» ориентированным действием».

Аффективное действие. Наименее осмысленное из приведенных в таблице идеальных типов. Главной его характеристикой является определенное эмоциональное состояние - вспышка страсти, ненависти, гнева, ужаса и т.п. Аффективное действие имеет свой "смысл", главным образом, в скорейшем снятии возникшего эмоционального напряжения, в разрядке. Этим оно прямо противоположно целерациональному действию; однако здесь таится определенное сходство с ценностно-рациональным действием, которое, как мы видели, также не стремится к достижению какой-то "внешней" цели и видит определенность в самом совершении действия.

«Индивид действует под влиянием аффекта, если он стремится немедленно удовлетворить свою потребность в мести, наслаждении, преданности, блаженном созерцании или снять напряжение любых других аффектов, какими низменными или утонченными они ни были».

6. Методы социологии.

М. Вебер считает, что в социологии и в естественных науках метод один – научный , независимо от того, являются ли объектами изучения вещи или люди. И социальные, и естественные науки используют научный метод абстракции и обобщения.

Естественные и социальные науки по Веберу отличаются не методами исследования, а различиями научных интересов и целей исследования .

Заслуга М. Вебера состоит в том, что он осуществил методологическое и методическое обоснование научного метода понимания в социологии.

Методы понимания. Социолог должен понять, истолковать и объяснить смысл субъективного действия.

1) Понять. Метод непосредственного понимания смысла, как понимает его сам субъект

2) Истолковать. Метод интерпретации субъективных смыслов, который опирается на: - принцип конструирования идеальных типов и выявленную на его основе типологию социального действия; - принцип ценностного анализа

3) Объяснить. Метод причинного объяснения мотивов

Методы анализа.

1) Метод причинного анализа. Социология, так же, как и естественные науки, стремится объяснить причинно-следственные связи, поэтому в социологии используется и причинный анализ (коррелирующий с понимающим методом)

2) Метод социологического воображения социолог использует, чтобы заглянуть за видимое проявление конкретного социального действия и увидеть связи между социальными действиями людей, их мотивами, причинами и достигнутыми результатами, которые, как правило, латентны и не лежат на поверхности

3) Метод конструкции конструкций. Социолог должен создать свою конструкцию над смыслом, который придает сам субъект своему действию, должен типизировать и объяснить социальное действие, осмыслить в широком социокультурном контексте.

7. Задачи социологии.

1) «Профессия социолога заключается в том, чтобы подать социальный или исторический материал более осмысленным, чем он был в опыте реальной жизни – интерпретировать социальное поведение. Цель социологов – сделать максимально понятным то, что не было таковым в реальности, выявить смысл того, что было пережито, даже тогда, когда этот смысл в жизни людей был не осознан». Задача социологии – осуществить конструкцию конструкций: «Вся социология есть теоретическая конструкция, стремящаяся к пониманию смутного и неясного в человеческом существовании».

2) Понять субъективный смысл социального поведения, придаваемый самим субъектом своему поведению, можно через культуру – систему верований и ценностей – понять бесчисленные формы существования людей, их жизнь, знания, убеждения, действия.

3) Самого Вебера интересовали следующие задачи: Какова взаимосвязь между религиозными верованиями человека и его образом жизни. Каковы правила, которым подчиняется человек. Каково личное отношение человека к экономике, государству. Как люди могли жить в отличных друг от друга обществах.

Этика ученого исследователя.

1) Поведение ученого – целерациональное

2) Научное исследование – пример целерационального действия

3) Ученый, увлеченный объектом своего исследования, не может быть беспристрастным и объективным при выборе предмета исследования

4) Но уже раз, выбрав предмет исследования, люди науки должны отличаться ценностной беспристрастностью в процессе исследования, руководствуясь духом науки, выступая в качестве ученых, но совершенно не обязательно – в роли граждан

5) Ценностная беспристрастность ученого находит свое направление в отделении сферы фактов от сферы ценностей при выборе метода социального исследования

6) Объективность научных результатов достигается проверкой (независимой экспертизой)

8. Понятие человека – актора – субъекта социальной реальности.

Человек , по Веберу – это социальное существо. Отдельный индивид является первичной клеточкой социальности, который не подлежит дальнейшим разложениям.

Социальное действие индивида – исходная клеточка социальной жизни.

Человек рассматривается как субъект социального действия, социальной реальности и самого общества. Ни общество, ни отдельные социальные группы, ни социальные институты не могут, по Веберу, рассматриваться в качестве субъектов социальных действий, так как они не обладают сознанием.

9. Общество. Взаимоотношение человека и общества.

Общество и его структура конструируются социальными действиями людей. Опираясь на теорию и методологию социального действия, можно определить на основе преобладания того или иного типа социальных действий уровень исторического развития общества. Так, традиционные и аффективные действия характерны для исторически ранних обществ, с феодальным и монархическим устройством. Ценностно – рациональные действия людей доминируют в обществе, основанном на определенной идеологии. Целерациональные социальные действия характерны для современного капиталистического общества.

Типология общества по Веберу

10. Социальный прогресс (развитие).

Весь исторический процесс, по Веберу, развивается под действием возрастающего процесса формальной рациональности.

Рационализация - это не только необходимость исторического развития, это его судьба.

По мнению Вебера путь развития всего человечества – это индустриальный капитализм.

Рационализироваться должно всё: организация хозяйства, образ жизни, образ мышления людей, их знание, социальное действие и поведение индивида.

Веберовская модель капитализма. Вебер выступал за капиталистическое развитие Германии.

По Веберу, отличительный признак капитализма - способ ведения хозяйства. Он отличается рациональностью – рациональной капиталистической организацией труда и производства. Идеальным типом капитализма по Веберу был Капитализм Западной Европы – рациональный капитализм .

Вебер считал, что людьми во все времена было стремление к прибыли, то есть он считал, что капитализм был всегда. И он был нерациональным. То есть этот капитализм имел целью добыть капитал, а средствами выступала удача, случай, чудо и т.д. Человек здесь отличался аморальностью, непорядочностью, бесцеремонностью.

А в Заподной Европе появился промышленный капитализм. Средством накопления капитала был промышленный труд. Цель – использование денег для дальнейшего развития. Этому типу капитализма соответствует человек второго типа – трудолюбивый, инициативный. Этот рациональный капитализм сформировался именно благодаря человеку второго типа.

11. Социология господства.

Это центральная тема в социологии М. Вебера. Господство, по Веберу, имеет две стороны. Во-первых, оно основано на власти – возможности влиять на поведение других, направив их усилия на достижение целей общества или организации или отельного человека. Во-вторых, господство должно быть легитимным – признанным со стороны повинующегося, только тогда оно будет эффективным.

Все виды хозяйствования основаны на трех типах господства , которые соответствуют трем типам социального действия:

1) Традиционный, патриархальный тип власти, который сходен со структурой патриархальной семьи, основан на едином начале. Характерно: преданность, степень рациональности сведена к минимуму. Соответствует – традиционные действия.

2) Харизматический тип господства, мотив подчинения – подчинение особо одаренной личности. Характерно: преданность вождю, слепая вера, любовь. Соответствует – аффективное действие. Харизмой обладали выдающиеся политики, пророки, герои.

3) Рациональный или легальный тип, личность подчиняется не лицу, а закону. Хранитель правовой законности – президент, парламент, конституционная монархия. Соответствует – целерациональное действие. Самым чистым типом легального господства является бюрократия.

Идеальный тип бюрократии.

Из рационального (легального) типа господства Вебер сформулировал 10 признаков рациональной бюрократии.

1.Личная свобода чиновника от руководителя. Его подчинения только закону или служебному долгу.

2.Система устойчивой служебной иерархии

3.Строгое разграничение компетентности в организации каждого служащего, отдела; каждый занят своим делом.

4.Заработная плата – это один и основной источник дохода и никак не может быть связан показателям офиса или предприятия

5.Гарантированное право на солидную пенсию

6.Служба в офисе – это главная профессия, нельзя заниматься никакой другой деятельностью по совместительству, кроме научной и педагогической деятельности.

7.Строгая дисциплина и контроль за работой чиновника

8.Чиновник должен предвидеть свою карьеру , должны расти квалификация, стаж, опыт, способности. И все это должно происходить в соответствии с объективными критериями.

9.Чиновник не избирается, а назначается ; его деятельность оформляется по контракту, действует система конкурентного отбора.

10.Чиновник никак не связан собственностью администрации . Он лишен права пожизненно присваивать занятую позицию.

12. Класс и социальный статус.

Классы – это большие социальные группы различающиеся: 1) местом в рыночных отношениях, которое определяется наличием или отсутствием собственности на товары, возможность получения прибыли

2) местом в системе товарного производства (продажа товаров и услуг, продажа рабочей силы

3) классы могут быть объединенными (класс для себя) или не объединенными (класс в себе) сообществами с точки зрения осознания своих классовых интересов в отношении к другим классам

Социальный статус характеризуется следующими признаками: 1) уровнем престижности занимаемого места в обществе

2) сознанием принадлежности к объединенному сообществу, общими представлениями

3) политический признак: наличие или отсутствие власти

4) экономический показатель: уровень дохода

13. Социология религии.

Вопросы религии М. Вебер рассматривал в двух своих работах: «Протестантская этика и жух капитализма» и «Хозяйственная этика мировых религий». Он изучал религию с точки зрения ее влияния на мотивацию поведения людей, особенно в области хозяйственно – экономической деятельности.

Вебер изучал наиболее высокоразвитые формы религиозности: буддизм, иудаизм, зороастризм, христианство, ислам.

Религия может выступать как активная самостоятельная сила, воздействующая на мотивацию поведения и смысл деятельности людей. И в силу этого способна воздействовать на изменение общественных процессов, т.е. религия может выступать в роли самостоятельного фактора общественного развития. Религия может создавать новый общественный строй, как например, дух протестантизма способствовал созданию рационального капитализма.

Рассматривая взаимосвязь религии и экономики, Вебер пришел к выводу: степень рационализации хозяйственной деятельности обратно пропорциональна силе магического элемента, присутствующего в той или иной религии. И наоборот, чем более присутствует рациональных элементов в религии, тем более рационализировано поведение человека, тем более рационализирована экономика.

Религия придает смысл хозяйственной деятельности, формирует отношение к труду, богатству, характер мотивации труда.

Наиболее рациональные религии – протестантизм, конфуцианство. В протестантизме – труд, усердие – основа спасения мирского благополучия. Мирской аскетизм в протестантской этике предполагает отречение от всех жизненных удовольствий; рациональное исполнение собственных обязанностей и самоограничение рассматривается как священный долг. Получаемая прибыль направляется на дальнейшее развитие предпринимательства.

«Принадлежность к секте - в противоположность при­надлежности к церкви, которая «дана» человеку от «рож­дения», - является своего рода нравственным (прежде всего в деловом отношении) аттестатом личности. «Цер­ковь» - не что иное, как учреждение по дарованию благо­дати. Она управляет сферой религиозного спасения как неким фидеикомиссом; принадлежность к церкви (по идее) обязательна и поэтому сама по себе ни в коей степени не характеризует моральные качества прихожан».

14. Значение вклада М. Вебера.

Макс Вебер, являясь одним из редких представлений универсального интеллекта, внес огромный вклад в развитие обществоведения в целом: социологию, политическую экономию, право, философию, историю хозяйства, политологию, религию, искусство.

1) Вебер положил начало новой парадигме социологического знания – интерпретативной социологии. Обосновал новую методологию изучения социальной реальности – понимающую социологию: социальные факты доступны не только наблюдению, но и пониманию.

2) Вебер показал значимость не только объективных (экономических, политических), но и идеальных факторов – мировоззренческих, религиозных, нравственных ориентиров на поведение людей и общественные процессы в целом. Вебер стремился показать, что причинные связи действуют в обоих направлений, а не только от базиса к надстройке.

3) Вебер внес значительный вклад в разработку теорий среднего уровня: социологии капитализма, социологии политики, социологии религии, социологии науки.

4) Актуальным остается наследие Вебера в области разработки социального поведения, социального действия и его типологической классификации, сравнительной характеристики религиозных, хозяйственных, политических и социальных систем.

5) Вебер был один из первых социологов, использовавших эмпирические методы исследования для обоснования теоретических положений.

Достоинства:

На мой взгляд, достоинством учений Вебера является то, что он ввел понятие идеальные типы

С помощью этого метода познания можно:

1)Сформировать человеческое действие, если бы оно находилось в идеальных условиях

2)Рассматривать действие вне времени, пространства, т.е. независимо от условий.

3)Сопоставить идеальный образ с реальным развитием.

Так же достоинством, по моему мнению, является раскрытие Вебером понятия социальности.

Вебер уточняет то, что действие считается социальным только тогда, когда есть осознанное желание ответного взаимодействия. То есть не просто, чтобы действие было направлено на другого, а что бы другой именно адекватно отреагировал и вступил во взаимодействие с актором. (Например, лекция профессора будет социальной только тогда, когда его будут слушать и понимать студенты. Если же профессор только говорит и не старается сделать так, чтобы его поняли – такое действие не является социальным, поскольку, оно не ориентировано на аудиторию).

Достоинством можно выделить и то, когда Вебер говорил о социальном прогрессе, а именно о рациональном капитализме. Он считал идеальным Капитализм Западной Европы, который отличался средством накопления капитала был промышленный труд. Цель – использование денег для дальнейшего развития. Этому типу капитализма соответствует человек второго типа – трудолюбивый, инициативный.

А нерациональный капитализм он считал непрогрессивным. Так как этот капитализм имел целью добыть капитал, а средствами выступала удача, случай, чудо и т.д. Человек здесь отличался аморальностью, непорядочностью, бесцеремонностью.

И именно рациональный капитализм Вебер считал прогрессом общества, который может сформироваться именно благодаря человеку второго типа.

Заслуга Вебера конечно в том, что он создал социологический метод. Вебер является основоположником принципиально нового теоретико-методологического подхода к исследованию социального поведения – понимающая социология.

Недостатки:

Главным недостатком не только Веберовских учений, но и всей интерпретативной парадигмы - это углубленность в микромир. Данная парадигма выносит человека за рамки анализа проблемы общества. Идет слишком большая зацикленность на человеке, изучение общества через человека. Например, Вебер считал, что социальную реальность создает человек, у него есть свои мотивы и интересы. Социолог должен понять, что движет людьми, почему человек совершает социальные действия. Социологу в рамках понимающей социологии важно понять человека изнутри, через мотивацию его поведения. Поняв природу и смысл человеческих действий, можно понять и общество, которое состоит из людей. Отсюда суть понимающей социологии Вебера заключается в изучении общества через человека. Здесь мы видим главное отличие от СФП – изучение общества через человека, а не через социальные институты.

Факты биографии М. Вебера. Его профессиональный путь. Социологическая концепция Макса Вебера.
Социология Вебера кратко .

Реферат на тему: Социология Макса Вебера

Факты биографии

Макс Вебер (1864—1920) родился в Эрфурте в семье крупного капиталиста. Его отец был депутатом Рейхстага. Вырос в Берлине, считал себя представителем буржуазии. Учился в Гейдельберге, Гёттингене. Сдал экзамен на юриста в 1886 году, в 1891-м защитил диссертацию. С 1893 года преподает во Фрейбурге. В 1896-м году его приглашают в Гейдельберг. В 1897 году у него произошел первый срыв. С 1901 года выздоровел, но отошел от преподавания. Жил на деньги матери и жены. Умер в Мюнхене.

Профессиональный путь

Протестантизм и кальвинизм, организованный как секта, порождают капитализм. В 1905 году живет в Америке вместе с Эрнстом Трельчем. С 1903 года вместе с Эдгаром Яффе редактирует «Архив социальной науки и социальной политики». Изучал конфуцианство, даосизм, индуизм, буддизм и иудаизм. «Где нет протестантизма, нет и капитализма». Процесс рационализации включает: индустриализацию, бюрократизацию, интеллектуализацию, специализацию, капитализм, дисциплину, секуляризацию. Взгляды разрознены, нет системы, но формулировки и определения стали классическими. Основные работы: «Протестантская этика и дух капитализма» (1905), «Собрание сочинении по социологии религии» (1920), «Хозяйство и общество» (1921).

Социологическая концепция Макса Вебера

Социологическую концепцию Макса Вебера часто называют понимающей социологией (Социология М. Вебера ). Ему же приписывают авторство теории социального действия, согласно которой основная задача социологии состоит в изучении рационального смысла в поступках людей. Вебер выделял следующие социальные действия:

Аффективные;

Традиционные;

Ценностно-рациональные;

Целерациональные.

По мере развития общества, доля рациональности в действиях людей постоянно растет, поэтому в современном обществе превалируют целерациональные действия.

Вебер ввел понятие идеального типа, который не существует в реальности, но очень важен для ее теоретического осмысления. Это некая шкала для социальных измерений, которая помогает разобраться в большом объеме эмпирических данных, правильно сформулировать цели и задачи конкретных социологических исследований.

Изучая современный капитализм в США и Западной Европе, Макс Вебер пришел к выводу, что важную роль в его зарождении сыграл протестантизм. Процесс рационализации общества изменяет религиозную картину мира. Растет влияние науки. Этика ответственности вытесняет этику убеждений. Порицая наслаждение, но не разрешая отрекаться от мира, протестантизм задачей каждого человека считал подчинение внешних условий жизни. Из этого мировоззрения и возникло понятие «призвание». Единственным средством стать угодным Богу является, по Веберу, не пренебрежение мирской нравственностью с высот монашеской аскезы, а исключительно выполнение мирских обязанностей. Эта установка делает предпринимательство делом, угодным Богу. Макс Вебер считал, что именно религия является основой развития экономики, а не наоборот, как полагал раньше Карл Маркс.

Вебер выдвигает тезис о том, что в основе развития капиталистической экономики находится протестантизм. Идея призвания играет важную роль для развития капитализма, особенно аскетический протестантизм кальвинистского толка. Кальвинистское религиозное мировоззрение создает духовные предпосылки для формирования двух основных факторов капитализма: рационального отношения к миру и особого отношения к труду, когда целью усилий капиталиста является извлечение прибыли, идущей не на потребление, а на создание в будущем еще большей прибыли.

Вебер изучал проблему взаимосвязи религиозных представлений и экономических отношений (сборник «Собрание сочинений по социологии религии»). Он выясняет, что в основе китайского мироощущения лежит представление о мире как о строго организованной системе, где все взаимосвязано, подчинено незыблемым законам и имеет свою меру. Рационализация здесь приводит к тому, что человек трудится ровно столько, сколько ему необходимо для удовлетворения привычных, традиционных потребностей. Никто и ничто не должно переступать свою меру. Основу индийской религии составляет учение о переселении душ. Здесь каждый навсегда привязан к определенной касте и не имеет возможности перейти в другую. В обеих культурах, по мнению Вебера, развитие капитализма затруднено. Такого же мнения он был и о возможностях развития капитализма в России.

В зависимости оттого, какая основная мировоззренческая установка лежит в основе религии, Вебер делит их на три группы:

Приспособление к миру (конфуцианство, даосизм);

Бегущие от мира (индуизм, буддизм);

Проповедующие овладение миром (христианство). Каждой религии - свой тип рациональности. Степень рациональности обратно пропорциональна магическому элементу.

В работе «Хозяйственная этика мировых религии» (1920) Вебер исследует протестантизм и сектантство. По мере развития религии коллективное начало убывает, а индивидуальное — возрастает. Вебер выделяет следующие мотивы религиозных действий:

Ритуалистически-культовые;

Аскетически-деятельные;

Мистически-созерцательные;

Интеллектуально-догматические.

У сектантов высокие моральные требования. Они помогают друг другу в бизнесе, дают друг другу беспроцентные кредиты.

Важный вклад немецкий социолог внес в социологию политики. Для Вебера политика — это стремление к участию во власти или к влиянию на распределение власти. Государство — отношение господства людей над людьми, связанное с монополией на легитимное насилие. Он сформулировал проблему легитимности политического господства и выделил три типа легитимности: традиционную, правовую и харизматическую.

Стремясь усовершенствовать немецкую демократическую систему, Макс Вебер выдвинул целый ряд практических рекомендаций. В частности, он предлагал для борьбы с бюрократией лидеру государства непосредственно обращаться к народу. Таково краткое содержание социологии Вебера.

	Чтобы скачать работу бесплатно нужно вступить в нашу группу ВКонтакте . Просто кликните по кнопке ниже. Кстати, в нашей группе мы бесплатно помогаем с написанием учебных работ. Через несколько секунд после проверки подписки появится ссылка на продолжение загрузки работы.
	Бесплатная оценка
	Повысить оригинальность данной работы. Обход Антиплагиата.
	РЕФ-Мастер - уникальная программа для самостоятельного написания рефератов, курсовых, контрольных и дипломных работ. При помощи РЕФ-Мастера можно легко и быстро сделать оригинальный реферат, контрольную или курсовую на базе готовой работы - Социология Макса Вебера. Основные инструменты, используемые профессиональными рефератными агентствами, теперь в распоряжении пользователей реф.рф абсолютно бесплатно!
	Как правильно написать введение? Секреты идеального введения курсовой работы (а также реферата и диплома) от профессиональных авторов крупнейших рефератных агентств России. Узнайте, как правильно сформулировать актуальность темы работы, определить цели и задачи, указать предмет, объект и методы исследования, а также теоретическую, нормативно-правовую и практическую базу Вашей работы.
	Секреты идеального заключения дипломной и курсовой работы от профессиональных авторов крупнейших рефератных агентств России. Узнайте, как правильно сформулировать выводы о проделанной работы и составить рекомендации по совершенствованию изучаемого вопроса.

(курсовую, диплом или отчёт) без рисков, напрямую у автора.

Похожие работы:

7.10.2009/реферат

Макс Вебер - один из основоположников социологического стиля мышления. Его социально-политические воззрения и теоретические позиции. Методологические и гносеологические принципы социологии, понятие социального действия. Социология власти и религии.

30.10.2009/контрольная работа

Основные принципы методологии социологической науки одного из самых влиятельных теоретиков М. Вебера. Социальное действие как предмет социологии, изучение поведения личности. Теория рационализации Вебера в социологических трактовках политики и религии.

6.04.2010/контрольная работа

Рассмотрение формирования, функционирования и развития малых групп. Определение понятия и основных особенностей коллектива и малых групп, роль социально-психологического климата. Конфликты, формальное и неформальное лидерство, групповые нормы и ценности.

24.11.2009/реферат

Определение термина "социология медицины". Специфика социологического анализа здравоохранения. Взаимодействие медицины с обществом, социальными институтами. Снижение частоты заболеваний. "Механизмы социальной обусловленности" общественного здоровья.

4.08.2008/контрольная работа

Понятие "молодежь". Анализ различных слоев населения. Вопросы социальной действительности. Молодежное развитие. Проблема молодежной субкультуры и ее место в современном российском обществе. Культурные потребности: труд, досуг, семейные отношения.