Некоторые проблемы экологической безопасности в современной россии. Проблемы экологической безопасности россии Похожие работы на - Проблема экологической безопасности России

Под экологической безопасностью понимается защищенность населения и экосистем от негативных последствий природных и техногенных катастроф, а также антропогенного воздействия на качество окружающей среды.

Очевидно, что для сохранения или достижения допустимого уровня экологической безопасности должен осуществляться комплекс превентивных и реабилитационных природоохранных мероприятий. При этом мероприятие считается эффективным, если затраты на его реализацию ниже, чем на ликвидацию возможного экологического ущерба. Цель будет достигнута в случае сохранения качества окружающей среды или восстановления его до безопасного уровня.

В качестве интегрального критерия качества окружающей среды используется величина экологического риска, под которой понимается вероятность гибели биологической системы (организма, популяции и населения) под влиянием отдельного или совокупного антропогенного воздействия за определенный период времени .

В масштабах страны для оценки качества окружающей среды используют стратегические экологические риски. Их величины рассчитывают при прогнозировании последствий чрезвычайных ситуаций общенационального масштаба . К последним (согласно постановлению Правительства РФ №1094 от 13.06.1996) относятся ситуации со следующими параметрами:

1) площадь зоны чрезвычайной ситуации превышает размеры двух субъектов РФ;

2) материальный ущерб составляет более 5 млн минимальных размеров оплаты труда;

3) число пострадавших превышает 500 человек либо нарушены условия проживания более 1 тыс. человек.

В данной статье предпринята попытка проанализировать влияние ряда антропогенных факторов на экологическую безопасность России или, другими словами, на величину стратегических экологических рисков.

Химическое загрязнение атмосферы и гидросферы

В табл. 1 приведены официальные статистические данные о химическом загрязнении окружающей среды. По этим данным за последние 5 лет XX в. на 5–10% уменьшились выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, водозабор из природных источников и сброс загрязненных сточных вод.

Таблица 1. Антропогенное воздействие на качество окружающей среды в России в конце XX века (по данным Госкомстата РФ)

Виды воздействия
Негативные последствия хозяйственной деятельности
Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу из стационарных источников, млн т/год
Сброс загрязненных сточных вод, млрд м 3 /год
Забор воды из природных источников, млрд м 3 /год
Нарушение качества почвы в связи с промышленной деятельностью, тыс. га/год
Образование токсичных отходов, млн т/год
Реабилитационные мероприятия
Утилизация и обезвреживание отходов, млн т/год
Сбор токсичных веществ из выбросов в атмосферу, млн м 3 /год
Рекультивация земель, тыс. га/год
Лесовосстановление, га/год

Однако данные, приведенные в таблице, не полны. Если учесть, что промышленный потенциал за рассматриваемый период снизился в 2–3 раза, уменьшение негативных влияний на окружающую среду должно было бы быть гораздо более значительным.

Кроме того, согласно статистическим данным количество автомобилей на территории России за последние 5 лет XX в. увеличилось в 2,5 раза. Это стало причиной перераспределения ответственности за загрязнение атмосферы между стационарными источниками и автомобильным транспортом. Установлено, что последний является причиной около 80% поступлений токсичных веществ в атмосферу . Таким образом, антропогенное воздействие на качество воздуха, обусловленное совокупной эмиссией загрязняющих веществ из стационарных и передвижных источников, будет значительно превышать официальные данные.

Уменьшение годового сброса сточных вод в 2000 г. по сравнению с 1995 г. составляет 2,2 млрд м 3 , а уменьшение забора воды из природных водоисточников – 7 млрд м 3 . Их отношение составляет около 3,5, что свидетельствует об относительном увеличении сбрасываемых стоков без очистки. Очевидно, что сокращение сброса сточных вод связано, прежде всего, с синхронным падением забора воды.

Этот вывод подтверждается и данными табл. 2. С 1985 по 1998 г. общий объем сточных вод сократился в 1,3 раза, тогда как относительный вклад неочищенных сточных вод возрос в 2,5 раза. Следовательно, поток загрязняющих веществ в гидросферу должен был возрасти по крайней мере в 2 раза.

Таблица 2. Тенденции изменения общих объемов сточных вод, сбрасываемых в поверхностные водоемы России, за период времени с 1985 по 1998 г.

	Общий объем сточных вод, млрд м 3 /год	Доля неочищенных сточных вод в общем объеме
		млрд м 3 /год

Масштабы реабилитационных природоохранных мероприятий со временем либо остаются на примерно постоянном уровне (обработка отходов, сбор токсичных веществ из атмосферных выбросов), либо имеют тенденцию к уменьшению (рекультивация земель и лесовосстановление) (см. табл. 1).

И, наконец, рост количества токсичных отходов в 1,6 раза свидетельствует об использовании устаревших технологий в промышленности для обеспечения экономического роста.

Из приведенных материалов следует, что негативное влияние промышленности на качество окружающей среды усугубляется снижением усилий по ее реабилитации. Можно констатировать, что масштабы негативных последствий антропогенных воздействий со временем возрастают из-за отсутствия эффективной природоохранной политики в России.

Причины возникновения современной ситуации, по нашему мнению, следующие:

1) игнорирование представителями всех ветвей власти концепции устойчивого развития, основным постулатом которой является равенство природного и экономического фактора в функции роста благосостояния населения;

2) отсутствие эффективной системы контроля качества окружающей среды, позволяющей правильно планировать превентивные природоохранные мероприятия.

Для решения первой задачи требуются только усилия общественных экологических организаций, тогда как во втором случае необходимо применение новой научной концепции, основанной на методологии междисциплинарных исследований, а именно нормирования химического загрязнения окружающей среды с помощью величины экологического риска.

Новый подход развивается в последние годы в рамках теории экологического скрининга, или анализа величины экологического риска . При этом используется несколько разноречивых определений величины экологического риска.

Согласно развиваемым нами представлениям, величина экологического риска соответствует вероятности гибели биологической системы (организма, популяции, населения) за определенный период времени (например, 1 год).

Ниже будут приведены примеры использования величин экологического риска для населения, обусловленные химическим загрязнением приземного воздуха и питьевой воды.

Химическое загрязнение окружающей среды оказывает негативное воздействие на здоровье людей, если величина экологического риска превышает допустимый уровень. Последний принимается равным обратной величине продолжительности жизни биологической системы в естественных условиях, умноженной на коэффициент безопасности (или запаса). Так, при среднем биологическом возрасте человека 100 лет риск его гибели составит 10–2 чел./чел.·год. Как видно из табл. 3, эта величина согласуется с рисками гибели человека от болезней (Европа, Россия) и от несчастных случаев (США, Европа).

В то же время, при примерно одинаковом природном фоновом уровне во всех странах (5,0х10–5–1,0х10–6), в России предельно допустимый уровень экологического риска на 2–4 порядка выше, чем в «цивилизованных странах». Очевидно, такое расхождение отображает тот факт, что величина экологического риска, обусловленная антропогенным воздействием, в Европе в 5–100 раз ниже, чем в России.

Прежде всего это свидетельствует о высокой безопасности европейских технологий, которая достигается за счет дополнительных капиталовложений. Это означает, что параметры технологических систем приводятся в соответствие с требованиями по соблюдению стандартов экологической безопасности.

Противоположный подход при реализации технической политики осуществляется в России, где нормативно-правовая база для обеспечения экологической безопасности населения формируется на основе сложившейся экономической ситуации, с минимальными коэффициентами безопасности. В конечном итоге такой «примиренческий» подход становится одной из главных причин возникновения зон экологических катастроф, где продолжительность жизни населения зависит от интенсивности выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.

Как видно из табл. 4, под влиянием нефтедобычи в Западной Сибири будут обязательно возникать экологически обусловленные болезни, что станет причиной падения средней продолжительности жизни людей до примерно 42 лет.

Таблица 3. Осредненные величины экологического риска для населения различных регионов мира (чел./чел.·год)

Вид экологического риска
Природный фоновый Пренебрежимый Предельно допустимый Антропогенный совокупный Гибель от болезней Гибель от несчастных случаев Гибель от социальных стрессов	1,0х10 –6 1,0х10 –9 –1,0х10 –8 1,0х10 –7 –1,0х10 –6 – – 1,0х10 –2 3,8х10 –4	1,0х10 –6 1,0х10 –8 1,0х10 –6 1,0х10 –3 –5,0х10 –5 1,0х10 –2 1,0х10 –2 5,0х10 –2	5,0х10 –5 –1,0х10 –6 1,0х10 –6 1,0х10 –4 –1,0х10 –3 5,0х10 –3 1,1·10 –2 8,0х10 –4 –1,0х10 –3 2,0х10 –4

Таблица 4. Экологический риск для населения, обусловленный химическим загрязнением воздуха и питьевой воды в отдельных регионах России

	Индивидуальный экологический риск (чел./чел.·год)		Приоритетные загрязняющие вещества
			в воздухе
Подмосковье Западная Сибирь Северный Каспий	3,2х10 –3 1,0х10 –2	1,3х10 –3 –1,3х10 –2	SO 2 ,углеводороды SO 2 , озон, углеводороды	органические вещества нефть, тяжелые металлы

Величина индивидуального экологического риска, обусловленного фоновым содержанием газов и углеводородов в приземном воздухе Северного Каспия, в настоящее время превышает допустимый уровень. В связи с тем, что в ближайшие годы в этом регионе ожидается увеличение добычи нефти и газа по крайней мере в 10 раз, возможно формирование такой же экологически опасной ситуации, как в Западной Сибири.

Замечания по поводу Плана действий по реализации
Экологической доктрины Российской Федерации на 2003–2005 гг.

1. Снижение загрязнения окружающей среды и ресурсосбережение

Все мероприятия в 2003–2005 гг. ограничиваются разработкой проектов, концепций, законов или нормативных актов. Следовательно, в ближайшие несколько лет проведение конкретных мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ даже не планируется.

2. Обеспечение безопасности при осуществлении потенциально опасных видов деятельности и при чрезвычайных ситуациях

К потенциально опасным видам деятельности отнесены только объекты Вооруженных Сил РФ и Министерства атомной энергии РФ, тогда как общеизвестно, что химическое загрязнение окружающей среды обусловливает опасность преждевременной смерти по крайней мере в 10 раз большую, чем радиация. Кроме того, в плане отсутствуют предложения по предотвращению чрезвычайных ситуаций.
Нам представляется, что использование величины экологического риска в качестве интегрального критерия качества окружающей среды позволит делать научно обоснованные прогнозы о необходимости проведения превентивных природоохранных мероприятий.
Первые исследования в этом направлении были выполнены в 2002 г. в рамках Федеральной целевой программы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

3. Развитие системы государственного управления охраной окружающей среды и природопользованием

В пункте 3.2 плана предусмотрена разработка национальной программы действий по совершенствованию и развитию водохозяйственного комплекса России на перспективу «Вода России XXI век».
В рамках Договора о сотрудничестве между администрациями Московской и Калужской областей и НПР России уже реализуется проект «Протва». Этот проект направлен как на оздоровление экологической ситуации в бассейне р. Протвы, так и на апробацию модели движения к траектории устойчивого развития социально-экономических систем при соблюдении бассейнового принципа управления водными ресурсами и отработки организационного, экономического и нормативно-правового механизмов этого движения.
Проект может быть распространен на другие регионы России при осуществлении бассейнового принципа движения к траектории устойчивого развития в программах субъектов РФ. Его включение в этот пункт плана ускорит получение достоверной информации, которая необходима для совершенствования рациональной программы по развитию водохозяйственного комплекса России.
В пункт 3.9. Реализация федеральной целевой программы «Экология и природные ресурсы России (2002–2010 гг.)» в качестве подпрограмм должны быть включены природоохранные мероприятия, которые будут сопровождать крупномасштабные проекты по добыче и транспортировке нефти и газа в России.
Сегодня уже известно, что в ближайшее время начнется реализация следующих проектов:

– строительство нефтегазопровода Западная Сибирь–Мурманск;
– строительство нефтегазопровода Россия–Европа по дну Балтийского моря;
– промышленная эксплуатация нефтегазовых месторождений на шельфе Каспийского, Охотского, Баренцева и Карского морей.

Масштабы воздействия этих проектов на окружающую среду могут представлять угрозу сохранению устойчивости биосферы на глобальном уровне, поэтому пренебрежение экологическими проблемами вызовет негативную реакцию во всем мировом сообществе.

4. Нормативное правовое обеспечение и правоприменение

Необходимо привести национальную методологию оценки размеров экологического ущерба в соответствие с международной практикой. Существующая система получения государством «условных» платежей за загрязнение окружающей среды не стимулирует предприятия к осуществлению природоохранных мероприятий.
Кроме того, в этом разделе плана отсутствуют предложения по разработке нормативных актов, необходимых для реализации отдельных положений Экологической доктрины России (такие позитивно-правовые акты на региональном и муниципальном уровнях разрабатываются в рамках проекта «Протва») на тех уровнях, где и будет решаться вопрос выполнения или невыполнения поставленных задач.

5. Экономические и финансовые механизмы

В пунктах 5.2 и 5.3 речь опять идет о разработке концепции и нормативных документов, тогда как уже много лет существуют системы платежей. Другое дело, что они требуют пересмотра.
В пункте 5.4, на наш взгляд, необходимо добиваться принятия закона об обязательном экологическом страховании всех потенциально опасных объектов, а не только гидротехнических сооружений.

Выводы

1. Государство в России не выполняет обязательств по обеспечению своим гражданам уровня экологической безопасности, соответствующего международным стандартам.

2. При построении новой экологической политики необходимо понизить допустимый уровень экологического риска в России на 3–4 порядка.

Литература

1. Аникиев В.В., Захарова П.В. Интегральный критерий экологической безопасности // Геоинформатика. 2002. № 1. С. 8–16.

2. Аникиев В.В., Захарова П.В., Николаев В.В. и др. Оценка стратегического риска в экологической сфере. // Управление риском. 2002. Спецвыпуск. С. 83–88.

3. Бережной А.В.. Остроумов А.А. Влияние транспортных средств на загрязнение воздушного бассейна Беларуси // Инженерная экология. 2001. № 1. С. 43–49.

4. Гидрохимические показатели состояния окружающей среды: Справочные материалы. – М.: Изд-во Социально-экологического союза, 2000.

5. Флейшман Б.С. Критерии экологической безопасности в условиях неопределенности (экоскрининговый подход) // Сб. ВИНИТИ. 1995. № 3401–В95. С. 3–32.

6. Аникиев В.В., Захарова П.В. Оценка экологического риска для населения и водных экосистем нефтегазодобывающих регионов //Геоинформатика. 2003.

7. Аникиев В.В., Захарова П.В., Бабаев П.В. и др. Очистные сооружения малых городов как основа комплексного подхода к охране окружающей среды // Инженерная защита окружающей среды / Под ред. Ю.А. Бирман, Н.Г. Вурдова. – М.: Изд-во Ассоциации строительных вузов, 2002. С. 6–60.

8. Аникиев В.В., Ищенко И.Г., Кузьмина Н.П. Анализ и управление качеством воды в нефтегазодобывающем регионе (бассейн средней Оби) //Экологическая адаптация общества на постсоветском пространстве /Под ред. В.В. Аникиева. – М.: Интербизнес-бук, 2000. С. 172–181.

А. Гусельцев.

Почему вновь? Потому что точка зрения, изложенная в разделе «Экология» («Росэнергоатом» № 11(48)/2003), кроме ощущения тенденциозности, вызывает подозрение в желании за якобы имеющей место размытостью терминов «экология», «экологическая безопасность» вообще снять проблемы экологической безопасности. Неуклюже выглядят попытки обосновать неправомерность «расчленения единого понятия «охрана окружающей среды и экологическая безопасность» на две составляющие. Попытка сформулировать понятие «экологическая безопасность» путём механического соединения терминов «безопасность» и «экология» в то время, как оно имеет качественно иной смысл, попахивает наукообразием. В данном случае имеет место одно из проявлений синергизма, когда сочетание двух и более компонентов, факторов, объектов, понятий и т. д. проявляется в комбинированном взаимодействии, характеризующемся тем, что их совместное воздействие, влияние, понятие значительно превышает эффект каждой части и их суммы. Единственное положение, с которым можно согласиться – невозможность подмены одного понятия другим.
На самом деле за пространными и не всегда обоснованными рассуждениями скрывается желание вновь указать место «современным экологам». Все их функции, по мнению автора, должны сводится только к «строгому контролю». Следуя этой логике, вся остальная хозяйственная деятельность должна происходить без их участия. Что же скрывается за упомянутыми функциями?
В трактовке ФЗ «Об охране окружающей среды» контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) – это система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований… в области охраны окружающей среды. В главе ХI ФЗ «Об охране окружающей среды» рассмотрены все основные вопросы, касающиеся этого вида деятельности: «Контроль в области охраны окружающей среды проводится в целях обеспечения органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами исполнения законодательства в области охраны окружающей среды, соблюдения требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды, а также обеспечения экологической безопасности (статья 64)». Как видим, контроль выполняется также не экологами.
Вероятно, что высказанная точка зрения как раз и должна показать полезность «ограничения» функций экологов. Но давайте разберёмся в этом внимательнее. Тем более, что ситуация, складывающаяся во всех сферах хозяйственной деятельности, включая ТЭК, показывает противоположное. В «Энергетической стратегии России на период до 2020 года» читаем: «Функционирование и развитие энергетики наталкиваются на ряд экологических проблем, угрожающих стать в последующие годы всё более острыми…».
Итак, по нашему мнению, тенденциозность статьи «Почему президент Российской Федерации не подписал Федеральный закон «Об экологической безопасности» проявляется в том, что один из терминов, получивших чёткое определение и тем самым разграничение в Федеральном законе «Об охране окружающей среды», а именно термин «экологическая безопасность», якобы вопреки рекомендации президента, удалось протащить насильно. Отметим попутно немаловажный, на наш взгляд, но почему-то опущенный автором статьи факт, что в «незавидной» судьбе законопроекта так или иначе приняли участие оба президента Российской Федерации. Более того, из письма заместителя председателя комитета по экологии Государственной Думы ФС РФ А.Н. Грешневикова президенту Российской Федерации В.В. Путину от 13.12.01 г. ясно, что первым президентом не был подписан и ряд других законопроектов экологического профиля. С приходом к власти нового президента попытки подписать их возобновились, но встретили сопротивление правительства РФ, представителей президента в ГД ФС РФ, ряда экспертов. Одним из аргументов правительства РФ было дублирование в новых законопроектах положений уже изданных законодательных актов.
Казалось бы, всё это и говорит в пользу аргументов «против». Но тогда не понятна логика в действиях обоих президентов.
Допустим, что первый президент Российской Федерации не подписал в конце 1995 года ФЗ «Об экологической безопасности» на основании расплывчатости и возможности различного толкования основных применяемых понятий, а также вывода о противоречии части 1 статьи 17 законопроекта Конституции Российской Федерации. Это, тем не менее, не помешало подписать ФЗ «Об экологической экспертизе» № 174-ФЗ от 23.11.95 г., который и «устанавливает, что любая намечаемая хозяйственная и иная деятельность подлежит оценке с позиций её возможного прямого или косвенного воздействия на окружающую природную среду, определения степени её экологической опасности…».
Ничто не мешало, в частности, подписать Указ президента № 389 от 20.04.95 «О дополнительных мерах по усилению контроля за выполнением требований экологической безопасности при переработке отработавшего ядерного топлива» (с изменениями от 1 марта 1996 г.).
А что помешало ныне действующему президенту при игнорировании его рекомендаций не подписывать ФЗ «Об охране окружающей среды», где в главе I «Общие положения» среди прочих, как уже отмечалось, раздельно узаконены термины «охрана окружающей среды» и «экологическая безопасность»?
Важно отметить, что если термин «охрана окружающей среды» встречается в тексте закона повсеместно, то термин «экологическая безопасность» весьма выборочно и обычно рядом или в сочетании с первым.
Как можно удовлетворять требования в части обеспечения экологической безопасности, не имея чёткого определения (представления), что это такое? Очевидно, что главная причина, которая тормозит создание законодательной базы и принятие ряда правовых актов в целях улучшения экологической обстановки в стране, не в неопределённости понятия «экологическая безопасность».
Термин «экологическая безопасность» начал широко распространяться в России к середине 90-х годов прошлого века. К настоящему моменту он настолько укоренился, что трудно, да, пожалуй, и нескромно заподозрить, что никто не понимает, о чём говорит и пишет. Если не понимают «зелёные», а среди них, надо думать, немало умных, образованных и честных людей, желающих действовать во благо, а не во вред России, то обоснованно предположить, что не понимают и другие. А их немало.
Известно, что основные положения концепции законопроекта «Об экологической безопасности» неоднократно обсуждались на закрытых парламентских слушаниях, посвящённых экологической безопасности, с участием не только «зеленоватого» комитета по экологии, но и других комитетов, в частности, комитета по безопасности(!).
Трудно заподозрить в «зеленоватости» администрации субъектов Федерации. Разработаны законы, программы по обеспечению экологической безопасности в Москве и Санкт-Петербурге, в Московской, Нижегородской областях и др.
Ну, а что природопользователи, казалось бы, заинтересованные в том, чтобы не вмешивались в их хозяйственную деятельность? Не очень «опасный» сектор хозяйственной деятельности – строительство жилых малоэтажных зданий – среди прочих нормативных документов, регулирующих этот вид деятельности, имеет и такой: «Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности», СТО БДП–3–94. Другой пример. Воздушные перевозки всегда были опасным видом деятельности. Приказом Госкомэкологии России N 339 от 01.08.97 для авиапредприятий были утверждены «Требования экологической безопасности при эксплуатации, ремонте и испытаниях воздушных судов и авиадвигателей на предприятиях гражданской авиации».
Ещё один очень курьёзный пример. Это уже исполнительная власть. В феврале 2003 года состоялась встреча экологов с представителями ФСБ. Среди основных заявлений представителей ФСБ на встрече с экологами прозвучало: ФСБ готова поддержать законопроект «Об экологической безопасности», внимательно относится к этим проблемам, заинтересована во взаимодействии с общественными экологическими организациями.
Не остался в стороне и Минатом России. В первых строчках «Основ экологической политики Минатома России» читаем: «Основы экологической политики Минатома России определяют цель, основные принципы и направления деятельности министерства в обеспечении экологической безопасности, охраны окружающей среды и устойчивого развития при использовании атомной энергии в мирных и оборонных целях в настоящее время и на долгосрочную перспективу». Всего термин «экологическая безопасность» встречается в документе, состоящем из 6 страниц печатного текста 29 раз (!).
Чтобы не утомлять читателя, приведём последний, но нужный, на наш взгляд, пример. Распоряжением правительства РФ от 28.08.2003 № 1234–Р утверждена «Энергетическая стратегия России на период до 2002 года». В главе IV «Государственная энергетическая политика», ч. 1 «Основы государственной энергетической политики», приведён раздел «Экологическая безопасность энергетики». Читаем: «Решение указанных (в разделе) задач потребует создания гармонизированной законодательной и нормативно-правовой базы, стимулирующей инвестиции и регламентирующей обеспечение экологической безопасности и охрану окружающей среды» (выделено мною – А.Г.).
Таким образом, проще назвать противников экологии, чем её сторонников. А злополучная судьба многих законопроектов, связанных с экологической безопасностью, объясняется вовсе не неопределённостью термина, и логика наших президентов совсем иная. Попробуем понять её и мы.
Одним из условий перехода в новые рыночные условия управления является обновление законодательной и нормативно-правовой базы. Но непродуманная политика в этой области может привести и приводит к перекосам в различных областях народного хозяйства. Наглядным примером тому может служить письмо Торгово-промышленной палаты РФ в правительство РФ (19.08.02 г.). В нём, в частности, говорится, что законопроект «О плате за негативное воздействие на окружающую среду…» значительно увеличивает финансовую нагрузку на промышленные предприятия, в первую очередь на те, деятельность которых связана с недропользованием и которые обеспечивают основные поступления в консолидированный бюджет Российской Федерации. По предварительным оценкам, плата за негативное воздействие на окружающую среду возрастёт для этих предприятий примерно в 10 раз. Естественно, что перспектива существенного увеличения финансовой нагрузки не могла не вызвать обеспокоенности российских предприятий, большинство из которых характеризуются значительным износом основных фондов и не отвечают современным требованиям по экологической безопасности.
Мы уже упоминали о документах, содержащих такие требования для двух сфер народного хозяйства. И вполне логично ожидать их в других сферах. В международной практике набор таких документов по различным отраслям и сферам народного хозяйства венчается требованиями к обеспечению экологической безопасности в государстве. Соответственно, там накопился и опыт внедрения таких документов. Возьмём Германию. В своей статье «Реформа системы технического регулирования» координатор рабочей группы администрации президента РФ А.В. Рубцов пишет: «Немецкие экологи в своё время со свойственным науке максимализмом рассчитали требования по экологической безопасности для Германии..., а потом эти требования пришлось адаптировать к возможностям реальной немецкой экономики. Надо думать, для нас такого рода адаптация ещё более актуальна… Созданная в стране система технического регулирования так или иначе обеспечивала воспроизводство экономики в советский период. В условиях тотальной госсобственности и директив она была, пусть не самым эффективным, но зато основным стимулом качества и прогресса. На этапе обвала и первой стадии реформ эта система, оправившись от шока, позволила отчасти снизить издержки рынка, выходившего из состояния «дикости». Но сейчас она явно отстаёт от развития экономики и права в России» (журнал «Сертификация», 1/2002).
Вот чем объясняется логика обоих президентов Российской Федерации – все создаваемые документы, регулирующие вопросы экономики, должны быть органичной частью системы технического регулирования. В этом залог безопасности и устойчивого развития государства. Нормы должны учитывать реальное состояние национальной экономики и техники, исключать безнадёжно устаревшие требования, не соответствующие мировой практике и вступающие в противоречия друг с другом.
Базовым документом новой системы технического регулирования, своего рода техническим кодексом, стал Федеральный закон «О техническом регулировании»,
№ 184-ФЗ от 27.12.2002. Одним из основных терминов, используемых в нём, является термин «безопасность».
Если сравнить его с терминами «экологическая безопасность», «экологический риск» в трактовке ФЗ «Об охране окружающей среды» и с термином «безопасность» в трактовке ФЗ «О безопасности» то ясно, что все приведённые термины имеют единую смысловую основу.
Можно согласиться с тем, что термин «безопасность экологическая», в трактовке, к примеру, одного из экологических словарей, приводит к смешению понятий и неопределённости самого термина (безопасность экологическая – совокупность свойств, состояний, процессов и действий, различных объектов, прямо или косвенно не приводящих к жизненно важным ущербам или угрозам таких ущербов природной среде и отдельным людям. Приемлемым считается экологический ущерб, который не превышает порога чувствительности среды или быстро компенсируется в процессе её саморегуляции, т. е. не выходит за пределы устойчивости экологических систем, а потому эколого-социально-экономически не ощущается ни в настоящем, ни в будущем). Но такое научное представление даёт возможность понять, почему термин «экологическая безопасность» отделяется от других видов безопасности.
В п. 4 статьи 8 «Виды технических регламентов» ФЗ «О техническом регулировании» указывается, что общие технические регламенты принимаются по вопросам:
° безопасной эксплуатации и утилизации машин и оборудования;
° безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий;
° пожарной безопасности;
° биологической безопасности;
° электромагнитной совместимости;
° экологической безопасности;
° ядерной и радиационной безопасности.
Очевидно, что технические регламенты по вопросам экологической безопасности должны содержать лишь только те требования к продукции, процессам, производству, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, которые обеспечивают приемлемый экологический ущерб.
Применительно к атомной энергетике по аналогии с «Требованиями экологической безопасности при эксплуатации, ремонте и испытаниях воздушных судов и авиадвигателей на предприятиях гражданской авиации», вероятно, должен быть разработан соответствующий технический регламент.
Нельзя сказать, что атомная энергетика не готова к реформированию в области технического регулирования. Скорее, наоборот. Технические регламенты – это основа её функционирования. Но вот в части разработки документов по экологической безопасности просматривается определённая неготовность. И появление статьи «Почему президент Российской Федерации не подписал Федеральный закон «Об экологической безопасности» является тому доказательством.
За историю развития атомной энергетики разработан мощный понятийный аппарат. Тем не менее при анализе таких понятий, как «безопасность АС» и «экологическая безопасность АС», а также сравнении их с терминами «безопасность» и «экологическая безопасность» проявляются несоответствия и противоречия. Термин «экологическая безопасность АС», к счастью, заимствованный из научного источника и не получивший официального распространения, вообще, на наш взгляд, не имеет права на жизнь. Поскольку понятие «экологическая безопасность» прямого действия, то применительно к АС разговор может идти об экологической безопасности окружающей среды и людей, включая персонал АС, в пределах области взаимодействия объекта и окружающей среды. При этом область взаимодействия имеет гораздо более широкое понятие, чем, к примеру, санитарно-защитная зона АС.
Поскольку атомная энергетика не загрязняет продуктами сгорания среду обитания, то в этом плане она по праву считается одним из экологически чистых производств. Её опасность по отношению к окружающей среде всегда связывалась с возможными выбросами высокорадиоактивных нуклидов в окружающую среду. Воздействие других факторов не принималось во внимание.
Термин «безопасность» в трактовке ФЗ «О техническом регулировании» предполагает, в частности, отсутствие риска, связанного с причинением вреда имуществу АС, угрозой её жизнедеятельности и экономическим интересам. Такие угрозы могут возникать и возникают, несмотря на реализацию концепции глубокоэшелонированной защиты, со стороны внешнего окружения и имеют природную и антропогенную составляющую. К примеру, понятие «угроза нехватки природных ресурсов» в связи с динамично изменяющейся окружающей средой, ранее не являвшееся актуальным и потому вообще отсутствовавшее, сегодня стало реальностью применительно и к атомной энергетике.
В последнее время всё чаще возникают проблемы, связанные с водой и используемыми АЭС системами технического водоснабжения. Недоучёт или ошибочная оценка таких «второстепенных» ресурсов геологической среды, как геотехнические свойства грунтов и гидрогеологические характеристики водоносных пластов, вызвали проблемы на ряде отечественных и зарубежных АЭС, связанные с осадкой, креном и прогибами ответственных зданий и сооружений, миграцией радионуклидов в подземных водах. Есть и другие примеры.
Угроза нехватки природных ресурсов – одна из причин, которыми вызвана необходимость осуществления экологического мониторинга при эксплуатации народно-хозяйственных объектов. Рекомендации по выполнению мониторинга различных сфер окружающей среды, включая техногенные факторы, в процессе эксплуатации и ликвидации АС получили отражение в ряде переработанных в последние годы документов МАГАТЭ. Такие требования содержатся и в ряде последних нормативных документов, разработанных Госатомнадзором России.
В заключение хочется сказать, что все приведённые аргументы свидетельствуют о необходимости незамедлительного и грамотного реагирования на сложившуюся ситуацию. Неотъемлемым условием этого является очень хорошее знание предмета, скорейшая адаптация системы технического регулирования в области атомной энергетики к новым условиям управления, создание функционирующей системы управления окружающей средой АС, применение экологически и экономически эффективных моделей производства.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Экологическая безопасность Росси и

Введение

Человек - элемент биосферы. Все жизненные ресурсы - воздух, пищу, воду и значительную часть энергетических и строительных ресурсов - он получает из биосферы. В биосферу человек сбрасывает и отходы - бытовые и промышленные. Долгое время такой тип человеческой деятельности не нарушал равновесия биосферы. В настоящее время стихийное взаимоотношение с природой представляет опасность для существования не только отдельных объектов, территорий, стран и т.п., но и для всего человечества.

Это объясняется тем, что человек тесно связан с живой природой происхождением, материальными и духовными потребностями, но в отличие от других организмов, эти связи достигли таких масштабов и форм, что это приводит к практически полному вовлечению животного покрова планеты (биосферы) в жизнеобеспечение современного человека, что поставило человечество на грань экологической катастрофы.

Человек, благодаря данному ему природой разуму, стремится обеспечить себе "комфортные" условия среды, быть независимым от ее физических факторов, например, от климата, от нехватки пищи, избавиться от вредных для него животных и растений (но совсем "не вредных" для остального живого мира) и т.п. Поэтому человек, прежде всего, отличается от других видов тем, что взаимодействует с природой через создаваемую им культуру. Но, как отмечал К. Маркс, "культура, если она развивается стихийно, а не направляется сознательно… оставляет после себя пустыню".

Остановить стихийное развитие событий помогут лишь знания о том, как ими управлять и, в случае с экологией, эти знания должны "овладеть массами", большей частью общества, что возможно лишь через всеобщее экологическое образование людей.

1.Влияние загрязнения атмосферы

Вопрос о воздействии человека на атмосферу находится в центре внимания специалистов и экологов всего мира. И это не случайно, так как крупнейшие глобальные экологические проблемы современности - "парниковый эффект", нарушение озонового слоя, выпадение кислотных дождей, связанны именно с антропогенным загрязнением атмосферы.

Охрана атмосферного воздуха - ключевая проблема оздоровления окружающей природной среды. Атмосферный воздух занимает особое положение среди других компонентов биосферы.

Значение его для всего живого на Земле невозможно переоценить. Человек может находиться без пищи пять недель, без воды - пять дней, а без воздуха всего лишь пять минут. При этом воздух должен иметь определенную чистоту и любое отклонение от нормы опасно для здоровья.

Атмосферный воздух выполняет и сложнейшую защитную экологическую функцию, предохраняя Землю от абсолютно холодного Космоса и потока солнечных излучений. В атмосфере идут глобальные метеорологические процессы, формируется климат и погода, задерживается масса метеоритов.

Атмосфера обладает способностью к самоочищению. Оно происходит при вымывании аэрозолей из атмосферы осадками, турбулентном перемешивании приземного слоя воздуха, отложении загрязненных веществ на поверхности земли и т.д. Однако в современных условиях возможности природных систем самоочищения подорваны. Под массированным натиском антропогенных загрязнений в атмосфере стали проявляться весьма нежелательные экологические последствия. По этой причине атмосферный воздух уже не в полной мере выполняет свои защитные, терморегулирующие и жизнеобеспечивающие экологические функции.

2. О сновные источники загрязнения атмосферы

В настоящее время основной вклад в загрязнение атмосферного воздуха на территории России вносят следующие отрасли: теплоэнергетика (тепловые и атомные электростанции, промышленные и городские котельные и др.), далее предприятия черной металлургии, нефтедобычи и нефтехимии, автотранспорт, предприятия цветной металлургии и производство стройматериалов.

На Западе ситуация немного иная. Так, например, основное количество вредных выбросов в США, Великобритании и Германии приходится на автотранспорт (50-60%), тогда как на долю теплоэнергетики значительно меньше (16-20%).

3.Влияние на здоровье человека

Загрязнение атмосферного воздуха воздействует на здоровье человека и на окружающую природную среду различными способами - от прямой и немедленной угрозы (смог и др.) до медленного и постепенного разрушения различных систем жизнеобеспечения организма. Во многих случаях загрязнение воздушной среды нарушает структурные компоненты экосистемы до такой степени, что регуляторные процессы не в состоянии их вернуть в первоначальное состояние и в результате механизм гомеостаза не срабатывает.

Физиологическое воздействие на человеческий организм главных загрязнителей (поллютантов) чревато самыми серьезными последствиями. Так, диоксид серы, соединяясь с влагой, образует серную кислоту, которая разрушает легочную ткань человека и животных. Особенно четко эта связь прослеживается при анализе детской легочной патологии и степени концентрации диоксида серы в атмосфере крупных городов. Согласно исследованиям американских ученых, при уровне загрязнения SO? до 0, 049 мг/мі показатель заболеваемости (в человека-днях) населения Нэшвилла (США) составлял 8,1%, при 0, 150 - 0,349 мг/мі - 12% и в районах с загрязнением воздуха выше 0,350 мг/мі - 43,8%. Особенно опасен диоксид серы, когда он осаждается на пылинках и в этом виде проникает глубоко в дыхательные пути.

Пыль, содержащая диоксид кремния (SiO?), вызывает тяжелое заболевание легких - силикоз. Оксиды азота раздражают, а в тяжелых случаях и разъедают слизистые оболочки, например глаз, легких, участвуют в образовании ядовитых туманов и т.д. Особенно опасны они, если содержатся в загрязненном воздухе совместно с диоксидом серы и другими токсичными соединениями. В этих случаях даже при малых концентрациях загрязняющих веществ возникает эффект синергизма, т.е. усиление токсичности всей газообразной смеси.

Широко известно действие на человеческий организм оксида углерода (угарного газа). При остром отравлении появляется общая слабость, головокружение, тошнота, сонливость, потеря сознания, возможен летальный исход (даже спустя 3-7 дней). Однако из-за низкой концентрации СО в атмосферном воздухе он, как правило, не вызывает массовых отравлений, хотя и очень опасен для лиц, страдающих анемией и сердечно-сосудистыми заболеваниями. Среди взвешенных твердых частиц наиболее опасны частицы размером менее 5 мкм, которые способны проникать в лимфатические узлы, задерживаться в альвеолах легких, засорять слизистые оболочки.

Весьма неблагоприятные последствия, которые могут сказаться на огромном интервале времени, связаны с такими незначительными по объему выбросами, как свинец, бензапирен, фосфор, кадмий, мышьяк, кобальт и др. Они угнетают кроветворную систему, вызывают онкологические заболевания, снижают сопротивление организма инфекциям и т.д. Пыль, содержащая соединение свинца и ртути, обладает мутагенными свойствами и вызывает генетические изменения в клетках организма. Последствия воздействия на организм человека вредных веществ, содержащихся в выхлопных газах автомобилей, весьма серьезны и имеют широчайший диапазон действия: от кашля до летального исхода.

Таблица 1. Влияние выхлопных газов автомобилей на здоровье человека

Вред. вещ	Последствия воздействия на организм человека
Оксид углерода	Препятствует абсорбированию кровью кислорода, что ослабляет мыслительные способности, замедляет рефлексы, вызывает сонливость и может быть причиной потери сознания и смерти
	Влияет на кровеносную, нервную и мочеполовую системы; вызывает снижение умственных способностей у детей, откладывается в костях и др. тканях, поэтому опасен в течение длительного времени
Оксиды азота	Могут увеличивать восприимчивость организма к вирусным заболеваниям, раздражают легкие, вызывают бронхит и пневмонию
	Раздражает слизистую оболочку органов дыхания, вызывает кашель, нарушает работу легких; снижает сопротивляемость к простудным заболеваниям; может обострять хронические заболевания сердца, вызывать астму и бронхит
Токсичные выбросы (тяжелые металлы)	Вызывают онкологические заболевания, нарушение функции половой системы и дефекты у новорожденных

Антропогенные выбросы загрязняющих веществ в больших концентрациях и в течение длительного времени наносят большой вред не только человеку, но и отрицательно влияют на животных, состояние растений и экосистемы в целом.

4.Нарушение озонового слоя

Озоновый слой охватывает весь земной шар и располагается на высотах 10-50 км с максимальной концентрацией озона на высоте 20-25 км. Насыщенность атмосферы озоном постоянно меняется в любой части планеты, достигая максимума весной в приполярной области. Впервые истощение озонового слоя привлекло внимание общественности в 1985 г., когда над Антарктидой было обнаружено пространство с пониженным (до 50%) содержанием озона, получившее название "озоновой дыры". С тех пор результаты измерений подтверждают повсеместное уменьшение озонового слоя практически на всей планете.

В настоящее время истощение озонового слоя признано всеми как серьезная угроза экологической безопасности. Снижение концентрации озона ослабляет способность атмосферы защищать все живое на Земле от жесткого ультрафиолетового излучения (Уф радиация). Живые организмы весьма уязвимы для УФ - излучения, т.к. энергии даже одного фотона из этих лучей достаточно, чтобы разрушить химические связи в большинстве органических молекул. Не случайно, поэтому в районах с пониженным содержанием озона многочисленны солнечные ожоги, наблюдается увеличение заболевания людей раком кожи и др. Кроме кожных заболеваний возможно развитие глазных болезней (катаракта и др.), подавление иммунной системы и т.д.

5. В ода и ее значение. Загрязнение воды и способы ее очистки

Существование биосферы и человека всегда было основано на использовании воды. Человечество всегда стремилось к увеличению водопотребления, оказывая на гидросферу многообразное давление. Загрязнение вод проявляется в изменении физических и органолептических средств (нарушение прозрачности, окраски, запахов, вкуса), увеличении содержания сульфатов, хлоридов, нитратов, токсичных тяжелых металлов, сокращении растворенного в воде кислорода воздуха, появлении радиоактивных элементов, болезнетворных бактерий и других загрязнителей.

Россия обладает одним из самых высоких водных потенциалов в мире - на каждого жителя России приходится свыше 30000 мі /год воды. Однако в настоящее время из-за загрязнения или засорения около 70% рек и озер России утратили свои качества как источника питьевого водоснабжения, в результате около половины населения потребляют загрязненную недоброкачественную воду.

6 .Главные загрязнители воды

Установлено, что более 400 видов веществ могут вызвать загрязнение воды. В случае превышения допустимой нормы хотя бы по одному из трех показателей вредности: санитарно-токсикологическому, общесанитарному или органолептическому, вода считается загрязненной. Различают химические, биологические и физические загрязнители. Среди химических загрязнителей к наиболее распространенным относят нефть и нефтепродукты, СПАВ (синтетические поверхностно-активные вещества), пестициды, тяжелые металлы, диоксины и др. Очень опасно загрязняют воду биологические загрязнители: вирусы и другие болезнетворные микроорганизмы; и физические - радиоактивные вещества, тепло и др. Процессы загрязнения поверхностных вод обусловлены различными факторами. К основным из них относятся:

1. Сброс в водоемы неочищенных сточных вод.

2. Смыв ядохимикатов ливневыми осадками.

3. Газодымовые выбросы.

4. Утечки нефти и нефтепродуктов.

Таблица 2. Приоритетные загрязнители водных экосистем по отраслям промышленности

Отрасль промышленности	Преобладающий вид загрязняющих компонентов
Нефтегазодобыча, нефтепереработка	Нефтепродукты, СПАВ, фенолы, аммонийные соли, сульфиды
Целлюлозно-бумажный комплекс Лесная промышленность	Сульфаты, органические вещества, лигнины, смолистые и жирные вещества, азот
Машиностроение, металлообработка, металлургия	Тяжелые металлы, взвешенные вещества, фториды, цианиды, аммонийный азот, нефтепродукты, фенолы, смолы
Химическая промышленность	Фенолы, нефтепродукты, СПАВ, ароматические углеводороды, неорганика

Кроме поверхностных вод постоянно загрязняются и подземные воды, в первую очередь в районах крупных промышленных центров. Загрязняющие вещества могут проникать к подземным водам различными путями: при просачивании промышленных и хозяйственно-бытовых стоков из хранилищ, прудов-накопителей, отстойников и др., по затрубному пространству неисправных скважин, через поглощающие скважины, карстовые воронки и др.

К естественным источникам загрязнения относят сильно минерализованные подземные воды или морские воды, которые могут внедряться в пресные незагрязненные воды при эксплуатации водозаборных сооружений и откачке воды из скважин.

Важно подчеркнуть, что загрязнения подземных вод не ограничиваются площадью промпредприятий, хранилищ отходов и т.д., а распространяются вниз по течению потока на расстояния до 20-30 км и более от источника загрязнения. Это создает реальную угрозу для питьевого водоснабжения.

Загрязнение водных экосистем представляет огромную опасность для всех живых организмов и, в частности, для человека. Для здоровья человека неблагоприятные последствия при использовании загрязненной воды, а также при контакте с ней (купание, стирка, рыбная ловля и др.) проявляются либо непосредственно при питье, либо в результате биологического накопления.

Среди водоохранных проблем одной из важнейших является разработка и внедрение эффективных методов обеззараживания и очистки поверхностных вод, используемых для питьевого водоснабжения.

7.Методы очистки воды

Начиная с 1896 г. и до настоящего времени метод обеззараживания воды хлором является в нашей стране наиболее распространенным способом борьбы с бактериальным загрязнением. Однако оказалось, что хлорирование воды несет в себе серьезную опасность для здоровья людей. Исключить этот опасный для здоровья людей эффект и добиться снижения канцерогенных веществ в питьевой воде возможно путем замены первичного хлорирования на озонирование или обработку ультрафиолетовыми лучами, а также и применением безреагентных методов предочистки на биологических реакторах.

Следует заметить, что обработка воды озоном или ультрафиолетовыми лучами практически полностью вытеснила хлорирование на станциях очистки воды во многих странах Западной Европы. В нашей стране этих экологически эффективных технологий ограничено из-за высокой стоимости переоборудования водоочистных станций. Современная технология очистки питьевой воды от других экологически опасных веществ - нефтепродуктов, СПАВ, пестицидов, хлорорганических и других соединений основывается на использовании сорбционных процессов с применением активированных углей или их аналогов - графитминеральных сорбентов. Все большее значение в охране поверхностных вод от загрязнения и засорения приобретают агролесомелиорация и гидротехнические мероприятия. С их помощью можно предотвращать заиление и зарастание озер, водохранилищ и малых рек. Выполнение этих работ позволит уменьшить загрязненный поверхностный сток и будет способствовать чистоте водоемов.

З аключение

атмосферный среда загрязнение

Каждый должен понимать, что сохранение и умножение богатств данных нам природой, возможно, если человеческое общество, каждый человек в своей практической деятельности будет исходить из общей задачи сохранения биосферы.

Экологическое сознание означает понимание того, что биосфера, производство и общество - это единое целое, что биосфера - это та система, которую легко нарушить и много труднее и дороже восстановить. Экологическое сознание означает чувство ответственности за природу перед обществом и перед самой природой, так как человек - только один из ее элементов.

В наше время новое мышление отражается и в отношении к природе. Спасение природы стало одним из категорических условий сохранения жизни на Земле. Мы должны вводить мировые стандарты, активно участвовать в международном экологическом сотрудничестве. Законодательно закрепить порядок строжайшей научной экспертизы и учета общественного мнения при решении вопросов, связанных с размещением новых производств.

Литература

1. Гринин Н. С., Новиков В. Н. / Экологическая безопасность. Учебное пособие. - М.: " Фаир-пресс", 2000.

2. Кривошеин Д. А., Муравей Л. А., Роева Н. Н. / Экология и безопасность жизнедеятельности. М.: "ЮНИТИ - ДАНА", 2000.

3. Карпенков С. Х. / Концепции современного естествознания. Учебник для Вузов. - М.: Культура и спорт, " ЮНИТИ", 1997.

4. Концепции современного естествознания: Серия" Учебники и учебные пособия". - Ростов н/Д: "Феникс", 1997.

5. Концепции современного естествознания: Учебник для Вузов / Лавриненко В. Н. и др. _ М.: Культура и спорт, "ЮНИТИ", 1997.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Охрана атмосферного воздуха - ключевая проблема оздоровления окружающей природной среды. Загрязнение атмосферного воздуха, источники загрязнения. Глобальные экологические последствия загрязнения атмосферы. Нарушение озонового слоя. Кислотные дожди.

реферат , добавлен 13.04.2008


Основные природные и антропогенные источники загрязнения атмосферы и их влияние на здоровье человека. Охрана атмосферного воздуха - ключевая проблема оздоровления окружающей природной среды. Нарушение озонового слоя, загрязнение воды и способы ее очистки.

контрольная работа , добавлен 10.11.2010


Видовое разнообразие биоценоза. Охрана атмосферного воздуха - ключевая проблема оздоровления окружающей среды. Антропогенные воздействия на леса и прочие растительные сообщества. экологические последствия стихийных бедствий эндогенного характера.

контрольная работа , добавлен 09.05.2014


Охрана от загрязнения атмосферного воздуха. Охрана от загрязнения, рациональное использование и восстановление природных водных ресурсов. Охрана от загрязнения окружающей среды опасными отходами. Создание региональной информационно-аналитической базы данн

доклад , добавлен 10.11.2004


Состояние окружающей природной среды в районе размещения объекта. Возможное воздействие проектируемого объекта на компоненты окружающей среды в процессе строительства и эксплуатации. Охрана атмосферного воздуха, земель и подземных вод от загрязнений.

практическая работа , добавлен 24.03.2011


Проведение наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха на маршрутных и передвижных постах. Оценка негативных последствий загрязнения окружающей среды выбросами автотранспорта. Проведение наблюдений за химическим составом атмосферных осадков.

курсовая работа , добавлен 18.02.2015


Понятие и способы охраны атмосферного воздуха. Экологические требования для источников загрязнения атмосферы, установленные нормативы и плата. Правовая охрана озонового слоя. Ответственность за нарушение законодательства об охране атмосферного воздуха.

реферат , добавлен 25.01.2011


Антропогенные источники загрязнения атмосферного воздуха. Мероприятия по охране атмосферного воздуха от передвижных и стационарных источников загрязнения. Совершенствование системы эксплуатации и экологического контроля автотранспортных средств.

реферат , добавлен 07.10.2011


Характеристика и категория опасности ТОО "Приречное", источники загрязнения воздуха. Количественное определение валовых выбросов в атмосферу вредных веществ стационарными источниками предприятия. Расчет суммы платежей за загрязнение окружающей среды.

курсовая работа , добавлен 21.07.2015


Актуальность проблемы охраны окружающей среды. Автомобиль как первый виновник порчи атмосферного воздуха. Виды воздействия автотранспорта на окружающую среду, классификация вредных отходов. Меры, направленные на улучшение качества атмосферного воздуха.

Экологическая проблема имеет многовековую историю, од­нако она обострилась со второй половины XIX столетия по мере индустриализации планеты. За последние 100 лет было уничто­жено около 1/4 обрабатываемой земли и около 2/3 лесов нашей планеты. Каждое десятилетие в мире теряется 7% плодородных почв. В настоящее время ежегодно с полей выносится 26 млрд т плодородного слоя. Кризисный характер проблема приобрела уже с конца 50-х - начала 60-х годов нашего столетия. Каждые два года прибавляется 12 млн га опустыненных земель. Интенсифицируется массовое сведение лесов на планете; каждую секунду их площадь сокращается на пол гекта­ра, а каждые два года - на площадь, равную всей Финляндии. Наступление экологического кризиса идет высокими темпами во всех странах мира, на всех континентах.

Экологическая проблема проявляется в:

§ ухудшении окружающей среды,

§ загрязнении ее отходами,

§ в угрозе самому существованию человека.

Экологический кризис , проявляющийся в напряженных отношениях между человеком и природой, характеризуется несоответствием развития производительных сил, общественных форм их развития и биологических возможностей биосферы.

Традиционно главными направлениями экологического кризиса являются следующие:

§ вывод из землепользования растущих размеров (площадей) культиви­руемых земель в результате чрезмерного употребления хи­мических удобрений, засоления почв, ветряной и водной эрозии и т.д.;

§ все большее химическое воздействие на продукты земледелия и животноводства, воду, среду обитания человека, уничтожение лесов и т.д.;

§ растущий объем выброса в атмосферу Земли загрязнителей (сотни тысяч тонн окиси углерода, углеводеродов, сернистого ангидрида и т.д.);

§ стремительное наращивание отходов, превращение значительных земельных площадей в свалки различных промышленных отходов, в результате чего сокращаются полезные площади земли и расширяются территориальные очаги с повышенной опасностью для жизни людей;

§ рост количества атомных электростанций. Примером экологической катастрофы является Чернобыльская трагедия, которая понесла за собой смерть людей, омертвление городов, земель, лесов, вод, перенос по воздуху на тысячи километров особо опасных радиационных загрязнителей и их выпадение в виде осадков на города и села.

Важно отметить роль регионального сотрудничества в охране окружающей среды. В рамках ЕС разрабатывается региональная стратегия охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов европейского региона на длительную перспективу (Европа является самым кризисным в экологическом отношении континентом).

Страны с развитой экономикой расходуют в среднем до 1-2% ВВП на экологические нужды. Однако величина ущерба, наносимая природной среде ежегодно исчисляется примерно 4-6% стоимости их ВВП.

По данным ООН, на природоохранные мероприятия в 1970 г. было затрачено 40 млрд. долл., в 1980 г. – 75 млрд., в 1990 г. – 150 млрд., а в 2000 г. (оценка) – 250 млрд. долл.

На конференции ООН по окружающей среде и развитию в 1992 г. была принята «Повестка дня на 21 век », в соответствии с которой среднегодовые расходы на осуществление в развивающихся странах мероприятий по решению экологических проблем должны составлять свыше 600 млрд. долл. США.

В нашей стране согласно принятой в 1995 г. Программе «Экологическая безопасность России » утверждается, что примерно 100 млрд. руб. (1,3% ВВП) необходимо ежегодно вкладывать в восстановление нарушенной экологии.

Международная комиссия по охране окружающей среды и развитию ООН разрабатывает краткосрочные и долгосрочные программы улучшения качества окружающей среды и общей экологической обстановки, критерии экологической безопасности.

Проблема сохранения почв и лесных ресурсов

Деградация окружающей природной среды в результате нерационального природопользования:

§ обезлесение – сокращение площади под естественной растительностью, прежде всего лесной. В период возникновения земледелия и животноводства лесами было занято 56% земной поверхности. Через 10 тыс. лет их площадь сократилась до 30%. Ежегодно уничтожается более 20 тыс. км 2 .

§ истощение земельных ресурсов в результате расширения земледелия и животноводства. В результате процесса деградации почвы ежегодно их мирового с/х оборота выбывает около 7 млн га плодородных земель, которые превращаются в пустоши. К концу 80-х более ½ потерь приходилось на четыре страны: Индию, Китай, США и СССР.

Выделяют следующие виды деградации:

ü Водная и ветровая эрозия

ü Химическая деградация – засорение тяжелыми металлами, химическими соединениями

ü Физическая деградация – разрушение почвенного покрова при горных, строительных работах

Причины деградации почвы:

Чрезмерное пастбищное скотоводство (перевыпас скота), характерное для развивающихся стран

С/х деятельность..

Процесс деградации наиболее присущ землям Азии и Африки и протекает на засушливых землях. В настоящее время общая площадь опустынивания земель составляет 900 тыс. км 2 .

Проблема отходов

Одной из экологических проблем является проблема загрязнения мировой экологической системы отходами производственной и непроизводственной деятельности человека.

Отходы делятся на жидкие, твердые и газообразные:

Таблица 8.