Вводное слово или нет – вот вопрос, который нередко стоит перед пишущим, когда приходится употребить слово или выражение с не очень важным значением, которое, казалось бы, необязательно для понимания смысла фразы. Нужны ли здесь запятые, где ставить их – все эти вопросы очень часто вызывают затруднения. Именно поэтому так часто возникает вопрос, слова «тем самым» выделяется запятыми или нет, хотя решается он очень просто: эти слова не требуют постановки знаков, кроме редких случаев.

«Тем самым» выделяется запятыми

Перед фразой

Очень редко можно встретить предложения, построенные с использованием союза «тем самым». В этом случае необходима запятая, разделяющая части сложного предложения.

• Учитель позволил себе расчувствоваться, прослезиться, раскрыть душу, тем самым он продемонстрировал, по мнению школьников, некоторую слабость.
• Однако герой произведения нисколько не испугался и не растерялся в необычной ситуации, тем самым он показал себя человеком решительным и исключительно храбрым.

Запятая не нужна

Однако намного чаще при сочетании «тем самым» запятые не ставятся, так как оно не является вводным или союзом. К нему можно подобрать синоним «таким образом»; в предложении оно обычно бывает обстоятельством.

• Мы часто наведывались в это место и подолгу сидели под сенью старого дуба, тем самым отдавая, как умели, долг памяти нашим погибшим друзьям.
• Сергей Сергеевич не удивился и тем самым дал повод подозревать, что он уже слышал от кого-то о происшествии.

Многим известен «главный вопрос Жизни, Вселенной и Всего Остального», многим известен и ответ на него - «42». Только вот многие из этих людей, что странно, понятия не имеют, откуда он вообще появился. Они думают, что это новый мем, появившийся на просторах сети. Это действительно мем, только вот появился он куда раньше. И было дело так.

Молодой британец по имени Дуглас Адамс решил прямо перед поступлением в колледж поехать автостопом в Стамбул: мир посмотреть и себя показать. Но история кончилась полным фейлом: чувака поймали турецкие власти и выдворили из страны. Хорошо, что хоть не посадили! Много лет спустя, когда Адамс писал сценарий для новой фантастической радиопостановки, он вспомнил именно эту историю.

Многие просвещенные чуваки уже поняли, что речь идет о серии романов «Путеводитель для путешествующих по Галактике автостопом», или «The hitchhiker’s guide to the galaxy». А начиналось всё как радиошоу. Это была первая успешная нетрадиционная фантастическая пьеса, которая имела довольно мало традиционных фантастических элементов. 8 марта 1978 года вышла первая часть этой истории. Она сразу заимела великое множество поклонников. Руководство радиостанции было в полном шоке: они понятия не имели, что это шоу может стать популярным. «Полчаса игры слов и философских шуток о смысле жизни и рыбках в ушах», - так говорили они про шоу. И были правы. Дело в том, что для руководства фантастика была абсолютно примитивным жанром с погонями, шаттлами, серыми человечками и бластерами, эти бюрократы понятия не имели, что фантастика бывает и другая. А «Путеводитель…» как раз и был другой фантастикой.

Не-любителям бластеров-шмастеров шоу запомнилось тем, что представляло собой прекрасную сатиру на окружающую действительность с отличным британским юмором в духе «Монти Пайтона». Кроме того, нигде так не проходились по человеческой природе: в то время в фантастике бытовало мнение, что человечество - суть если и не вершина развития разумной формы жизни, то где-то рядом с этим. Адамс, как и Станислав Лем, утверждал обратное: не может быть цивилизация, которая считает, что вершиной прогресса является электронные наручные часы, иметь место среди представителей прогрессивных рас. И это всем особенно запомнилось.

В 1979 году вышел первый роман серии. Книга имела просто ошеломляющий успех. Во-первых, книжку буквально можно было разобрать на цитаты, там было море оригинальных, едкий, бессмысленных и обладающих глубоким смыслом фраз. Сюжет в книгах был, но, ей-богу, многие читавшие повесть не смогут воспроизвести его в деталях: он крайне запутанный. Но абсолютно любой читавший книгу с легкостью ответит на «Главный вопрос» - ну, или вспомнит парочку цитат.

Собственно, откуда «42»? Поклонники серии вспомнят этот эпизод с теплотой и удовольствием, а новичков он наверняка заставит прочитать книжку (как тебе не стыдно, чувак, мы тут разбрасываем красивые слова, щас же иди качай или покупай книжку и читай!). Некая древняя, умная, прогрессивная, но страсть какая ленивая раса решила, что им кровь из носу надо ответить на самый главный вопрос. Что за вопрос? Ну как же, самый главный! Все его знают, да, чувак? Для этой цели они построили суперкомпьютер, который дал бы на него ответ. Говорим же, это была очень ленивая раса! Когда компьютер был готов, лучшие из лучших задали «Главный вопрос», на что компьютер ответил, что ему нужно 9 миллионов лет, чтобы найти ответ. По истечении этого срока делегация умников снова спросила компьютер. Чуваки были полны томления и были уверенности, что все их моральные проблемы кончились отныне и во веки веков. Но не тут-то было! Компьютер дал ответ: «42». Если ты подумал, что это полная бессмыслица и ересь, то мы для тебя сейчас все объясним. Дело в том, что древняя прогрессивная раса не знала не только ответа, но и не понимала, что задала абсолютно неправильный вопрос. А что все это время считал компьютер? Не знаем, но знаем точно, что он все пересчитал.

История простого англичанина Артура Дента - это история последнего человека с Земли. Хотя не последнего… Но она точно стоит твоего внимания, чувак.

После «Путеводителя…» вышли такие книги, как «Ресторанчик на краю Вселенной», «Жизнь, Вселенная и всё остальное» и «Всего хорошего и спасибо за рыбу!». Еще была парочка книг, только вот в 2001 году Адамс скончался от сердечного приступа, поэтому большинство его фанатов считают, что цикл не дописан. Ну, как не дописан, можем сказать тебе с уверенностью, что всё кончилось. Абсолютно всё!

Экология жизни Лайфхак: Порой успех дела лежит не в том какие ответы мы находим на поставленные вопросы, а в том какие вопросы мы задаем.

Порой успех дела лежит не в том какие ответы мы находим на поставленные вопросы, а в том какие вопросы мы задаем. Практически все креативные сессия в которых я участвовал по большей своей части состояли из правильно подобранных и выстроенных вопросов. Не даром, мы такой список вопросов называли "Ключ". Вся прелесть была в том, что каждый отвечал на них по-своему и выдавал уникальный результат. Когда собиралась большая группа людей, то их ответы с большой долей вероятности не только решали поставленную задачу, но и предлагали множество решений на выбор даже в тех случаях, когда казалось, что решения нет вообще.

Польза вопросительных предложений заключается в том, что наш мозг устроен так, что не может не думать. Он всегда занят своей работой, и всегда находится в состоянии поиска ответов. Любой вопрос заставляет его найти ответ. В этой статье я предлагаю список из 10 способов, которые наверняка помогут вам задавать правильные вопросы в любой ситуации.

1. Вопросы о самой проблеме.

Самый верный способ при решение проблемы - это задавать вопросы о самой проблеме. Прелесть в том, что мозг сам будет генерировать ответы, вам нужно лишь постараться задать наиболее разносторонние вопросы. К тому же после серии вопросов, даже если вы не найдет сразу ответ, то не расстраивайтесь. Ваш мозг продолжает работать над поиском решения уже в фоновом режиме!

2. Вопросы в другой формулировке.

От упаковки многое зависит. Какой вопрос вы решаете, такой ответ и получаете. Поиграйте с формулировкой вашей проблемы, как её можно сформулировать иначе? Наверняка проблему можно решить несколькими способами, как будет звучать вопрос для каждого удовлетворительного решения проблемы? Проверьте правильна ли сама формулировка вопроса?

3. Вопросы во времени.

Сфокусируйтесь на временных рамках. Если вопрос звучит конкретно, расширьте его, если слишком широко - сузьте. Для примера: "Как я могу улучшить свою жизнь?" или "Как в этом месяце я могу улучшить свою жизнь" или "Что сегодня я могу сделать для улучшения своей жизни?"

4. Вопросы в другие направления.

Поиски решения не могут проходить в одном направлении. Это может быть и смена направления. От географического: "А где еще мы можем найти необходимую нам вещь?" до ментального:"Теперь давайте забудем о недостатках, какие вы видите преимущества?".

5. Вопросы для улучшения образования.

Каждый учитель знает, что самый эффективный ученик этот тот, который сам хочет обучиться. В этом случае вопросы являются прекрасным способом для стимуляции творческого мышления и работают куда лучше, чем просто дача правильного ответа.

Вместо просто объяснения, лучше просто задать вопрос:"Как вы думаете, что было бы в этом случае если бы мы изменили наши действия...", "Какой результат мы получим если не будет учитывать затраты на начальном этапе.."

Этот же тип вопросов работает прекрасно не только в институте или школе, но и в бизнес- среде. Привычка на вопрос подчиненного "А как быть в этом случае?" отвечать вопросом "А как вы считаете, нужно поступить?" - экономит не только время, но и приучает работника к самостоятельному мышлению.

6. Вопросы для поддержания беседы.

Вопросы прекрасно налаживают общение между людьми. Если вы задаете вопросы, значит вы почти наверняка слушаете то, что вам говорят. Хороший вопрос может не только оживить беседу, но и вовлечь в неё новых участников.

В последнее время, диалоги всю чаще превращаются в монологи по очереди. Вместо того чтобы слушать друг друга, каждая сторона то и дело ждет своей очереди поговорить. Простые вопросы "Чем я могу помочь?", и "Вы сталкивались с чем-то подобным раньше?" - прекрасный способ показать, что вы слушаете собеседника и участвуете сами в ЕГО разговоре.

7. Вопросы для критического мышления.

Зачастую мы говорим совершенно о разных вещах. Обидно потратить кучу времени и выяснить, что другой человек имел ввиду совсем не то, что мы подумали, да и нас он до конца не верно понял. Чтобы этого не произошло нужно не бояться задавать простые вопросы, которые к тому же могу показаться и наивными.

В качестве эффективных начальных вопросов, можно использовать "Технику Киплинга": "Кто конкретно это сделал?", "Зачем они это сделали", "Правильно ли я вас понял, вы говорите что..."

8. Вопросы для перемещения внимания.

Сменить точку зрения - сказать проще, чем сделать. Если мы в чем-то уверены как в абсолюте, то очень сложно поставить этот абсолют под сомнение. Старайтесь переводить свое внимание с очевидных вещей. Если кто-то говорит "Это невозможно", лучше спросите "Как мы можем сделать это возможным?" или "При каких условиях это сработает?" и т.д.

9. Вопросы для самоанализа.

Это может быть мощным инструментом для поиска ответов о смысле собственной жизни. Отличным началом может послужить техника "100 вопросов", состоящей только из вопросов, которые важны для вас в данный момент. Затем можете этот список сузить до 20 самых главных и периодически возвращаться к ним.

10. Допрос как способ жизни.

Развитие привычки задавать себе вопросы, может стать очень и очень полезной. Я считаю, что вопросы - это самый основной способ для развития и стимуляции нашей мозговой активности. Но как ввести в привычку, навык - задавать себе разносторонние вопросы? Как и все в этой жизни - с практикой. Носите с собой блокнот и ручку или же записывайте приходящие вопросы на телефон.

Научитесь себя комфортно чувствовать с нерешенными вопросами и научитесь их решать. Поиграйте с ними и качество вашей жизни наверняка улучшится. опубликовано

76 856

В то время как большинство людей чувствуют себя комфортно в рамках своих убеждений, есть некоторые, кому интересно исследовать истинную природу вещей. Это те люди, которые открыли силу глубокого мышления, движимые любознательностью с практически неограниченным желанием узнать правду.

Глубокое мышление поможет вам расширить свои перспективы и увидеть всю картину в целом и может обогатить вашу жизнь.

Вот некоторые глубокие вопросы для размышления, которые следует себе задать:

1. Что лежит за наблюдаемой Вселенной?

Мы знаем, что наша Солнечная система является частью огромной галактики. Мы также знаем, что существует примерно от 100 до 200 миллиардов галактик в “непосредственной близости” к Земле. Это то, что ученые называют наблюдаемой Вселенной.

Но что лежит за пределами того, что является наблюдаемым?

Там еще больше галактик и эти галактики продолжаются бесконечно?

Эти галактики часть одной Вселенной, или они являются частью во множествах других вселенных?

В связи с этим возникает вопрос: наша Вселенная - это все что есть или мы живем в ?

Вселенная/мультивселенная просто невероятно большая или она бесконечна?

2. Что было до большого взрыва?

Теория большого взрыва описывает как возникла Вселенная. Это модель, которая стремится понять, как Вселенная быстро расширяется из состояния с высокой плотностью.

Для ученых большой взрыв знаменует начало всего. Но что было до большого взрыва? Ничего? Что стало причиной сингулярности – то есть рождения Вселенной?

3. Существует ли более чем три измерения?

Вопрос, почему мы живем во Вселенной с тремя видимыми измерениями, сам по себе заставляет задуматься. Однако, он также заставляет задуматься о возможности того, что существует более трех измерений.

Ежедневная жизнь показывает нам, что мы явно живем в мире с тремя измерениями. Высота, глубина и ширина влияют на все, что мы делаем. Но есть ли что-то еще, кроме того, что мы видим?

Теория всего предполагают, что измерений может быть больше – гораздо больше. Достаточно интересно, когда теория струн применяется к девяти пространственных измерений, все начинает колебаться. Все математические теории предполагают, что ткань Вселенной распадется без этих девяти или более измерений.

4. Ваше восприятие реальности сродни чужому опыту реальности?

Конечно, все мы живем совершенно разными жизнями. Мы все выросли в совершенно разных условиях и имеем разные мнения практически обо всем.

Но что действительно интересно, так это вопрос: воспринимаем ли все мы реальность одинаково?

Например, из-за различных отличий в наших мозгах, каждый из нас воспринимает цвета по-разному. Конечно, мы все знаем, как выглядит красная или желтая футболка. Но все ли воспринимают этот конкретный цвет так же? Вряд ли.

В то же время, все, что мы испытываем в жизни — не интерпретируется объективно. Вместо этого, события мира всегда субъективно интерпретируется нашим мозгом. На основе наших взглядов, убеждений, и культуре, в которой мы выросли, мы можем воспринимать подобный опыт совсем по-другому.

5. Как возникла и эволюционировала жизнь на Земле?

На сегодняшний день наука пытается объяснить, как развивалась жизнь на планете Земля. Ученые имеют хорошее понимание человеческой эволюции, но то как возникла сама жизнь остается одной из величайших загадок.

Если вы когда-нибудь слышали о развитии , вы узнаете, что земля образовалась в результате частых столкновений с другими небесными телами около 4,5 миллиардов лет назад. Тогда это была расплавленная и высокотоксичная планета. Ее среда была настолько токсичной, что она просто не могла поддерживать какую-либо жизнь. Но как это возможно, что жизнь могла возникнуть из ничего? Что вызвало начальное развитие жизни?

Ученые знают когда приблизительно зародилась жизнь, но они пока не могут ответить на вопрос, как возникла жизнь. Происхождение жизни остается в значительной степени неизвестным фактом. Есть определенные гипотезы, но нет однозначного ответа.

6. Есть ли жизнь после смерти?

Вопрос, есть ли жизнь после смерти - это, пожалуй, величайшая тайна из всех. Хотя у всех нас есть определенные мнения о концепции смерти, никто не знает наверняка, . Некоторые люди свято верят в загробную жизнь, тогда как другие точно так же убеждены, что после смерти вообще ничего нет. Возможно, мы не узнаем, пока не пройдем через это.

7. Какова природа реальности?

Некоторые из величайших умов глубоко задумывались и задумываются о природе реальности. Это высший философский вопрос, на который нельзя так просто ответить. На протяжении веков мужчины и женщины пытались понять , жизни, сознания и реальности. Но лишь немногие нашли убедительные ответы.

Действительно ли жизнь только физическое проявления материи и энергии? Или реальность полностью психическое проявление?

Если жизнь полностью физическая, это может быть исследовано только эмпирическим путем - научным методом. Однако, если есть и психические аспекты реальности, другим способом исследования может стать самоанализ.

8. Почему Солнце и Луна кажутся одинакового размера?

Мы знаем, что Солнце значительно больше Луны. Однако, если смотреть с Земли, Солнце и Луна кажутся примерно одинакового размера.

Причина этого заключается в том, что Солнце примерно в 400 раз больше Луны, но в то же время приблизительно в 400 раз дальше. Как следствие, Солнце, кажется, такого же размера, как Луна.

Но разве это не странное совпадение, что Солнце в 400 раз больше и в 400 раз дальше? Это просто совпадение или наводящий на размышления вопрос?

9. Есть ли жизнь в других галактиках?

Для большинства ученых, вопрос стоит не “есть ли”, а скорее “где”. Что еще более интересно - думать о том, какая жизнь там может быть.

Существуют ли другие организмы, такие как микробы и бактерии, на планетах в далеких галактиках? И возможно ли, что там есть еще и разумная жизнь? Как бы выглядели эти разумные существа с далеких галактик?

10. Вы формируете свою собственную судьбу?

Еще один интересный вопрос для размышлений - тема судьбы. Вы думаете, что вы контролируете свою судьбу или вы верите, что ваше будущее уже сформировано и вы просто движетесь по намеченному кем-то или чем-то пути?

Это наводящий на размышления вопрос о свободе воли и власти формировать свою судьбу.

11. Люди становятся лучше через поколения?

Если мы посмотрим на эволюцию человека, то увидим, что на протяжении последних столетий был непрерывный прогресс. Конечно, были взлеты и падения, но нельзя отрицать, что были значительные улучшения.

В этот технологический век, однако, интересно поразмышлять, действительно ли люди становятся лучше с каждым поколением? Этот вопрос не столько направлен на научный и технический прогресс. Он фокусируется больше на человеческих качествах и поведение. Мы действительно развивалась на протяжении десятилетий? Наши предки были морально и интеллектуально менее одаренными, чем мы?

12. Человеческая мораль изучена?

Откуда исходит мораль? Это то, что мы впитываем от наших семей, друзей и учителей? Или это что-то врожденное, что лежит внутри нас?

Если мы впитываем мораль от наших семей, то как она появилась однажды, у наших самых далеких предков?

13. Жизнь сейчас лучше, чем в прошлом?

Когда мы поверхностно смотрим на этот вопрос, мы можем прийти к выводу, что жизнь сейчас намного лучше, чем, например, 50, 200 или даже тысячу лет назад. Однако данное суждение базируется в основном на достижениях в различных областях, таких как технологии, здравоохранение, права человека и легкость жизни.

Но если мы вычтем эти достижения из нашего рассмотрения, является ли современная жизнь намного лучше, чем в прошлом? Мы счастливее сегодня, чем люди 50 лет назад? Мы ведем жизнь более полноценную и осмысленную?

Возможно ли, что наши предки были также довольны своей жизнью, несмотря на гораздо более жесткие условия?

14. Как будет выглядеть Апокалипсис?

Ученые продолжают говорить нам, что Солнце в конечном итоге исчерпает водород, который питает его. Как только эта точка будет достигнута, умрет. Но прежде чем это произойдет, оно начнет расширяться, пока, в конечном итоге, не разрушает все, что осталось на Земле.

На самом деле интересно задуматься о том, как будет происходить Апокалипсис. Будет ли это через 5 миллиардов лет, или люди поселятся в других галактиках к тому времени? Возможно, Апокалипсис гораздо ближе, чем многие могут подумать. Возможно, люди будут вызывать какие-либо апокалиптические события или этому поспособствуют астероиды?

15. Человек никогда не сможет заселить другие планеты?

С впечатляющими успехами в освоении космических технологий, кажется вполне реальным, что люди в конечном итоге начнут жить на других планетах. Мы готовимся отправить пилотируемую . Эти планы только начало Великой колонизации других планет?

Такое развитие событий не обязательно должно быть ограничено только Марсом. Возможно, люди смогут определить землеподобные планеты в других солнечных системах и так же жить на этих планетах.

16. Можно ли заключать предполагаемого преступника в тюрьму до совершения преступления?

Научно-фантастический рассказ Филипа К. Дика “Особое мнение” заставляет задуматься о работе с прогнозами преступности. Если мы предположим, что однажды в будущем, передовые алгоритмы или что-то совсем другое, может предсказывать преступления, имеем ли мы моральное право заключать в тюрьму людей задолго до того, как они совершат преступление?

17. Есть нечто большее, чем мы сами?

Если вы ищете действительно спорный вопрос, это вопрос, существует ли Высшая сила. Большое количество живых людей сегодня чувствуют (по крайней мере, в некотором роде) что-то большее, чем они сами. Есть приблизительно 900 миллионов атеистов, и намного большее количество людей, которые верят в высшие силы.

В то время как неверующие и верующие твердо уверены в своих убеждениях, не так просто или даже невозможно найти однозначный ответ на вопрос.

В любом случае, это одинаково интересно для размышления: мир просто возник из гениальных совпадений, или есть некая «верховная власть», которая привела все это в движение?

18. Что хуже: потерпеть неудачу или даже не пытаться?

Иначе это вопрос может звучать так: Лучше сделать и пожалеть, чем жалеть о том, что не сделал? Вы можете глубоко презирать провал и бояться неудачи, но неужели это хуже, чем вообще не пробовать что-либо совершить?

19. Небольшие изменения могут значительно улучшить жизнь людей?

Часто, даже небольшие изменения могут иметь огромное влияние на жизни людей, будь то экономические или политические изменения, или же открытие каких-либо новых лекарств. Как вы думаете, есть ли что-то, что можно изменить в этом мире, что может принести пользу сотням или даже тысячам других людей?

20. Что бы вы изменили в этом мире?

Допустим, вы получили власть, чтобы изменить всего один аспект этого мира, что бы это было? Вы изменили бы что-нибудь для себя и своей жизни? Или вы изменили что-то такое, что помогло бы другим людям вести лучшую жизнь, даже если вы ничего от этого не выиграете?

21. По какой причине или ради кого, вы бы пожертвовали своей жизнью?

Насколько ваша жизнь для вас важнее жизни ваших близких - вы готовы пожертвовать ею ради кого-то родного? Есть ли в вашей жизни человек, ради которого вы пожертвуете своей жизнью?

Смогли бы вы пожертвовать своей жизнью ради спасения большой группы людей, возможно даже незнакомых вам?

22. Какой самый важный вопрос в мире?

Есть много вопросов, которые человечеству необходимо решить. Но что думаете вы - какой самый важный вопрос, который сразу же должен быть решен? Какой вопрос настолько важен, что все остальные проблемы кажутся менее важными?

23. Какие события в вашей жизни повлияли на вас больше всего?

То, кем вы стали, в значительной степени сформировано обстоятельствами и жизненном опытом. Но задумайтесь, какие самые главные события были в вашей жизни, которые повлияли на ваше развитие и сформировали вас тем человеком, каким вы являетесь сегодня.

24. Что есть счастье?

Зачастую мы стремимся к чему-то большему, в надежде, что, добавив что-то новое в нашу жизнь, мы в конечном итоге становимся счастливыми. Однако, похоже, что эта мышиная возня никогда не закончится. В то же время, мы стремимся выполнять все наши желания, даже не понимая, что они в какой-то степени ненасытные.

Пища для размышлений: что есть истинное счастье, из чего оно проистекает? Может истинное счастье можно только найти внутри себя, или есть внешние источники, которые позволяют быть счастливым?

25. Узнаем ли мы однажды правду обо всем?

В последнее время перед нами открываются все больше и больше новых знаний, достижений. Человечество сегодня знает намного больше, чем человечество прошлых веков, однако, остается еще много загадок и . Но что если однажды научный прогресс достигнет знаний до такой степени, что мы сможем объяснить любое явление в жизни? Станет ли жизнь без тайны интереснее? К чему мы будем стремиться, когда все будем знать?

26. Можно ли сделать что-то неправильное, если никто не узнает?

В большинстве случаев от дурных поступков нас сдерживает страх быть разоблаченным и наказанным. Но если никто не узнает о вашем аморальном поступке, будет ли это нормально - совершить его?
И может ли этот акт считаться неправильным, если никто никогда не узнает о нем и не осудит вас? Вы бы смогли совершить такой поступок?

27. Будущее будет гораздо лучше, чем сейчас?

Сегодня жизнь уже намного лучше, чем 50 лет назад, если смотреть на большие успехи, которых мы добились в таких областях, как технология и здравоохранение. Если этот стремительный прогресс продолжится и в будущем, будут ли наши потомки жить намного лучше, чем мы сегодня? Как бы эта жизнь выглядела?

28. Откуда вы знаете, что ваши убеждения истинны?

Вы знаете насколько быстро могут измениться убеждения по поводу некоторых вещей. (Когда-то люди были убеждены, что Земля плоская.) Вы, возможно, однажды твердо верили во что-то, но в конце концов обнаружили истинную природу вещей, и поняли, что заблуждались. Как вы можете быть так уверены, что ваши нынешние убеждения абсолютно верны?

29. Какую ложь вы неоднократно говорите себе?

Мы все лжем себе, изо дня в день. Иногда, вы, возможно, ждете чего-то нереального от своей жизни, тем самым обманываясь. Вы понимаете, когда вы лжете сами себе? И еще более интересно, как много лжи вы неоднократно говорите себе? Вы могли бы перестать себе лгать?

30. Негодяи считают себя героями?

В большинстве фильмов злодеи изображаются по-настоящему злыми. Есть только несколько фильмов, которые исследуют глубинные мотивы поведения антагониста.

То же самое справедливо и для реальности. Хотя есть страшные психопаты, которые делают злые вещи, без уважительной причины, возможно также, что есть люди, которые делают зло, потому что они считают, что это правильно.

Это наводящий на размышления вопрос: есть ли такие злые люди, которые действительно считают, что они герои?

31. Вы действительно свободны?

Если вы читаете эту статью, шансы высоки, что вы живете в свободном и открытом обществе. Но иногда, люди живут в пределах психической тюрьмы. Они могут воспринимать себя свободными, но их их. В то же время, могут быть границы, которые общество налагает на нас, не заточая нас в физической тюрьме.

Можете ли вы честно сказать себе, что вы ведете свободную жизнь? Как можно увеличить свой уровень личной свободы?

32. У всех есть цель в жизни?

У каждого человека есть цель в жизни? Действительно ли ваше существование является значащим?

Обнаружение цели вашей жизни является определенно не легкой задачей. Вы находите цель вашей жизни или создаете ее сами? Насколько вы уверены, что действительно ответственны за создание вшей цели в жизни?

33. Если никто не наблюдает событие, оно происходит?

Каждый день, в мире происходит что-то, что никто, даже животные, на наблюдают это событие. Но эти вещи действительно случаются, если никто это не заметил?

Произведет ли грохот падающее в лесу дерево, если ни одно живое существо его не услышит? Мир будет существовать, если по каким-то причинам не останется ни одного наблюдателя?

34. Вы тот же человек, каким были 7 или 10 лет назад?

Каждый день клетки тела отмирают и заменяются другими. Это нормальный процесс, который происходит в течение всей нашей жизни. Любопытно, что белые кровяные клетки имеют невероятно долгий срок службы - более года. Это означает, что все клетки в организме заменяются после чуть более года. Другие клетки живут гораздо меньше, некоторые даже заменяются в течение часа.

Вы все тот же человек, каким были несколько лет назад, хотя каждая клетка вашего тела была заменена?

35. Если бы вы могли жить вечно, что бы вы сделали?

Вечная жизнь - это довольно интересная концепция. Но что бы вы сделали, если бы вы могли жить вечно? Вы думаете, что преимущество не умирать перевешивает потенциальные недостатки?

Это легко видеть всех людей, которых вы любите, умирающими снова и снова?

36. Будет ли такое время, когда не будет войны?

Если есть одна постоянная вещь в человеческой истории, так это война. Будет ли время, когда наступит мир во всем мире?

Сможет ли человечество всей планеты найти общий язык во взглядах? Перестанем ли мы охотиться за чужой территорией и ресурсами, учитывая, что людей с каждым годом становится все больше?

37. Что делает людей злыми?

Что заставляет людей творить зло? Это то, что идет изнутри? Или это может быть потенциальным влиянием внешних обстоятельств?

Считаете ли вы себя злым? Желаете ли вы кому-то зла в мыслях? Или вы творите зло, сами того не подразумевая?

38. Если бы ваши ресурсы были не ограничены, хотели бы вы жить другой жизнью?

Вы бы сильно изменили вашу жизнь, если вы получили доступ к неограниченным ресурсам? Вы бы стали совсем другим человеком?

Как изменилась бы ваша жизнь, если бы у вас появилось неисчерпаемый источник доходов? Чем бы вы занялись, когда бы пресытились роскошью?

39. Если бы воскрешение было реальным, вы бы им воспользовались?

Если бы у вас была такая возможность, хотели бы вы вернуть давно умершего человека, по которому сильно тоскуете? Что если он находится действительно в лучшем мире, насколько это эгоистично - возвращать его в этот мир?

40. Любовь - это действительно ваш выбор?

Мы привыкли думать, что любовь - это нечто особенное, свойственное только людям, однако ученные объясняют влюбленность результатом химических процессов в организме. У животных во время брачного периода вырабатываются те же гормоны, что и у влюбленных людей.

Теперь задумайтесь - вы любите, потому что хотите любить, или потому что так задумано природой? Если гормоны любви перестанут вырабатываться организмом, значит ли это, что вы не сможете полюбить?

Посвященных революционному прошлому нашей страны. Вместе с российскими историками, политиками и политологами мы вспоминаем ключевые события, фигуры и явления тех лет. О том, почему Временное правительство не оправдало возложенных на него надежд и как сложилась судьба его членов после Октябрьской революции, «Ленте.ру» рассказал доктор исторических наук Игорь Гребенкин.

Которые тут временные?

«Лента.ру»: Какие люди были во Временном правительстве в 1917 году? Можно ли сказать, что их роль в истории недооценена или, наоборот, переоценена?

Игорь Гребенкин: Когда мы говорим о Временном правительстве, необходимо помнить, что в исторически ничтожный период своего существования - менее восьми месяцев - оно пережило три кризиса и сменило четыре состава, испытывая постепенный дрейф влево. Первый его состав насчитывал 11 портфелей, и единственным левым в нем был министр юстиции Александр Керенский. В четвертом составе среди 17 членов ведущую роль играли правые социалисты - эсеры и меньшевики, а единственным министром-кадетом, сохранившим свой пост с марта, оставался Александр Коновалов.

Какие фигуры в нем были самыми яркими?

В первую очередь это главы думских фракций и либеральных партий Александр Гучков и Павел Милюков - «герои» либеральной оппозиции царизму. Любопытной фигурой следует признать Михаила Терещенко, которому к 1917 году исполнился 31 год. Крупный предприниматель и видный масон, он не был партийным деятелем и депутатом Государственной Думы, но оставался министром во всех четырех составах правительства.

Как складывались отношения между членами Временного правительства?

Хотя этих людей и объединяла деятельность в либеральных и левых фракциях Государственной Думы, они принадлежали к разным политическим направлениям. За плечами у каждого был свой груз весьма сложных взаимных отношений и конфликтов. Определенно «белой вороной» среди них первоначально был единственный левый министр - Керенский, который являлся связующим звеном правительства с Петроградским Советом.

Наиболее претенциозными министрами первого состава правительства являлись ветераны Государственной Думы Гучков и Милюков. Военный министр Гучков затеял масштабную чистку командного состава армии, которая привела к весьма спорным итогам. Министр иностранных дел Милюков отличался склонностью к конфликтам.

Именно «Нота Милюкова» о верности России союзническим обязательствам в апреле 1917 года и привела к первому правительственному кризису и отставке наиболее видных министров-либералов.

Он сделал это заявление, не согласовав ни с кем?

Дело в том, что правительство разделяло его позицию, но общественная ситуация того времени характеризовалась неуклонным полевением массовых настроений. Заявления министра иностранных дел о том, что Временное правительство революционной России намерено соблюдать все союзнические обязательства и довести войну до победного конца, вызвало взрыв негодования, причем не только в социалистических кругах, но и просто среди городского населения и военнослужащих. Для них революция была событием, обещавшим радикальные перемены, и главной из них должно было стать прекращение войны, смысл которой для абсолютного большинства общества за три военных года был утрачен.

Демократия и реальность

Встречаются регулярные упоминания о том, что члены Временного правительства взяли на себя управление страной и народом, которых не знали и не понимали, и наивная вера в народ перемежалась страхом перед «темными массами».

Тут стоит иметь в виду одно обстоятельство: для России даже в начале ХХ века было принято понимать «общество» и «народ» как две различные категории. Общество - это образованная часть населения, имеющего какое-то системное образование, живущего в городах, имеющего службу и работу. А огромная масса населения, более 80 процентов, - это аграрная, крестьянская Россия, которую принято было обозначать словом «народ».

Противостояние «общества» и «народа» существовало как на практике, так и в головах политически деятелей. Вся особенность политической жизни ХХ века состоит в том, что «народ» начинает заявлять о себе как о самостоятельной силе со своими представлениями и интересами. В этом смысле я готов согласиться с тем, что никто во Временном правительстве не представлял себе, как овладеть этими «темными массами». Причем это касается и первого состава, и всех последующих.

Действительно ли для членов Временного правительства был характерен идеализм и уверенность в том, что они смогут построить в России демократическое государство, просто внедрив характерные для демократии институты?

Временное правительство - это очень специфическое явление. Само его название характеризует его роль в политическом процессе. Я не думаю, что они считали своей целью внедрить демократический строй в России - разве только наиболее самонадеянные, вроде Керенского. Перед Временным правительством стояли совсем иные задачи. Главная из них - обеспечить выборы и созыв Учредительного собрания, которому и предстояло решать самые насущные проблемы страны.

В том-то и трагедия Временного правительства, всех его составов, что конкретные, очевидные задачи не были решены - к ним боялись даже подступиться.

Главным был вопрос о войне, аграрный вопрос и вопрос о политическом будущем России. Их можно варьировать по степени значимости, но все они так или иначе замыкались на созыв Учредительного собрания. К его подготовке на практике приблизился только последний состав Временного правительства, и то уже в условиях жесточайшего кризиса, когда опасность нависала и справа, и слева.

Почему первые составы даже не пытались решить этот вопрос?

Их политический опыт позволял допускать, что у общества и у всей политической ситуации есть еще запас прочности. Учредительное собрание должно было решать важнейшие проблемы, которые на повестку дня вывел политический переворот: политическое будущее России и аграрный вопрос. Но реформы представлялось правильным отложить до окончания войны. Получалось, что эти вопросы обращались в замкнутый круг.

К осени и правые, и левые поняли, что вопрос о заключении мира стал равносилен вопросу о власти. Тот, кто разрешит его, у кого есть конкретная программа, тот и будет управлять Россией. В итоге так и получилось.

Человек богемы

Кем был Александр Керенский?

Характеризуя этого несомненно яркого персонажа революционной эпохи, необходимо подчеркнуть, что по сути своей он не принадлежал к государственным или политическим кругам. Скорее, это человек богемы.

Тут надо понимать, что собой представлял популярный, востребованный столичный адвокат в начале ХХ века. Безусловно, это человек, не лишенный самых разнообразных талантов, но, наверное, юридическая подготовка - не первый и не главный из них. Главный - это ораторские способности и актерский дар, предприимчивость, склонность к авантюре. В царской России открытый суд был не просто юридической процедурой, но открытой трибуной для обсуждения актуальных общественных и иногда даже политических вопросов. Керенский получил популярность именно как адвокат в политических делах.

И вот он приходит в Государственную Думу, в ее левое крыло, и затем энергично пробивается в первый состав Временного правительства. Секретом успеха становятся его связи в левых и демократических революционных кругах. Для Керенского, в отличие от многих его соратников, довлеющей чертой было стремление все время оставаться на плаву.

Мнения о нем всегда были различны, порой полярны: одни считали его ярким деятелем и вождем, другие - фигляром и политическим пошляком. Сам он, не считаясь ни с чем, старался оставаться на гребне волны, что бы ни происходило.

Этап, связанный с августовским кризисом, можно объяснить, только понимая эту сущность Керенского. Смысл в том, что попытка сговора с военными, безусловно, была, и Керенскому в итоге не хватило самообладания и готовности идти до конца, к тому же между ними не было взаимного доверия. Это общеизвестно - Корнилов презирал Керенского, Керенский боялся Корнилова и тех, кто стоял за ним.

Что двигало им в конфликте с бывшими соратниками и Корниловым после июльских событий?

Ему удалось на некоторое время оттеснить оппозицию слева в лице большевиков, обвинив их в подготовке переворота и в связи с противником, то есть с Германией. Закономерным стал поиск коалиции справа - в лице высшего генералитета и Верховного главнокомандующего Лавра Корнилова. Определенно, планы совместных усилий у них были. Не хватило лишь времени и взаимного доверия, и это и привело к августовскому кризису.

В результате были обрублены контакты с военными, Корнилов и его сподвижники оказались арестованы и под следствием, и после этого на серьезную опору в военных кругах Керенский уже рассчитывать не мог. В сентябре и начале октября последний состав Временного правительства предпринимает судорожные усилия для того, чтобы, по крайней мере, не утратить инициативу.

1 сентября 1917-го Россию провозглашают республикой. Таких полномочий ни правительство, ни министр-председатель определенно не имели. Этот вопрос должно было решать Учредительное собрание. Однако Керенский пошел на такой шаг, надеясь снискать популярность в левых кругах. Политическая импровизация правительства и министра-председателя продолжалась. Во второй половине сентября следует созыв Демократического совещания, из состава которого затем выделяется предпарламент. Но эти органы уже не имели ресурсов - ни времени, ни доверия, - потому что наиболее серьезной оппонирующей силой, на этот раз уже слева, становятся Советы и большевики, которые с начала октября определенно берут курс на силовой вооруженный захват власти.

Так называемая «керенщина» действительно расчистила путь большевикам?

Если понимать под «керенщиной» период с июля по октябрь, то есть период, когда Керенский являлся главой Временного правительства, то можно сказать, что это так. Но с одной оговоркой: в данном случае, наверное, сыграли роль не усилия Керенского и Временного правительства, а объективный ход событий, который расчищал путь большевикам. Они предлагали решения, все более и более импонировавшие широким массам населения, а не «обществу» в принятом тогда понимании.

Несмотря на поражение в дни июльского кризиса, большевикам удается постепенно взять под контроль Советы, чего прежде никогда не было. При этом движение идет снизу: еще с лета большевики становятся наиболее признанной силой в низовых ячейках, таких как фабрично-заводские комитеты в крупных городах, а после корниловских событий - и в войсковых комитетах на фронте и в тылу.

Они за это долго сражались…

После корниловских событий они постепенно выдавливают своих правых оппонентов и из Советов. Кстати, именно большевики откликнулись на призыв Временного правительства защитить демократию. Мобилизовав рабочих, они создали военно-революционные формирования, которые стали той силой, что совершила переворот в октябре.

Период между Февралем и Октябрем - это не только ошибки и неудачи тогдашней российской власти. Это еще и вполне логичный и последовательный путь, который вместе с политической Россией совершают народные массы.

Что касается фигуры Керенского, то с ним происходит противоположный процесс. Его неоднократно и обоснованно обвиняли в бонапартизме, то есть лавировании между различными политическими силами при отсутствии собственной четкой платформы.

Можно ли сказать, что его больше всего интересовала власть?

Одним власть внушает чувство ответственности, других гипнотизирует, лишая способности адекватно воспринимать реальность. Керенский вел очень опасную игру, пытаясь составить партию с правыми против левых, а затем, порвав с правыми, искать поддержку у левых…

Репрессии и эмиграция

Как в дальнейшем, уже после Октябрьской революции, сложились судьбы министров Временного правительства?

Последний кабинет насчитывал 17 портфелей. В Зимнем дворце были арестованы 15 его членов и еще несколько должностных лиц, которые там оказались в той или иной мере случайно. Они были препровождены в Петропавловскую крепость, но в течение короткого времени их всех освободили.

Это крайне любопытная ситуация, связанная с первыми днями Октябрьского переворота. После прихода к власти большевиков в обществе возникла надежда, что жесткая власть, откуда бы она ни исходила - справа, слева, - прекратит наконец тот развал, который продолжался в течение восьми месяцев при Временном правительстве. Большевики же еще не столкнулись с открытым противодействием со стороны буржуазных и право-социалистических партий. Поэтому и наблюдаются такие «либеральные» явления, как освобождение министров.

Наиболее трагически сложились судьбы двух министров-кадетов - Андрея Шингарева и Федора Кокошкина. В январе 1918 года оба находились в Мариинской тюремной больнице и там были убиты ворвавшимися солдатами и матросами. Совнаркомом было назначено расследование, некоторые виновные были установлены, но в тех условиях довести это дело до конца не удалось.

А если говорить о судьбах последнего кабинета?

Можно сказать, что он поделился надвое. Восемь человек оказались в эмиграции, кто-то занимался политической деятельностью, кто-то нет. Наиболее известная фигура - это, наверное, министр финансов Михаил Бернацкий, который был известен как крупный российский специалист в области государственных финансов. Он сыграл видную роль в Белом движении, был членом особого совещания при главнокомандующем Вооруженных сил на Юге России Антоне Деникине. Значительное время он исполнял там функции руководителя финансовой части. Умер в эмиграции.

Другая часть осталась в Советской России, и судьбы их сложились по-разному. Несколько министров последнего состава Временного правительства, которые дожили до конца 1930-х годов, оказались репрессированы в период Большого террора. В частности, это меньшевики Павел Малянтович и Алексей Никитин.

Одним из виднейших представителей российского масонства был Николай Некрасов, занимавший в разных составах правительства посты министра путей сообщения и финансов. Ему удалось в течение двадцати лет оставаться на крупных ответственных постах в хозяйственной сфере. Репрессирован он был только в годы Большого террора.

Некоторые министры Временного правительства, не дожившие до Большого террора, оставались на советской хозяйственной работе, занимались наукой - например, Сергей Салазкин, министр народного просвещения, который умер в 1932 году. Внимания заслуживает фигура Александра Ливеровского, министра путей сообщения в последнем составе Временного правительства, который занимался восстановлением железных дорог в 1920-е годы, показал себя как один из наиболее авторитетных экспертов в области путей сообщения в 1930-е, консультировал строительство Московского метрополитена, а в годы Великой Отечественной войны занимался планированием и строительством знаменитой Дороги жизни для блокадного Ленинграда. Будучи отмечен многими советскими наградами, он скончался в 1950-х.

А Гучков и Милюков?

Они покинули Временное правительство еще во время первого правительственного кризиса, и в дальнейшем оба представляли правую оппозицию. И тот и другой внесли свой вклад на этапе начала Гражданской войны, будучи вдохновителями Белого движения. Оба умерли в эмиграции.

Путь от Февраля к Октябрю

Провал Временного правительства был закономерен и неизбежен?

Перед Временным правительством стояли требовавшие решения конкретные задачи, необходимо было очень энергично реагировать на быстро менявшуюся политическую обстановку. Увы, вошедшие в кабинет представители политической элиты тогдашней России не обладали соответствующими способностями. В результате решения, указы, законоустановления Временного правительства, которые должны были разрядить обстановку в стране, наоборот ее усугубляли. Афористично: путь Временного правительства - это путь от Февраля к Октябрю.

От плохого к худшему?

Как историк я воздерживаюсь от оценочных категорий вроде «хорошо» - «плохо», «лучше» - «хуже». Ведь когда кому-то плохо, другому очень даже хорошо.

Путь Временного правительства пролегал от кризиса к кризису. Однозначно отвечать на вопрос о том, что тому виной - личные качества министров или черты ситуации в стране, было бы неверно. Качества министров и состав кабинета отражали общественно-политическую обстановку. Временное правительство не направляло этот процесс, оно лишь следовало ему.