Л..В. Латыпова

к.э.н., доцент кафедры менеджмента

Сургутский государственный педагогический университет

Проблема доступности высшего профессионального образования

Рассмотрим гарантированность государством высшего профессионального образования для граждан России.Для этого следует рассмотреть следующие документы:

Конституция Российской Федерации;

Закон РФ «Об образовании»;

Федеральный Закон РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»;

Национальная доктрина образования в РФ до 2025 года;

Концепция модернизации российского образования на период до 2020 года.

Проанализировав данные документы, следует вывод, что во всех вышеперечисленных документах государством не гарантировано доступность высшего профессионального образования. Отсутствие государственных гарантий доступности высшего образования В.И. Сухочев, ректор Кумертауского института экономики и права, объясняет следующими причинами, с которыми трудно не согласиться: во - первых, либо государство не может или не хочет дать таких гарантий; во - вторых, либо государство искусственно ограничивает доступ граждан к получению высшего профессионального образования; в - третьих, либо у государства нет достаточных средств на финансирование учебных заведений высшего профессионального образования. На взгляд В. И. Сухочева, именно третья причина - отсутствие у государства достаточных финансовых средств на финансирование - пока не позволяет гарантировать доступность высшего образования. В то же время он не исключает из числа основных причин и вторую причину, то есть искусственное ограничение доступа граждан к высшему образованию, поскольку, по его мнению, государство исходит из необходимости соблюдения пропорциональности уровня профессиональной квалификации трудоспособного населения России степени сложности выполняемых работ в различных отраслях хозяйственного комплекса России. Об этом прямо сказано в Федеральной программе развития образования на 2000-2005 годы в подразделе ожидаемых результатах реализации: «…обеспечение динамичного и оптимального (выделено - В.С.) соотношения численности специалистов, имеющих среднее профессиональное и высшее профессиональное образование, в экономике и социальной сфере».

На доступность высшего образования влияют следующие факторы: экономический - способность оплаты семьи курсов, необходимых для поступления в ВУЗ и весь сам процесс обучения; территориальный - место проживания семьи; статусный - стремление родителей сохранить для детей достигнутого семьей уровня общественного положения ее членов.

Высшее профессиональное образование труднодоступно для следующих групп: учащихся сельских школ; вернувшихся из армии; учащихся из семей мигрантов; инвалидов; учащихся ПТУ, ССУЗов, учащихся из бедных, неполноценных, безработных семей, а так же для беспризорных детей и выпускников детских домов.

Для более подробного изучения постановленного вопроса, рассмотрим доступность высшего образования для некоторых групп.

Для начала рассмотрим предоставляемые льготы для населения при поступлении в ВУЗ и льготы при оплате за обучение.

При поступлении в ВУЗ вне конкурса принимаются:

дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица в возрасте до 23 лет из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС;

граждане в возрасте до 20 лет, имеющие только одного родителя - инвалида I группы, если среднедушевой доход семьи ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации

граждане, проходившие в течение не менее трех лет военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ

дети-инвалиды, инвалиды I и II групп, которым согласно заключению федерального учреждения медико-социальной экспертизы не противопоказано обучение в соответствующих высших учебных заведениях

Преимущественным правом на поступление в вузы пользуются:

граждане, уволенные с военной службы;

дети военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы;

дети лиц, погибших или умерших вследствие военной травмы;

Скидкой в размере 20% при оплате обучения за I семестр обучения пользуются следующие категории студентов:

Демобилизованные или уволенные в запас из рядов Вооруженных Сил РФ в год поступления или в предыдущем календарном году;

Участники боевых действий в «горячих точках» (в соответствии с ФЗ от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах»)

Победители областных профильных олимпиад Министерства общего и профессионального образования Свердловской области, Департамента образования г. Екатеринбурга, а также иных региональных олимпиад;

Лица, окончившие учреждения среднего (полного) общего образования, начального и среднего профессионального образования с медалью или имеющие диплом с отличием.

Скидка при оплате семестра в размере 20% при отсутствии академических задолженностей в предыдущем семестре по их заявлению предоставляется студентам, потерявшим в период обучения одного из родителей, сиротам или оставшийся без попечения родителей, студентам-инвалидам, студентам, родители (родитель) которых - инвалиды (инвалид), многодетным семьям (3 и более детей). Студентам - члены одной семьи предоставляется скидка 10%, студентам - члены одной семьи, имеющие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - 15%, рождение ребенка в период обучения - скидка студенту-родителю 30% в текущем семестре, в последующих - 20%.

При наличии документально подтвержденных причин (болезнь, задержка зарплаты, иные причины) отдельным студентам по их заявлению могут быть разрешены:

Отсрочка оплаты;

Помесячная оплата.

Высшее образование труднодоступно, прежде всего, на мой взгляд, для инвалидов. По данным Министерства Образования РФ, в стране неуклонно растет количество ВУЗов. За период с 1990 года по 2005 год их количество выросло с 514 до 1 068. Причем в большей степени растет число негосударственных ВУЗов, которых в 1990 году по стране не насчитывалось ни одного, а к 2005 году было зарегистрировано уже 413 коммерческих высших учебных заведения. Значительный рост ВУЗов увеличивает шансы на получение высшего образования, но далеко не все ВУЗы приспособлены к тому, чтобы у них обучался инвалид. Лишь немногие ВУЗы достаточно оснащены, чтобы в них могли обучаться люди с ограниченными возможностями. Такими ВУЗами являются: Санкт-Петербургский университет им. Герцена, Московский государственный педагогический университет (бывший МГПИ им. Ленина), Челябинский госуниверситет, Уральский государственный педагогический университет, Красноярский государственный торгово-экономический институт, Новосибирский государственно-технический университет, Кубанский госуниверситет. Конечно, проблема очевидна, ВУЗов мало. Но помимо традиционного вида обучения, имеется дистанционный вид. Оно позволяет инвалидам, да не только им, получить высшее профессиональное образование с помощью Интернета. Имеются множество положительных моментов, которые дает гражданам дистанционное обучение, среди них: обучение в индивидуальном темпе, свобода, гибкость, доступность, технологичность обучения, социальное равноправие, а так же дистанционное обучение дешевле традиционного. Следует не забывать, что имеются так же минусы дистанционного обучения. Дистанционное обучение может быть недоступно по ряду причин, таких как неспособность платы за обучение или плохая техническая оснащенность. Дистанционное обучение повышает доступность получения образования, особенно для инвалидов, для которых перемещения довольно затруднительны.

Рассмотрим доступность высшего образования для учащихся сельских школ.

Во многом для учащихся сельских школ наибольшее значение имеет территориальный фактор. Учащимся трудно приспосабливаться к новой среде обитания, существует сложность в получении места жительства при нехватке мест в общежитии, предоставляемом университетом, в котором будет обучаться абитуриент. Так же учащимся сельских школ выдают недостаточное количество знаний, необходимых для поступления в университет, следовательно, это ведет за собой траты на репетиторства, на оплату дополнительных курсов и др., что требует от родителей учащегося дополнительные ресурсы. В основном родители учащегося просто не способны оплатить обучение в ВУЗе, так как в селах очень низок среднедушевой доход, а так же имеется сложность в получении работы. Учащимся сельских школ трудно поступить в ВУЗ, тем более на престижные специальности, конкурс на них очень высок, имеется большая вероятность того, что на бюджетные места они не поступят. Хотя конечно это зависит от сдачи ЕГЭ, количества баллов набранные ими в результате тестирования. В случае хороших показателей учащиеся сельских школ могут пройти конкурс и поступить на бюджет. Таким образом, учащиеся сельских школ могут поступить в ВУЗ на не престижные специальности.

Затронув тему влияния ЕГЭ на доступность образования, считаю необходимым его рассмотреть. Единый государственный экзамен сдают все учащиеся 11 классов. Имеются обязательные предметы для тестирования, а так же предметы на выбор. Тестовая программа разделена на три части, что позволяет оценить реальные знания учеников, ученикам так же просто сориентироваться при решении данного теста. Уверенно решив первую часть ЕГЭ, они будут точно знать, что оценка удовлетворительно уже у них в аттестате, вторая часть предполагает, соответственно, оценку хорошо, третья часть - отлично. В школах перед проведением ЕГЭ проводятся тщательная подготовка и пробные тестирования. ЕГЭ дает большие шансы на поступление в ВУЗ. На мой взгляд очень хорошая программа, дающая способным детям возможность получить высшее профессиональное образование.

Для мигрантов недоступны многие социальные услуги, включая образование. На доступность образования влияют такие факторы как:

знание языка. Этот фактор имеет наиважнейшую роль в получении высшего образования. Практически всем русский язык является вторым по изучению, если не третьим, но по значимости первым. Плохое знание русского языка сокращает возможности в получении высшего профессионального образования, поскольку ЕГЭ по русскому языку является обязательным для всех учащихся школ. Из-за незнания русского языка, большого отрыва в знаниях между учащимися местного населения и приезжих, бывает трудно преподавателям в школе дать достаточное количество знаний учащимся из семей мигрантов. Все это ведет к низкому уровню качества среднего образования, а следовательно доступ к получению высшего образования будет затруднителен.

материальное положение. В основном, мигранты, жившие в своей стране, занимали неплохое социальное и экономическое положение, но, переехав в Россию, их положение во многом ухудшилось. С чем это связано? Мигрантам предоставляются низко квалифицированные рабочие места, на которое претендует местное население. Часты случаи, что бывшие городские семьи, на протяжении нескольких поколений занимавшиеся интеллектуальным трудом, вынуждены селиться в российских селах и "переквалифицироваться" на ручной сельскохозяйственный труд.

место проживания. На формирование установки на получение высшего образования сильное влияние оказывает характер населенного пункта, в котором проживал ребенок, как в момент выезда с прежнего места жительства, так и в настоящее время. Учащимся сельских школ, как было сказано выше, а тем более мигрантам, будет довольно затруднительно попасть в ВУЗ, чем жителям крупных городов.

наличие паспорта и правового статуса. Некоторым семьям иногда трудно получить паспорта РФ, бывает, что у семей имеются только паспорта из страны, где они прежде проживали. В основном паспортов не имеют мигранты из стран СНГ и Балтии. Отсутствие правового статуса ограничивает доступ мигрантов к получению высшего образования.

Численность студентов из стран СНГ, обучавшихся на дневных отделениях в гос. ВУЗах России заметно возросло, с 1999-2001 гг. оно составляло 18,3 тыс. человек, в 2006-2007 гг. - 25,3 тыс. чел. Численность иностранных студентов, обучавшихся в государственных вузах России (Балтия, Европа, Азия, США, Латинская Америка, Канада, Африка, Ближний восток, Австралия, Новая Зеландия) возросло незначительно в 2001 г. составляло 59,9, в 2005 - 60,9 тыс. человек. Рост миграции, а, следовательно, студентов-мигрантов преодоление препятствий на пути к получению высшего образования, таких как изменение их материального положения, место проживания, разработки дополнительных курсов для повышения уровня знаний должны активно рассматриваться и решаться.

В заключение скажу, что, на мой взгляд, высшее образование доступно по-разному, для разных слоев населения. Нельзя сказать, что оно не доступно. Государство стремится расширить возможности получения высшего образования. Конечно, не отрицаю тот факт, что ЕГЭ и ГИФО, различные образовательные кредиты, выдаваемые студентам, выпускникам - это мало для того, чтобы высшее образование стало доступным для любого гражданина. Государству необходимо решить многие проблемы, необходимы изменения и определенные четкие нормативно-правовые акты, в которых будут точно обозначены льготы даваемые государством для населения, и то образование которое будет доступно для каждого гражданина страны.

Список литературы

Государственные гарантии доступности образования. В.И. Сухочев

Ориентация детей мигрантов на получение высшего образования. Е.В. Тюрюканова, Л.И. Леденева / Социологические исследования - №4 - 2005 - С.94-100

Ю. Юткина. Дистанционное образование: плюсы и минусы. Web: http://www.distance-learning.ru/db/el/0DD78502474DC002C3256F5C002C1C68/doc.html

Высшее образование: правила и реальность / Авт. коллектив: А.С. Заборовская, Т. Л. Клячо, И.Б. Королев, В.А. Чернец, А.Е. Чирикова, Л.С. Шилова, С.В. Шишкин (отв. ред.) - М.: Независимый институт социальной политики, 2004.

И.В. Рассадникова. Проблемы доступности высшего профессионального образования для лиц с ограниченными возможностями здоровья

Последствия всех вышеуказанных процессов для доступности образования гражданам страны оказываются неоднозначными. Если рассматривать агрегированные количественные показатели развития системы высшего образования в России, то они свидетельствуют о повышении доступности профессионального образования. Так, численность студентов вузов вдвое увеличилась за прошедшие десять лет, в то время как численность лиц в возрасте от 15 до 24 лет выросла лишь на 12 %. Данные государственной статистики о численности выпускников 11 класса и приеме в вузы в последние годы сближаются: в 2000 г. выпуск составил 1,5 млн школьников, прием – 1,3 млн студентов. Российское законодательство устанавливает, что на бесплатной основе должно обучаться не менее 170 студентов на 10 тыс. населения. Фактически в 2000 г. за счет бюджетных средств обеспечивалось обучение 193 студентов на 10 тыс. человек.
Однако изменения в доступности высшего образования предстают совсем в ином свете, если принять во внимание изменения в структуре финансирования образования и в качестве предоставляемых образовательных услуг. Рост общей численности студентов был обеспечен в основном за счет расширения платного приема. За поступление в вузы на бесплатные места родителям многих абитуриентов приходится производить неформальные платежи. Все это ставит под сомнение вывод о повышении доступности высшего образования.
Рост негосударственных расходов на образование, хотя и был весьма значительным, не компенсировал полностью сокращения государственного финансирования. Это дает основания для заключения, что качество образовательных услуг в целом снижалось. Динамика показателей развития системы образования в России в последнее десятилетие и многочисленные данные наблюдений свидетельствуют об усилении дифференциации услуг высшего образования с точки зрения их качества. Так, значительные изменения произошли в соотношении обучения по дневной, вечерней и заочной формам. Наибольшими темпами растет число студентов, использующих заочную форму обучения, особенно в негосударственных вузах, где прием на заочные отделения в 2000 г. превысил прием на дневные отделения. Заочное образование приобретает все большее значение, его расширение закономерно в связи с актуальностью задачи непрерывного образования; но нельзя не признать, что в настоящее время отечественное заочное образование, как правило, уступает по качеству очному. Между тем по заочной форме обучения сейчас занимается примерно 40 % студентов (в начале 90-х годов – примерно четверть).
В российской системе высшего образования сформировались две подсистемы: одна – элитного образования, характеризующегося высоким качеством предоставляемых услуг, и другая – массового высшего образования невысокого качества. Высшее образование низкого качества можно с некоторыми допущениями назвать относительно доступным. Возможности же получения образования, обеспечивающего высокое качество профессиональной подготовки будущих специалистов, по-видимому, сократились для большей части населения.
Различия в доступности высшего образования определяются различиями между людьми по целому ряду характеристик, к числу которых относятся:
- уровень способностей;
- качество полученного общего образования;
- объем и качество полученных дополнительных образовательных услуг (дополнительные предметы в школах, курсы для подготовки в вуз, услуги репетиторов и т.п.);
- уровень информированности о возможностях обучения по различным специальностям в различных вузах;
- физические возможности (например, наличие инвалидности, не влияющей на способность к усвоению знаний, но ограничивающей возможность участия в учебном процессе);
- состав семьи, уровень образования и социальный капитал ее членов;
- экономическое благосостояние семьи (уровень доходов и др.);
- место жительства;
- другие факторы.
Имеющиеся исследования показывают, что факторы социально-экономической дифференциации весьма существенно ограничивают для широких слоев населения доступность вузов, особенно вузов, предоставляющих образовательные услуги высокого качества. При этом наибольшие ограничения возникают в связи с различиями в:
1) уровне доходов домохозяйств: наихудшими возможностями поступления в вузы обладают члены малообеспеченных семей;
2) месте проживания: в самом худшем положении оказываются жители сельской местности и малых городов, а также жители депрессивных регионов; влияние на доступность высшего образования оказывает и дифференциация регионов по обеспеченности вузами;
3) уровне полученного общего среднего образования: наблюдается дифференциация школ по качеству обучения, при этом снижение уровня подготовки в одних сочетается с наличием ограниченного числа “элитных” школ, качество подготовки выпускников которых растет.
Уровень семейных доходов оказывает влияние на доступность высшего образования как прямо, определяя возможности оплаты собственно обучения, так и косвенно. Косвенное влияние связано, во-первых, с возможностями осуществления, помимо собственно затрат на обучение, затрат на проезд к месту обучения для иногородних, расходов на обеспечение жизнедеятельности студента во время обучения – затрат на жилье, питание и т.п. Для большинства семей, живущих в сельской местности и городах, не имеющих своих вузов, недоступными являются расходы на проезд абитуриента к месту расположения вуза и на проживание в другом городе. Во-вторых, это влияние выражается в зависимости между уровнем благосостояния семьи и социальным и человеческим капиталами, которые передаются по наследству и выступают факторами дифференциации доступа к высшему образованию.
К числу социально ущемленных в возможностях получения качественного образования можно отнести следующие категории лиц:
- выпускники сельских школ;
- выпускники “слабых” школ в разных населенных пунктах;
- жители отдаленных населенных пунктов и регионов;
- жители регионов со слабой образовательной инфраструктурой;
- жители депрессивных регионов;
- члены бедных семей;
- члены неполных семей;
- члены социально неблагополучных семей;
- беспризорные дети;
- выпускники детских домов.
- инвалиды;
- мигранты;
- представители национальных и религиозных меньшинств.

Проблемы доступности образования волнуют почти все российское общество. Эти проблемы обсуждаются не только учеными и чиновниками от системы образования, но и педагогами и родителями. Причина состоит в том, что образование все чаще рассматривается как населением, так и правительствами большинства стран мира как важный экономический ресурс, обеспечивающий успешную самореализацию, социальную мобильность и материальное благосостояние индивида в современном мире. При этом требования, которые предъявлялись и предъявляются к желающим получить образование не всегда одинаковы, что создает проблему неравенства, прежде всего связанную с доступностью образования и его качества для людей различного социально-экономического статуса, национальности, пола, физических способностей и т.д. Принцип равенства возможностей в образовании заключается в том, чтобы дать каждому, независимо от происхождения, возможность достичь уровня, больше всего отвечающего его потенциалу. Отсутствие равного доступа к образованию фактически означает закрепление экономического, социального и культурного неравенства, закрывая путь детям из нижних слоев в верхние. Существует несколько концепций неравного доступа к образованию. Это правовое неравенство, которое рассматривается как неравенство прав, закрепленных законом и социально-экономическое неравенство, обусловленное социально-экономическими характеристиками различных групп населения.

Для России эксперты отмечают расхождения между провозглашенными целями и реальными фактами, свидетельствующими о неспособности системы образования соответствовать данным целям. Становление экономики новой России сопровождалось резким и значительным сокращением государственных расходов на образование. Этот привело к деградации институтов всех уровней образования. Ухудшение материально-технической базы и кадрового потенциала негативным образом отразилось на доступности и качестве образования.

Российская система образования не обеспечивает социальную мобильность населения, нет условий «равного старта», качественное образование на сегодня фактически недоступно без связей и/или денег, нет системы социальной (грантовой) поддержки учащихся из малодоходных семей. Внедрение в сферу образования рыночных отношений, обусловливает растущую степень неравенства среди учреж­дений образования, в первую очередь, высшего. Политические и социальные перемены, развитие демократии создают благоприятные условия для реформ, в том числе и в области образования, но эти же перемены вызывают рост коррупции, преступности и другие негативные последствия.

Развитие негосударственного сектора в сфере образования и официальное предоставление платных образовательных услуг (включая использование платных форм обучения в государственных учебных заведениях) в контексте обеспечения равенства и доступности неоднозначно. Платных образовательных услуг в 2006 г. было оказано населению на 189,6 млрд. рублей, или на 10,4% больше, чем в 2005 году . С одной стороны развитие системы платных образовательных услуг расширяет доступ к профессиональному образованию за счет введения платного профессионального образования, что вывело Россию на одно из лидирующих мест в мире по относительной численности студентов высших учебных заведений. Но с другой стороны платность образования снижает его доступность для бедных.

В условиях постоянного недофинансирования системы образования и роста ее платности доходы и располагаемые ресурсы родителей выступают значимым фактором, влияющим на доступность получения образования для детей из разных социальных слоев населения. Субъективная сторона проблемы доступности заключается в том, что практически все социальные группы уверены, что образование стало платным.

УДК 338.26:373.1

Н.М. Шашлова, аспирант, (Россия, Москва, РАКО АПК)

СЕЛЬСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ И ПУТИ ЕГО МОДЕРНИЗАЦИИ

Рассмотрены вопросы, касающиеся современного состояния сельского образования в России и пути его модернизации посредством интернетизации обучения. Проблемы социально-экономической сферы села, положение молодежи представлены в рамкахустойчивогоразвития сельских территории.

Ключевые слова: сельское образование, сельская молодежь, социальноэкономические проблемы села, устойчивое развитие сельских территорий, информационные технологии в образовании, приоритетный национальный проект «Образование».

Современное село как экономическое и социальное пространство жизнедеятельности человека со своими специфическими условиями жизни представляет собой особую среду обитания, для которой характерны невысокий уровень жизни населения, низкие доходы большинства семей, часто не обеспечивающие минимума потребления, что вынуждает людей существовать на грани бедности или нищеты.

Селу присуща слаборазвитая социальная и инженерная инфраструктура. Имеется в виду дефицит благоустроенного жилья, сервиса, крайне низкий уровень комфортности и благоустройства жилищного фонда. Здесь весьма неблагоприятны социальные условия жизни, труда, быта, досуга; ограничен доступ населения к оперативной квалифицированной медицинской помощи, социальным, культурным, образовательным услугам; невысока концентрация интеллекта, образовательный и культурный уровень населения ниже по сравнению с городским; ограничены адаптационные возможности в плане вторичной занятости населения, его трудовой и профессиональной деятельности .

Противники сельского образа жизни до сих пор считают, что России не следует производить собственную продукцию сельского хозяйства, указывая при этом на Запад, где сельское население составляет от 3 до 6 % от общего количества и это население справляется с задачей не только кормить людей в собственной стране, но и продавать продукцию за рубеж. Такие аргументы приводились многочисленными зарубежными советниками, хлынувшими в страну, и на первый взгляд подобные доводы логичны. С одной стороны, это справедливо. Вместе с тем в России сельское население на сегодняшний день составляет до 20 % от общей численности и до пагубных реформ не справлялось с задачей продовольственной безопасности. Не втягиваясь в дискуссию по данному поводу, отметим только одно - специфика российской действительности по десяткам параметров не имеет аналогов.

Сегодня возрастает роль и место образования, его значимость в реформировании аграрного сектора страны. Мы говорим о российском образовании как о сфере формирования и обогащения жизненных ценностей и идеалов человека и общества; как о достаточно жесткой системе формирования качеств личности, которые не только живут, но и постоянно участвуют в оздоровлении сельской среды; как о системе, обеспечивающей нормальное и постоянное развитие государства и общества.

Всего два десятка лет назад практически во всех поселениях, где жили дети, имелись школы. Конечно, сельские школы в своей массе не давали образования такого же качества, как городские, но способные ученики, как правило, поступали в ВУЗы без особых проблем. Непрекращающаяся реформа образования, «шоковая терапия» 90-х, ликвидация колхозов и совхозов привела к закрытию многих школ на селе.

В Российской Федерации у сельской школы особое место, это благодаря той роли, которая традиционно ей отводится в социальной жизни села

В воспитании человека-труженика, умеющего рационально распоряжаться главным народным достоянием - землей . Сельская школа всегда предопределяет становление и развитие личности. Село имеет свою специфику, что неизбежно накладывает отпечаток на образовательную и воспитательную деятельность. Сельская школа, является основным, а порой и единственным, культурным и интеллектуальным центром села, и поэтому решение многих вопросов находится в прямой зависимости от ее деятельности. Национальный проект «Образование» должен быть нацелен на создание условий для повышения доступности и качества образования, сокращение отставания сельской школы от городской, введение новых методов воспитания и обучения молодого поколения. Это будет способствовать решению актуальных задач экономического, социального и духовного возрождения села.

Сегодняшние выпускники сельских школ вынуждены на равных конкурировать с городскими школьниками при поступлении в высшие и средние учебные заведения, должны уметь быстро адаптироваться к динамично изменяющимся социально-экономическим условиям, обладать устойчивой мотивацией к высокопроизводительному труду в аграрном секторе общественного производства .

Сложившаяся сегодня система образования в сельском социуме слабо ориентирована на удовлетворение возрастающих потребностей различных возрастных и социально-профессиональных групп, обеспечение непрерывности образования .

В последние десятилетия наблюдается заметное сокращение общеобразовательных сельских и городских школ, сети дошкольных учреждений. В сельской местности Российской Федерации работает приблизительно 46,4 тыс. дневных общеобразовательных школ, в которых обучается 6,5 млн школьников. Сокращение числа сельских школ вызывает трудно-

сти в организации подвоза школьников из отдаленных населенных пунктов в учебные заведения на занятия.

Сложившаяся структура образования не отвечает ожиданиям и потребностям сельского населения, поскольку у родителей выражено стремление к получению полного среднего образования для детей, а на селе наибольшая доля образовательных учреждений приходится на начальную и основную школу. Так, если в городе средние (полные) школы составляют 84 % от общего количества школ, то в сельских районах - только 47 %. Велика доля основных школ - 25 % (в городских поселениях - только 7 % от общего количества школ).

Уровень квалификации педагогических работников сельских школ несколько ниже, чем в городских поселениях. Так, высшее профессиональное образование имеют 70,8 % учителей, среднее профессиональное

28 % (в городских учреждениях образования - 83 % и 16,7 % соответственно).

В сельской местности в 70-75 % начальных школ учатся до 20 учащихся, в 70-75 % основных школ - до 100 детей и в 30-35 % средних школах - до 200 учащихся. Плохая демографическая ситуация привела в сельских школах к снижению наполняемости, увеличению числа малочисленных начальных, основных (девятилетних), средних школ. Масштабы распространения этого явления настолько велики, что малокомплектные школы сегодня являются преобладающим видом школ в сельской местности ряда территорий России. Стало обычным явлением в сельской местности, когда основная школа насчитывает менее 100 учащихся.

В селе процесс дифференциации сети образовательных учреждений развивается слабее, чем в целом по стране. Статус гимназий имели всего 73 сельские общеобразовательные школы (30 тыс. учащихся), лицея - 47 (16 тыс. учащихся).

Продолжает ухудшаться материальная база сельских школ, более одной трети из них нуждается в капитальном ремонте. В этих школах обучается почти 3,0 млн детей (44,5 %). Около 500 тыс. сельских школьников обучаются в зданиях, признанных аварийными. Только 1/3 сельских школ имеет все виды благоустройства.

Дошкольное воспитание на селе в дореформенный период держалось за счет колхозно-совхозной системы и с ее преобразованием практически исчезло в большинстве поселений. Следовательно, существующее положение дел с образованием молодежи на селе действительно подвигает родителей покинуть эту территорию или иметь не двух-трех детей, а одного и сделать все, чтобы он не остался в селе.

Сохранившаяся система интернатов отделяет родителей от детей, и воспитание последних идет по модели детских домов, армии и даже тюрем, что заканчивается плачевно для большинства подростков и их родителей.

Выпускникам сельских школ в условиях кризиса среднее профессиональное и высшее образование стало труднодоступно. Сельским жителям, особенно молодежи, необходимы знания в области организации предпринимательской деятельности, эффективного ведения крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства. Поэтому сегодня становятся особенно актуальными идеи приближения начального и среднего образования к месту жительства, получение среднего профессионального и высшего образования без отрыва от производства и различные методы повышения квалификации.

В целом образовательные возможности сельской молодежи значительно ниже, чем у их городских сверстников. Это ведет к формированию миграционных настроений молодых людей, поскольку большинство из них связывает возможность улучшения жизни с получением качественного и более высокого образования. Вместе с тем переходом на двухступенчатую систему высшего образования, по существу, вообще закроет доступ сельской молодежи к знаниям.

Общеобразовательная школа, занимает особенное место в сельской жизни. Часто это единственный социальный институт села, который обладает самым высоким уровнем концентрации интеллекта, и имеет организованный, интеллигентный, сплоченный коллектив. Это все позволяет рассматривать сельскую школу как двигатель социальных преобразований, который способен выдвигать идеи, предлагать новые проекты и программы и который ориентирован на социально-экономическое обустройство села.

Традиционная исторически обусловленная социокультурная близость учителя к местному сообществу, его сопричастность общественным потребностям и идеалам - весомое основание превращения школы в активную силу, наиболее эффективно воздействующую на позицию, мнения сельских жителей. Для обитателей отдаленных поселений, где центр жизни переместился в школу, она осталась единственным культуроформирующим центром села, это превращает школу в наиболее мощный социокультурный фактор .

Можно выделить основное положение модернизации сельского образования - это создание непрерывного образования детей и взрослых непосредственно в месте их проживания, основными характеристиками которого являются доступность, открытость, гибкость, стабильность, целостность, адаптивность, динамичность.

Модернизация образования предусматривает улучшение педагогического потенциала; повышение чистоты экологии среды обитания; гуманизацию жизни на селе. Все это можно достичь путем организации на основе принципа непрерывности системы образования в сельской местности, посредством открытия и развития в небольших населенных пунктах общеобразовательных школ, которые будут заниматься непрерывным образованием детей и взрослых, развитием всех социальных институтов села (церкви,

общественных организаций, здравоохранения, культуры, физкультуры и спорта, дошкольных учреждений, общеобразовательных школ, дополнительного образования, сельскохозяйственных предприятий).

В национальном проекте по образованию есть блок, который существенным образом может преобразить обучение на селе и снять многие проблемы - это интернетизация школ.

Оторванность от объектов образования заставляет на предшкольную и школьную подготовку детей в таких семьях взглянуть по-особому. Прежде всего, исключается вариант обучения детей в отрыве от родителей и об этом заранее знают семейные пары. Исключаются и иные варианты, кроме одного - дистанционного обучения с использованием ресурса Интернета, когда обучаемый имеет возможность общаться с педагогами в реальном режиме времени, получать доступ ко всем образовательным программам по всему диапазону изучаемых или осваиваемых дисциплин. Все учебники для детей из таких семей должны быть созданы, и примеры в математике, физике, химии должны заимствоваться из процессов, протекающих на данном подворье или в его окружении.

Что же даёт применение информационных технологий в школе?

Учащимся. Разнообразие методик повышает интерес к изучению физики, математики, биологии и т. д., делает процесс познания привлекательным. Использование компьютера даёт возможность замкнутым ученикам раскрепоститься и делиться своими знаниями с другими, повышает самостоятельность в процессе обучения, помогает развитию творческих способностей, повышает уровень общения и культуры, развивает письменную речь. Даёт возможность участвовать в различных конкурсах, викторинах, олимпиадах.

Учителю. Решая новые методические задачи, углубляя знания по предмету, повышает свой профессиональный уровень. Повышается авторитет среди учащихся, коллег, родителей. Стимулирует процесс совместного творчества с учителями других предметов (совместное создание небольших программ для уроков и внеклассной работы). Компьютер позволяет создать базу мониторинга успеваемости учащихся, что дает возможность эффективнее и учителю, и ученику следить за динамикой своих результатов. Компьютер позволяет создать в более удобной форме набор тестовых заданий, самостоятельных и контрольных работ.

Родителям. Даёт уверенность в том, что их дети развиваются гармонично, получают качественное образование, соответствующее требованиям времени. Повышает уважение к учительскому труду. Изменяет взаимоотношения с собственными детьми в лучшую сторону: родители прислушиваются к своему ребёнку, ценя его знания и умения .

Реальность такого подхода подтверждена многократно. Приход Интернета значительно изменил методы обучения, облегчил их и обогатил. Знание основ дистанционного обучения, контрольные функции по нему должен освоить один из родителей. Даже высшее образование может при-

обретаться дистанционно, и нельзя исключать, что часть выросших детей не покинет родительский дом, поскольку приобретет специальность, связанную с сельским хозяйством. Чтобы не прервалась преемственность, государство должно поощрять многодетные семьи как материально, так и морально.

Именно образование может стать тем «локомотивом», который способен «вытащить» российское село из затяжного системного кризиса. Совершенно очевидно: только образованные люди способны осуществить модернизацию производственной и социальной сферы села. Только специалисты сферы образования могут повысить культурный и образовательный уровень жителей села, тем самым создавая условия для их превращения в субъекты процесса преобразований на селе. Посредством образования, прежде всего дистанционного, организованного с учетом специфики села, молодые люди могут получить профессии, востребованные на местах. Средствами образования, в частности школьного, потенциально можно решить проблему жизненного и профессионального самоопределения молодежи с выбором сферы самореализации в условиях села.

Библиографический список

1. БочароваВ.Г. Стратегия модернизации сельского образовательного социума / В.Г. Бочарова, М.П. Гурьянова. 2007. Режим доступа: www.portalus.ru.

2. Киселев Н.В. Проблемы организации учебно-воспитательного

процесса в сельских общеобразовательных учреждениях. Педагогическая наука и практика: проблемы и перспективы: сб. науч. статей /

Н.В. Киселев, Е.И. Власова. Вып. первый. Москва: ИОО МОН РФ, 2004.

3. Князев Д.А. Информационные и коммуникационные технологии в общеобразовательной школе. ИКТ в организации школьного образовательного процесса / Д.А. Князев // Вестник Санкт-Петербургского университета, 2005.

Education and the ways of its modernization in a village in Russia

In article are considered questions, concerning modern condition of rural education in Russia and the ways of its modernization by means of education via the Internet. Social and economical problems of village and the young’s role are presented within the realms of sustainable development of rural territories.

Введение в проблему

1. Роль планирования образовательной карьеры

2. Проблема платности высшего образования

3. Роль ЕГЭ в доступности высшего образования

Резюме

Литература

Введение в проблему

Вопросы развития образования в нашей стране - это горячие вопросы, они сейчас затрагивают интересы практически каждой российской семьи. Один из таких вопросов - доступность высшего образования.

С 2000 года число принятых в вузы превышает число тех, кто успешно окончил 11 классов и получил аттестат зрелости. В 2006 году этот разрыв достиг 270 тыс. человек. Прием в вузы в последние годы превысил 1,6 млн. человек.

Но уже не за горами резкий спад числа абитуриентов в силу демографических причин. Еще год-два число выпускников школ будет превышать 1 млн. человек, а затем снизится примерно до 850-870 тыс. Если судить по ситуации последних лет, в вузах должен возникнуть огромный избыток мест, и проблема доступности перестанет существовать. Так это или не так?

Сейчас иметь высшее образование стало престижным. Изменится ли эта ситуация в ближайшей перспективе? В значительной мере бытующее отношение к проблемам высшего образования складывается под воздействием тех тенденций, которые мы наблюдаем, - и оно достаточно инерционно. В 2005 году трудно поверить, что в начале 90-х годов прошлого века молодежь думала, идти в вуз или нет. Многие тогда предпочли сделать выбор в пользу «реального дела», а теперь «добирают» образование, чтобы закрепить тот социальный статус, который получили, отложив свою учебу на более поздний срок.

Но значительная часть поступающих в вузы идет туда в последние годы уже только потому, что не иметь высшего образования становится просто неприличным. Более того, поскольку получение высшего образования делается социальной нормой, работодатель предпочитает брать на работу тех, кто его получил.

Итак, учатся все - раньше или позже, но учатся, хотя и по-разному. И нам в условиях образовательного бума трудно представить себе, что через год или два положение в системе высшего образования может измениться и, соответственно, изменится наше восприятие многих проблем, связанных с поступлением в высшую школу.

1. Роль планирования образовательной карьеры

30 июня 2007 года Независимый институт социальной политики (НИСП) провел международную конференцию, посвященную результатам масштабного проекта «Доступность высшего образования для социально-уязвимых групп». Говоря о доступности высшего образования, мы во многом будем опираться на эти исследования, которые для России уникальны. Одновременно мы остановимся на результатах другого интереснейшего проекта «Мониторинг экономики образования», который уже третий год ведет ГУ-ВШЭ.

Как показывают результаты обоих исследований, стремление получить высшее образование и готовность платить за обучение характерна практически для всех российских семей: и для семей с высокими доходами, и для семей с очень скромным достатком. Готовы платить родители и с высоким уровнем образования, и с низким. Однако разные ресурсы семей приводят детей к разным результатам. Это обуславливает не только то, в какой вуз в конечном итоге поступит ребенок, но и то, на какую работу он сможет претендовать после получения высшего образования. Но разные финансовые возможности семей начинают влиять на образование ребенка намного раньше, чем речь заходит о поступлении в вузы.

Эти возможности определяются уже школой, в которую пошел учиться ребенок. Если еще 20 лет назад можно было просто отдать сына или дочь в соседнюю с домом школу, то теперь школу надо «правильно» выбрать. Правда, и 20, и 30 лет назад качество школы во многом оценивалось по тому, как ее выпускники поступали в вузы: в хорошей школе поступали все или почти все. Сколько бы сейчас видные деятели образования не говорили, что школа не должна готовить в вуз, что установка на поступление деформирует образовательный процесс, калечит психику ребенка и создает у него неправильные жизненные установки - школа продолжает готовить в вуз. Но если раньше можно было сказать, что у хорошего учителя все поступают, и это дополняло характеристику школы, то сейчас хорошая школа - это необходимое, но, как правило, далеко не достаточное условие поступления в тот вуз, в который ребенок хочет поступить или в который хочет определить его семья. А об учителе теперь почти и не вспоминают. Вместе с тем, в последние годы идет формирование образовательных сетей вузов, и в зависимости от того, относится школа к ближнему или дальнему кругу такой сети, возможности попадания ребенка в выбранный вуз возрастают или уменьшаются.

Однако реально образовательная карьера ребенка начинается еще до школы. Родителям ныне приходится задумываться о ней буквально с его рождения: в какой детский сад он пойдет, как попасть в престижную школу, какую из них закончить. Можно сказать, что сейчас с самого раннего детства идет накопление «кредитной» образовательной истории ребенка. Важно уже не только то, как он учился, но и где. Поступление или непоступление в конкретный вуз является логичным продолжением образовательной карьеры, хотя вузом дело не заканчивается.

Следовательно, от того, насколько рано задумывается семья о перспективах образования своего ребенка, зависит сейчас очень много. И именно доступ в хороший детский сад и хорошую школу во многом определяют доступ в хороший вуз. Когда мы говорим о проблемах сельской школы, то мы, прежде всего, акцентируем внимание на том, что в сельских школах качество обучения ниже, чем в городских. Это, как правило, справедливо, но это далеко не вся правда. На селе ребенок идет в тот детский сад, который есть: у его семьи нет выбора. Он идет в единственную школу, у него опять нет выбора. Поэтому его родители не думают о его образовательной карьере; точнее, они могут задуматься о ней достаточно поздно, когда вопрос, идти ли учиться в вуз и, если да, то в какой, встанет уже во весь рост.

Аналогичная проблема и у детей из малых и даже средних городов. Возможности выбора малы у них с самого начала, и ограниченность выбора вуза это только закрепляет и подтверждает.

Если же говорить о возможностях выбора школы для детей в столицах (Москве и Санкт-Петербурге), то они здесь выше. Роль играют не только более высокие доходы населения, но и наличие развитой транспортной сети, позволяющей школьнику, особенно старшекласснику, добраться до школы на другом конце города.

Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что образовательные возможности, предоставляемые Москвой, существенно выше, чем в других регионах страны. Об этом, в частности, свидетельствует объем платных услуг, предоставляемых населению города в образовании по сравнению с другими российскими регионами

Итак, наличие или отсутствие выбора либо подталкивает родителей к планированию образовательной карьеры, либо откладывает эту проблему в долгий ящик. И отдельный вопрос - это цена такого выбора.

Является ли такая ситуация исключительно российской? В общем и целом, нет. В развитых странах родители начинают планировать образовательную карьеру детей очень рано. Естественно, что от образовательного и материального уровня семьи зависит качество этого планирования. Важно одно - современный вуз начинается с детского сада.

2. Проблема платности высшего образования

В исследовании по проекту НИСП Е.М. Авраамова показала, что дети из семей с низким ресурсным потенциалом сейчас в массовом порядке поступают в вузы, но это поступление перестало выполнять традиционную для высшего образования роль - роль социального лифта. Как правило, по окончании высшего учебного заведения они обнаруживают, что высшее образование не дает им ни дохода, ни социального статуса.

Таблица 1

Связь ресурсной обеспеченности домохозяйств с возможностью получения перспективной профессии

Наступает разочарование. Это особенно тяжело для малообеспеченных семей, поскольку они, послав ребенка в вуз, как правило, уже исчерпали все возможности для социального рывка. Более состоятельные семьи, обнаружив несоответствие полученного образования их ожиданиям, делают ставку на получение второго (другого) высшего образования или же какой-то иной престижной образовательной программы (например, программы МВА).

А.Г. Левинсон в своем исследовании в рамках проекта НИСП выявил, что в российском обществе получение двух высших образований становится новой социальной нормой. О желании получить два высших образования заявляют 20% лиц в возрасте 13-15 лет, в том числе 25% молодых людей в столицах и 28% в семьях специалистов.

Таким образом, образовательные карьеры становятся все более сложными, предполагающими постоянный выбор. Соответственно, проблема доступности высшего образования изменяется, встраивается в новый социальный и экономический контекст.

Важно также учитывать, что поступление в вуз не решает всех проблем - это только начало пути. Престижный вуз надо еще закончить. И это в последние годы становится самостоятельной проблемой.

Доступность высшего образования зависит и от того, как государство будет его финансировать. В настоящее время здесь также ломаются копья. Большинство населения (по результатам исследования А.Г. Левинсона) продолжает считать, что образование, в том числе и высшее, должно быть бесплатным. Но фактически в государственных вузах платит уже более 46% от общего числа студентов. На первом курсе в государственных вузах на платной основе сегодня учится 57%. Если учесть контингент негосударственных вузов, то получается, что в России в настоящее время каждый второй студент платит за получение высшего образования (на самом деле на платной основе уже учатся 56% российских студентов). При этом стоимость обучения, как в государственном, так и в негосударственном секторе высшего образования постоянно растет.

Уже 2003 г. плата за обучение в государственных вузах превысила плату за обучение в негосударственных. В престижных высших учебных заведениях плата за обучение может превышать средние показатели в 2-10 раз в зависимости от типа вуза и специальности, а также от местоположения учебного заведения.

Значительные средства тратятся семьями не только на обучение в вузе, но и на поступление в высшую школу. По данным социологических исследований, на переход «школа-вуз» тратится семьями около 80 млрд. руб. Это большие деньги, поэтому изменение правил приема в вузы (например, введение единого государственного экзамена - ЕГЭ) неизбежно затронет чьи-то материальные интересы. В указанной выше сумме самая большая доля приходится на репетиторство (примерно 60%). Вряд ли само по себе репетиторство можно считать абсолютным злом. Во-первых, оно было, например, еще в царской России, практиковалось в советское время, расцвело в настоящее. Во-вторых, при массовом производстве - а современное образование - это массовое производство, неизбежна потребность в индивидуальной подгонке товара или услуги под нужды потребителя. Именно в этом заключается нормальная роль репетитора.

Но в последние годы для многих репетиторов (хотя и далеко не для всех) эта роль существенно трансформировалась: она стала заключаться в том, что репетитор должен был не столько научить чему-то в рамках школьной программы, и даже не столько дать знания в соответствии с требованиями уже не вузов, а конкретного вуза, сколько обеспечить поступление в выбранный вуз. Это означало, что плата берется не за дачу знаний и навыков, а за определенную информацию (об особенностях экзаменационных задач, например, или о том, как решать конкретную задачу) или даже за неформальные услуги (похлопотать, проследить и т.п.). Поэтому репетитора нужно стало брать только и исключительно из того учебного заведения, в которое собирался поступать ребенок (это относится как к предоставлению некоторой эксклюзивной информации, так к оказанию неформальных услуг). Это не означает, что поступление во все вузы было связано обязательно с репетиторами или с неформальными отношениями, но в престижные вузы или на престижные специальности поступить без соответствующей «поддержки» становилось все труднее и труднее. В целом стало складываться представление, что хорошего обучения в школе уже не достаточно для того, чтобы поступить в тот вуз, который позволял надеяться на успешную профессиональную карьеру в будущем.

Социологические исследования показали, что родители склонны пока еще считать, что «учиться в известном вузе можно бесплатно, но поступить в него без денег уже нельзя». Альтернативой деньгам выступают связи. В «обычном» вузе пока еще может оказаться достаточно собственно знаний, но сами знания уже дифференцируются на просто знания, и знания с учетом требований «конкретного вуза». А эти знания дают только либо курсы при вузе, либо опять-таки репетиторы.

Только на знания ориентируются 38,4% абитуриентов. При этом ориентация только на знания при поступлении в данном контексте означает, что абитуриент и его се5мья не склонны ради поступления в вуз вступать в неформальные отношения. Но это отнюдь не свидетельствует о том, что такие абитуриенты не будут прибегать к услугам репетиторов, просто восприятие репетитора в данном случае иное - это человек (учитель или преподаватель вуза, просто некий специалист), который передает знания, а не «помогает с поступлением».

Ориентация на знания и деньги или/и связи у 51,2% поступающих говорит о том, что абитуриент (его семья) считают, что одних знаний может оказаться мало, и надо подстраховываться либо деньгами, либо связями. В этом случае репетитор выполняет двоякую роль - он должен и научить и обеспечить поддержку своему клиенту при поступлении. Формы этой поддержки могут быть различны - от вывода на нужных людей до передачи денег. Иногда, правда, репетитор может только учить, а посредники для передачи денег ищутся независимо от него. И, наконец, третья категория абитуриентов уже откровенно рассчитывает только на деньги или связи. При этом также может браться репетитор, но его оплата и есть собственно механизм платы за поступление: это тот человек, который проталкивает в вуз - о передаче знаний речь уже не идет.

Крайне высокая доля тех, кто считает необходимым задействовать при поступлении в вуз деньги и связи (более 2/3) свидетельствует о том, что в общественном мнении возникают устойчивые клише, в какой вуз можно поступить «без денег», а в какой «только с деньгами или со связями». Соответственно, выстраиваются стратегии поступления, делается выбор вуза, и формируются представления о доступности или недоступности высшего образования у различных групп населения. Характерно, что понятие доступности все чаще дополняется словами «качественного образования». В этом контексте уже значимо не то, что высшее образование вообще стало доступным, а то, что его определенные сегменты стали еще более недоступными.

3. Роль ЕГЭ в доступности высшего образования

В силу этого единый государственный экзамен должен и будет восприниматься в обществе крайне неоднозначно. Представление о ЕГЭ как об инструменте борьбы с коррупцией на приемных экзаменах или с репетиторством (что далеко не одно и то же) не исчерпывает даже малой толики понимания (или непонимания) данного инструмента. Когда говорят, что ЕГЭ повышает доступность высшего образования, то в ситуации, когда оно и так стало доступным, данное утверждение мало чего стоит. Важнейшим становится ответ на вопрос, кому именно и какое именно образование станет доступным в результате введения ЕГЭ. Очевидно, что престижного образования никогда не хватит на всех - на то оно и престижное (что включает в себя и определенное ограничение доступа). Создать массовое хорошее высшее образование в короткие сроки также не удастся (а в России за 15 лет контингент студентов вузов вырос в 2,4 раза). Процесс массовизации высшего образования идет в стране беспрецедентно быстрыми темпами (аналогичные процессы в республиках бывшего СССР, а также других странах с переходной экономикой все же не приобрели такого размаха), и качество образования в его традиционном понимании в этих условиях неизбежно должно будет падать. Поэтому, если раньше можно было говорить о фиксации определенного качества и расширении доступности, то теперь достигнутый уровень доступности нужно обеспечить хоть каким-то приемлемым качеством. При этом данная задача при ограниченности как бюджетных средств, так и платежеспособного спроса населения не может решаться одновременно для всей системы высшего образования. Было бы практичнее и честнее узаконить дифференциацию вузов, тем более, что в настоящий момент то, что они различны по качеству образования, известно всем. Именно явная фиксация различий в качестве образовательной программы могла бы стать основой для постановки проблемы доступности, поскольку вопрос бы ставился уже не вообще о доступности высшего образования, а применительно к конкретной категории высших учебных заведений. Но узаконить дифференциацию вузов по престижности или качеству образовательной программы (что, вообще говоря, не всегда совпадает) означает одновременно узаконить различия и в их бюджетном финансировании. Они - эти различия - существуют и в настоящее время, но они неформальны (эксклюзивны). Сделать их формальными и четко определенными - это, с одной стороны закрепить, некоторые правила игры, а с другой, явно прописать обязанности тех вузов, которые оказываются наверху. Другими словами, формализация коснется и прав и ответственности сторон, а готовы ли к этому стороны - большой вопрос. Идея ГИФО - государственных именных финансовых обязательств - какой бы спорной она не была сама по себе эту проблему позволила зафиксировать крайне выпукло: многие престижные вузы, в которые пришли бы все абитуриенты даже с самой высокой категорией ГИФО - 1-ой категорией, не получили бы тех бюджетных средств, которые они получают в настоящее время. И, кроме того, могло ведь получиться и так, что пришли бы и с более низкими категориями ГИФО, что поставило бы под удар финансовое благополучие данных вузов.

Вместе с тем неформализованность различий в положении вузов приводит к тому, что преподаватели даже очень престижных учебных заведений получают весьма небольшую заработную плату, и репетиторство для них становится практически обязательным средством остаться преподавать в вузе. Проведенные нами подсчеты показывают, что в среднем репетитор получает в год порядка 100-150 тыс. руб. или примерно 8-12 тыс. руб. в месяц. Учитывая, что бюджетная заработная плата даже профессора составляет в среднем 5,5 тыс. рублей, получаем, что репетиторский «довесок» обеспечивает доход вузовскому преподавателю несколько выше уроне средней заработной платы по промышленности или средней заработной платы в такой отрасли как цветная металлургия. Естественно, что в этом секторе расценки и доходы крайне дифференцированы.

Если с этих позиций посмотреть на проблему ЕГЭ, то она выступит в несколько ином ракурсе. Уже в настоящее время в ходе эксперимента по единому экзамену началось активное перераспределение репетиторских доходов в сторону учительского корпуса. В целом ставки за репетиторство в тех регионах, где проводится ЕГЭ, начинают падать. При этом можно ожидать, что одновременно начнется рост цен на платное обучение в вузах, в противном случае, проблема кадрового состава вузов, которая и так достаточно остра, еще более обострится. Следует отметить, что плата за обучение в государственных и муниципальных вузах страны растет на 15-25% ежегодно, при этом в негосударственных вузах темп роста стоимости обучения стал заметно отставать от государственных.

Эксперимент по ЕГЭ выявил еще одну закономерность - результаты единого экзамена достаточно сильно зависят от размера школы: чем больше в школе учащихся, тем при прочих равных, выше средний балл, полученный ее выпускниками при сдаче ЕГЭ. В Самарской области только для школ с числом учащихся выше 500 человек полученный выпускниками балл превышает средний балл по ЕГЭ. Эту ситуацию легко объяснить - большая школа располагает и лучшим кадровым составом и лучшей учебной базой. Отсюда следует, что при полномасштабном переходе к ЕГЭ прежде всего выпускники крупных школ получат доступ к престижному высшему образованию. Поскольку такие школы в основном сосредоточены в городе, то для детей из села путь в престижные высшие учебные заведения окажется менее доступным. В незавидном положении вновь оказываются и дети малых и средних городов. При этом крайне сложно прогнозировать, какое воздействие на качество школьного образования и на доступность качественного высшего образования может оказать политика укрупнения школ. Вместе с тем без проведения такой политики в складывающейся демографической ситуации контингент школ будет сокращаться, и результаты обучения могут оказаться весьма невысокими. Правда, снижение среднего балла ЕГЭ вновь изменит ситуацию с доступом к тому высшему образованию, которое будет считаться качественным.

Резюме

В целом можно сделать вывод, что проблема доступности высшего образования в последние годы приобретает новые ракурсы. «В среднем» высшее образование стало значительно более доступным. Но для конкретного выпускника школы это «в среднем» не очень важно. Для него важна доступность того вуза, куда он хочет поступить. И вполне может оказаться, что данный вуз для него доступнее не стал. Поэтому настало время не просто искать инструменты повышения доступности высшего образования как такового, но, наконец, переходить к частностям и оценивать, сколько выпускников, хотя и поступили в высшие учебные заведения, но цели своей не достигли. Другими словами, речь начинает идти не столько об объеме высшего образования, сколько о его структуре, и при соответствии объема, структура, что очень заметно, не соответствует запросам и ожиданиям населения. Не соответствует она и потребностям рынка труда, работодателя. Однако это уже тема другого разговора.

Литература

1. Антонов А.С. Доступность образования как социальная проблема (дифференциация доступа к высшему образованию и отношение к ней населения)/ Институт социологии РАН, Москва, 2009.

Дрогобыцкий И.Н. К вопросу прогнозирования показателей развития образовательной сферы / Институт социологии РАН, Москва, 2007.

Красноженова Г.Ф. Современное состояние и перспективы развития научно-преподавательских кадров высшей школы. М., МГАПИ, 2006.

4. Кравченко А. И. Основы социологии: учебное пособие. - М.: изд. центр «Академия», 2005.

Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекций. - М.: Центр, 2008.

Социология: основы общей теории / Под редакцией Г.В. Осипова, Л.Н. Москвичева. - М.: Аспект Пресс, 2006.