Лицевой свод на русском языке. Лицевой летописный свод ивана грозного

Лицевой Летописный Свод - источник богохульства и лжи

(рецензия на книгу «Земная жизнь Господа нашего Исуса Христа»)

«Лицевой Летописный Свод - источник Правды»
«Лицевой Летописный Свод освобождает душу от ереси»
Герман Стерлигов (председатель ОЛДП)

Перед началом изучения данной книги зайдем на сайт издательства «Актеон» (издательства распространяющего коммерческую версию ЛЛС) и посмотрим там ее наличие. Такой книги там нет. Название книги «Земная жизнь Господа нашего Исуса Христа» и ее компоновка - продукт ОЛДП. Почему это важно отметить, будет пояснено ниже.

Начинаем чтение.
Начало книги, стр.4: «… и умер Александр» (Македонский) «И потом царствовали 4 подчиненных Александра. И взял Македонию Арридей брат Александра, который Филиппом прозвался, и он царствовал в Македонии. Антипатр же в Европе царствовал; в Египте же Птолемей, сын Лага, то есть Зайца…………..»

Стр. 10 «И взял за себя Византию Ромун Ермилай, царь Римский и любить стал ее очень из-за красоты ее, - был же и сам хорош и умен, ………………..»

Стр. 16 «Царствование 4-е в Египте. Потом царствовал 4 Птолемей Эвергет Отца Любящий, 25 лет, при котором еврейский народ, плененный пошел в Египет………………..»

Стр. 25 «Никанор же Селевк сразу, как победил Антигона Полиорктера, стал создавать городов множество. Стал строить сначала у моря Сирийского, и пришел к морю……………….»

Стр. 35 «Царствование 7-е в Сирии. После Селевка же царствовал Деметрий из Селевкии. Царсвтование 8-е в Сирии. После Деметрия же царствовал Александр Валас. Царствование 9-е в Сирии. После Александра же…………………»

Напоминаем, вы читаете книгу «Земная жизнь Господа нашего Исуса Христа».

Стр. 45 «Явлено же было недоброе - пришествие Антиоха. Приказал же он после победы………….»
Стр. 55 «И пришел Антиох к Иерусалиму, и было у него конников 20000 и пехоты 100000……………»
Стр. 65 «Царствование 22-е в Сирии. После Антиоха же, внука Грипа, царствовал Антиох Эвергет………….»
Стр. 75 «И узнав об этом римские вельможи поставили наместника сильного второго, по имени Сципион………….»
Стр. 85 «Царствование 26-е в Сирии. И всем этим владел этот Антиох 9 лет………………….»

И только на стр. 129 мы наконец дошли до заявленной темы: «Слово святаго отца Епифания о жизни Святой Богородицы Господа нашего Исуса Христа». И начинается самое интересное…

Стр. 140 «Мария же была в Иерусалиме в храме Господнем. И было ей 14 лет, когда женское слабое естество проявляется…». Очень важное для воспитания детей (а заявлено, что ЛЛС создавался для воспитания именно детей) уточнение. Так и вижу в ступоре отца, которому малолетний сын или дочь задает вопрос о «женском слабом естестве». К тому же. Все, что касается Бога и Пресвятой Богородицы должно быть пронизано благоговением и священным трепетом, и я лично глубоко сомневаюсь, что у святого Епифания было бы написано именно так, как написано в этом «источнике правды».

Дальше больше.
Стр. 140 «.. Так что объясняются этим слова Святой Девы, сказанные архангелу Гавриилу. Сказал же он Ей после приветствия: «Заченши Сын и наречеши имя Ему Исус, и даст Ему Господь Бог престол Давида отца твоего» и прочее».
Открываем Елисаветградское Евангелие (также благотворительно распространяемое ОЛДП) и сравниваем. Евангелие от Луки: «и вшед к Ней ангел рече: радуйся обрадованная Господь с Тобой. Благословена Ты в женах. Она же видевши смутися о словеси его и помышлеаше каково будет целование сие. И рече ей ангел: не бойся Мариам. Обрете бо благодать от Бога. И се зачнеши во чреве и родиши Сына и наречеши имя Ему Исус. Сей будет велик и Сын Вышняго наречется. И даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его».

Перед этим в З.М.И.Х. нам треть книги рассказали о римских царях, о том, как они жили, кого любили и кого ненавидели, кого и как убивали. Для Исуса Христа и Его Пречистой Матери не много нашлось места в «источнике правды». Поэтому нам дают издевательский обрезок великого момента Благовествования и завершают ее смачным плевком «и прочее». Кстати, запомним это издевательское «и прочее». В процессе изучения ЛЛС оно нам встретится еще не раз.

«Заченши Сын и наречеши имя Ему Исус» - Земная жизнь Исуса Христа
«И се зачнеши во чреве и родиши Сына и наречеши имя Ему Исус» - Евангелие.

Опять убеждаемся, что «источник правды» максимально сжат, потому как ему нужно как-то суметь донести нам несколько тысяч «высокохудожественных миниатюр», хронологию дворцовых интриг и переворотов различных веков, языческие сказки из Трои, «Иудейскую Войну» Иосифа Флавия и многое многое другое очень важное для православного христианина и воспитания православных детей. Поэтому «родиши Сына» можно опустить и назвать Ребенка можно уже с момента зачатия.

«… и даст Ему Господь Бог престол Давида отца твоего » - Земная жизнь Исуса Христа
«И даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его» - Евангелие
Общество Любителей Древней Письменности распространяет обе эти книги.

Читаем дальше.
Глава «О благовещении». Ну наконец-то. Теперь-то мы прикоснемся к великому моменту начала нашего спасения и прочитаем замечательный отрывок из Евангелия. «В году 5499-ом и в 36-ом году царствия Августа, месяца дустра в 25-ый день, в воскресенье, в девятом часу дня, молилась Пресвятая Богородица, и в тот час послан был к ней Богом архангел Гавриил в город Назарет, и поведал ей все тайное о Единородном Сыне Божьем, как в Евангелии изложено (как в Евангелии изложено… «и прочее» если короче - А.К.). И никто же не знал того, что произошло, из домашних Иосифа, и не сообщила Богородица никому же, ни самому Иосифу, пока не увидела восходящим на Небеса Сына своего. Поэтому и говорит евангелист Матфей: «И не разумеша тоя, дондеже роди Сын свой Первенец», то есть: не знали тайны Божией в ней, ни сокровенной глубины о ней, ни того, что совершилось».

Последние два предложения это такая чушь, что впору за голову схватиться. Первое говорит нам о том, что момент великого Благовествования Матерь Божья скрыла от всех, до момента Вознесения Господа. Над вторым предложением я долго думал и вспоминал, где апостол Матфей такое писал. Сразу не догадался, ибо ну никак по смыслу фрагмент не подходил. Открываем Евангелие, сравниваем.

«И не разумеша тоя, дондеже роди Сын свой Первенец» - З.М.И.Х.
«И прият жену своя. И не знаяше Ея дондеже родить Сын свой Первенец» - Елисаветградское Евангелие. (маленькое отступление от темы. Мне лично очень бы хотелось проверить словосочетание « И не знаяше Ея дондеже» и наличие слова «Первенец» в Евангелиях не распространяемом ОЛДП и старше их вариантов).

Итак, полная нестыковка. Смысловой диссонанс, ступор. Если принять, что ложь в Евангелии, или что-то там не в тему понаписали, то получаем «никто не разумел того (великого момента Благовествования), пока не родила Богородица Первенца». Но подождите. Не на строчку ли выше сказано: «и не сообщила Богородица никому же, ни самому Иосифу, пока не увидела восходящим на Небеса Сына своего»? Получается, вторая строка тут же противоречит первой. Круг замкнулся. Елисаветградское Евангелие содержит строку никак не соответствующее по смыслу З.М.И.Х., З.М.И.Х. противоречит сама себе. Полнейший тупик для ОЛДП. Они распространяют обе эти книги.

Дальнейший же рассказ о великом моменте Благовещения Пресвятой Богородицы, подвигает к мысли о том, что это писал либо человек напрочь умалишенный (тогда непонятно как его допустили до такого важного дела), либо откровенный враг. Читаем.

«И сказала Дева Святая Мария к Ангелу: «Како се ми будет, понеже мужа не знаю?» Как прежде говорили, есть другой некоторый смысл, — чтобы не возвращаться к ранее сказанному, — в том, что значит «мужа не знаю», то есть: «не желаю, к мужу влечения не имею, не знаю похоти плотской». Ибо не было девство Богородицы из-за воздержания или из-за подвига, как женское украшение, и не из-за прилежания к целомудрию, но девство Богородицы было «от естества изрядно, еже есть всем женам, и странно человеческое естество». Сказано же у пророка Иезекииля (книги, которого нет в «Библейской Истории» ОЛДП - А.К.): «Будут врата, еже на восток, затворена, и никтоже может пройти сквозе ня, токмо Господь Бог Израилев: Той един внидет и изыдет, и будут врата затворена». И все пророки и апостолы свидетельствуют, и отцы наши свидетельствуют, и светлые учителя Соборной и Апостольской Церкви также соглашаются.

Потому и великий Дионисий Ареопагит сказал о Христе, что Он «паче человека человеческая содея, и послушествует Девица Рождества, сущее без болезни» (к чему это?! - А.К.) Афанасий же Александрийский и Лев Pимский говорили о Богородице, что она «хотения мужеска не позна». Об этом и все святые соборы православные также свидетельствуют. И Иаков Еврей (кто это? - А.К.), который тогда жил, написал о ней так: «Дабы во страны пременен, и Иже пред всеми рождейся, и осязан от бабы, обретежеся Девою, якоже и прежде Рождества Девою». Рувим же священник (ветхозаветный Рувим? - А.К.) также свидетельствует: «От бабы извещение приим» (?! - А.К). И другие же некоторые, весьма славные вещи узнавая, (?! - А.К) говорили: «Изрядно, еже обрести, естество». (?! - А.К) И другие же вторили: «Паче устава естество бысть»». (?! - А.К)

Мне 36 лет. Из учения Церкви я знаю, что Пресвятая Богородица и до Рождества была Девой и по Рождеству осталась Девой. Все хульные мнения еретиков, давно преданы анафеме и они уже давно горят в аду за свою хулу на Богородицу и Бога. Мне достаточно этой информации. Детям нужно еще меньше.

Скажите, зачем уже второй раз в этой тонюсенькой книжке с громким названием «Земная жизнь Господа нашего Исуса Христа» поднимать тему девства Пресвятой Богородицы? Причем с явными признаками смакования. Зачем это? Тема эта интимная и даже просто обычной девушке, даже если она всю жизнь целомудренно жила, будет неловко, если кто-то пусть с похвалой будет говорить об этом. Здесь нам повествуют о Пресвятой Богородице и великом событии ее Благовещения и Воплощения Спасителя. Вместо того чтобы максимально благоговейно и со священным трепетом нам рассказать о Великом Таинстве, нам, смачно обсасывая интимную тему девства, дают безсвязную хульную чушь, которую хоть 100 раз читай - не поймешь. Со ссылками на Дионисия Ареопагита цитату которого, конечно же, нужно проверять и которая непонятно каким боком подходит к данной теме. Со ссылкой на какого-то Иакова Еврея, жившего тогда. Кто это? Апостол Иаков? Ну так почему же тогда его не назвали так? Со ссылкой на Рувима с его вводящим в ступор «свидетельством»? И свидетельствовать ведь только может очевидец. О ком речь?

- но девство Богородицы было «от естества изрядно, еже есть всем женам, и странно человеческое естество»;
- «Дабы во страны пременен, и Иже пред всеми рождейся, и осязан от бабы, обретежеся Девою, якоже и прежде Рождества Девою»;
- «От бабы извещение приим»;
- «Изрядно, еже обрести, естество»;
- «Паче устава естество бысть».
Нам этим советуют учить детей...

Интересно будет рассмотреть и миниатюру момента Благовещения. Пресвятая Богородица изображена на ней пожилой унылой женщиной, хотя опять же в этой же книге мы, в описании жизни римских царей, можем наблюдать миниатюры с молодыми улыбающимися девушками. Интересно обратить внимание и на странное благословение Ангела.

Далее. Стр. 145. «И прошло три месяца, и ушла Мария в Галилею, в дом Иосифа, и была кротка словом и нравом, и образом свята. Время же подошло, и живот ее вырос. И тотчас Иосиф, видя святую и не зная, какие были о Ней таинства, опечалился (в оригинале «сице в труд впаде» - А.К.), и замыслил выгнать (в оригинале «изгнати» - А.К.) Ее из дома своего тайно».
Открываем Елисаветградское Евангелие. От Матфея. «Иосиф муж Ея праведен сый, и не хотя ея обличити восхоте тай пустити ю».

ОЛДП распространяет обе эти книги. И очень странно, что в этой богохульной книжице с громким названием не написано так: «И тотчас Иосиф, видя сие безчинство, хотел было схватить за волосы эту прелюбодеицу, вывести ее за город и побить камнями». З.М.И.Х представляет Иосифа возмущенным мужем, который по непонятным причинам ТАЙНО, - просто хотел ВЫГНАТЬ. Евангелие же повествует нам о кротком и смиренном человеке, который узнав о тайной беременности своей жены (т.е., по его мнению, свершившемся факте прелюбодеяния), не захотел обличить Ее, а просто хотел Ее тайно отпустить.

Вот еще очень интересное место из книги для воспитания детей.
Стр. 149-150. О волхвах.

В году 5502-ом Ирод же местодержец, то есть царь Иудейский стал выяснять, что времени немного прошло от Рождества Христова, и пришли из Персии волхвы в Иудейскую землю, как посланцы с юго-востока, с левой стороны от Иерусалима, ибо там граничит Персия с Иудеей. «Звезда не бяше, яко и прочая звезды, но над землею не по обычаю, якоже не по обычаю хождаше и по некоему настоянию бываему, никогда же являшися» , — сказал Великий Василий. И Иоанн Златоуст говорит: «Идеже чисто и неизглаголанно бысть Рождение Исусово, не в вертепе бо и ни в коей храмине, иже новое, но Исус младо Детище, якоже и той сам свидетельствует Матфей евангелист. Весьма же егда появлению бысть: Иосиф же и Всенепорочная Девица и от нея Рождшагося без семени, егда от неродных и странных волхвов Божий страх услышим, Кто бысть, и что ради, и еже схождение створи к человеком, не токмо же сии, но и весь Иерусалим, и те властели все жидовстии».

Как можно учить детей тем, что взрослым не понять? Да и сомнительно, что это вообще слова святителей Василия и Иоанна, потому как читая их поучения, поражаешься простоте и глубине их мысли и слов. А здесь?

Сверяем. Елисаветградское Евангелие, от Луки: «Ит прием Его на руку своею и благослови Бога и рече…». Опять несоответствие. Ну да ладно, мы уже не раз убедились, что ЛЛС не соответствует Евангелию. Другое важнее сейчас. Опять и опять нам дают обрезок вместо полного повествования.

«Ныне отпущаеши раба Твоего, Владыка, по глаголу Твоему с миром, яко видесте очи мои спасение Твое, еже еси уготовал пред лицем всех людий. Свет во откровение языком и славу людий Твоих Израиля». «Сей лежит на падение и на восстание многим». Великий момент, великие слова. Но нет. Нет места для них в «источнике правды». Об Анне пророчице же вообще ни слова.

Стр. 153. «… и дары несут Ему, как царю великому и победителю, и «принесоша злато, и ливан, и змирну»: золото же как царю, ладан как святому и миро как мертвецу». Почему тому, кто это писал, не отрубили руки? Как можно было писать такое о Спасителе?

Слова Иоанн Златоуста: «Но что заставило волхвов поклониться, когда ни Дева не была знаменита, ни ее дом был великолепен, да и по всей наружности ничего не было такого, что бы могло поразить и привлечь их?

А между тем они не только поклоняются, но и, открывши свои сокровища, приносят дары, и дары не как человеку, но как Богу, - потому что ливан и смирна были символом такого поклонения. Итак, что их побудило и заставило выйти из дому и решиться на столь дальний путь? Звезда и божественное озарение их мысли мало-по-малу возводившее их к совершеннейшему видению. Иначе они не оказали бы Ему такой чести при столь маловажных по всему обстоятельствах. Для чувств не было там ничего великого, были только ясли, хижина и бедная Мать, чтобы ты открыто видел любомудрие волхвов и познал, что они приступали не как к простому человеку, но как к Богу и благодетелю.

Потому-то они и не соблазнялись ничем видимым и внешним, но поклонялись и приносили дары, не похожие на грубые (приношения) иудейские; приносили (в жертву) не овец и тельцов, но, как бы были истинные христиане, принесли Ему познание, послушание и любовь» (Иоанн Златоуст, толкование Евангелия от Матфея, беседа 8).

Стр. 156. «Вошел же Иосиф в святилище бога египетского Авдула, и тотчас упали идолы все. Жрецы же увидели и испугались, и поклонились Спасителю, чтобы церковь на них не обрушилась. И хотели они написать икону с образом Его. Иконописец же взялся написать, но не мог закончить образ Христов. Стали молиться Спасу все, чтобы повелел, и чтобы была закончена икона Его. Христос же склонился к ней, и сама икона тотчас закончена была. Эту икону хранят египтяне и теперь. Многие же сильные цари хотели взять ее, или сделать список с нее, и не смогли».

Откровенная ложь. Ни одно и Евангелий не повествует об этом. Ни один из учителей Церкви не говорит. «Эту икону хранят египтяне и теперь». Как называется икона и где ее место хранения, если автору этих строк известно об этом? «Многие же сильные цари хотели взять ее, или сделать список с нее, и не смогли». Какие «многие цари»? Каким образом они хотели взять эту икону? Военные походы или мирные просьбы? Почему не могли взять или хотя бы просто сделать список? Был бы в таком случае иконоборческий период в истории Церкви, если бы все это было бы правдой и известно всем?

Стр. 162. «Также и Даниил свидетельствует и говорит: «И увесть, и разумеет, глаголя от исхода Слова, да отвещает, да созиждет Иерусалима дажде и до Владыки Христа седмиц седмь , 62». Ибо 60 и две седмицы дают лет 483 , и начало принимают от благих Владыки…».

Первое. Открываем Библейскую Историю (первые четыре книги ЛЛС), явление архангела Гавриила пророку Даниилу. Читаем: седмин седмь. Второе. 60 умножаем на 7 и прибавляем 14 (7+7) Получаем 434. Забыли составители «источника правды» прибавить еще 49 (7*7) из видения пророка. Ну да ладно. Если «источнику правды» нет никакого дела до соответствия с Евангелием и Ветхим Заветом, то можно ли его сильно ругать за орфографические и арифметические неточности?

Чем дальше в лес, тем больше дров.
Стр. 170-171. Этот же Август Цезарь Октавиан в 55-ом году царствования своего, в месяце октябре, который называется по-македонски уперверетий, пошел к гадалке, называемой пифией, и принес торжественно жертву, и спросил: «Кто после меня царствовать будет в Риме городе?» И не дала ему ответ пифия. И снова принес другую жертву и спросил пифию: «Почему не был мне дан ответ, но молчит волшебство?» И сказала ему пифия так: «Отрок Еврей велит мне повелением Благого Бога этот дом оставить, и в ад уже уйти. Посему уйди из домов наших».

Отрок Еврей (радуйтесь, неоязычники! «источник правды» подтверждает вашу кривоту) повелением благого (именно благого) Бога повелевает колдунье уйти в ад. Без комментариев.

Стр. 171. «И вышел от гадалки Август Цезарь, и пришел в Капитолий, и поставил там жертвенник большой и высокий, на котором же написал римскими буквами: «Жертвенник этот прадеда божьего»; этот жертвенник есть в Капитолии и теперь, как Тимофей написал».

Если это опять же не бред сумасшедшего, что сильно похоже, неплохо было бы автору сослаться на источник, повествующий о том, какой именно Тимофей и где написал о «жертвеннике прадеда божьего». И что это за глупость вообще - «жертвенник прадеда божьего»? И для чего это включено в книгу, повествующую о Спасителе. Предположим, что проводят параллель с Деянием святых апостолов. Открываем читаем. За неимением «Апостола» от ОЛДП (они его не распространяют вообще и на вопросы касающееся Деяний, Посланий святых апостол, а также Апокалипсиса Иоанна Богослова отвечать отказываются), берем синодальный текст. Жертвенник называется «неведомому Богу» (Деян. 17, 23). Абсолютное несоответствие. Пусть на этот вопрос нам ответит ОЛДП, распространяющее эту книгу. Может в их варианте Апостола жертвенник глупейше называется «прадеду божьему»? Или это вообще из другой темы? Слово за ними.

Стр. 174. «Этот Тиберий Цезарь сначала же был кроток и щедр. Когда же кого-нибудь делал владыкой или военачальником, то долго не менял. Когда же его спросили об этом, рассказал притчу: «У одного человека были все ноги в гнойных болячках. И прилетели мухи и ели эти болячки, он же не отгонял их. И кто-то захотел отогнать мух, он же воскликнул: «Человек, оставь, ибо эти мухи гниющих частей моих наелись и теперь мало меня печалят. Когда же прилетят другие, голодные, то больше мне страданий принесут»». Это же он говорил о властях, что менять их не следует часто, чтобы те, кто у власти, успевали ей насытиться и не так сильно бы угнетали подчиненных своих».

О, мудрость римских языческих царей. Бьюсь об заклад, что именно за этот абзац на ЛЛС сыплется золотой дождь. А вообще опять же интересный сюжет для воспитания детей. Представляю себе двигающиеся в наивных и простых детских головах серые шарики: дядя с больными ногами, которые гноятся и болят, вместо того чтобы пойти к врачу и исцелить их, просто сидит и терпеливо смотрит как мухи кушают его язвы. Притом, что мама говорила, что мухи заразу разносят. Что гнать их из дома нужно. Не допускать, чтобы на продукты садились.

Стр. 180. «О крещении Господа нашего Исуса Христа и об Иоанне Предтече.
В году пять тысяч пятьсот тридцатом, в 15-ом году царствования Тиберия Цезаря, явился Гавриил архангел Иоанну, сыну Захарии, в пустыне, и сказал ему: «Тако глаголет Господь, создавый тя и избравый тя от чрева матери твоея: поиди в жительная места и крещай вся, приходящая к покаянию, и се Аз послю Сына Моего Единородного; Той приидет, и крестится от тебе, и воды освятит и всех крещающихся; над Него же узриши Дух Божий сходящ в видении голубине и пребывающ на Нем, Той есть Сын Мой возлюбленный, Судия живым и мертвым, избавляя верныя ото всякого гнева». Это услышав, Предтеча Господа Иоанн пришел в Иерусалим, и приходили иудеи, «и крещахуся от него, исповедающе грехи своя»».

Елисаветградское Евангелие, от Луки. «В пятоеженадесято лето владычества Тиверия кесаря […] бысть глагол Божий к Иоанну Захариину сыну в пустыне. И прииде во вся страна иорданская проповедая крещение покаяниа в оставление грехов».

Житие Иоанна Крестителя. «В пятнадцатый год царствования Тиверия, когда Иоанну исполнилось 30 лет, был голос Божий к нему, повелевавший оставить пустыню идти к народу иудейскому и проповедью покаяния и крещением возбуждать народ к раскаянию во грехах: ибо наступило время пришествия Мессии».

Как видим, ни Евангелие, ни житие Иоанна Предтечи не говорят нам о явлении ему архангела Гавриила. И «страна иорданская» это не город Иерусалим. Сплошь ложь.

Стр. 181-182. «Говорили же тогда, что один человек из иудеев ходит в странной одежде, приделав шкуры животных («власы скотинныа» в оригинале - А.К.) к телу своему на тех местах, где было непокрыто волосами его, а лицом был как дикий. […] Уста его хлеба не знали, даже на Пасху не вкусил он пресного хлеба, говоря: «на воспоминание Богу, избавльшему люди от работы, вдана суть сия ясти». Вина же и другого хмельного даже близко к себе не допускал. И всякую животную пищу не принимал. Всякую же неправду обличал. И питался медом диких пчел и щепками с деревьев, то есть отростками».

З.М.И.Х. - сплошная постоянная ложь. Два евангелиста - Матфей и Марк, святитель Иоанн Златоуст повествуют, что Иоанн Предтеча не был волосатым как зверь (как рассказывает и показывает в миниатюрах З.М.И.Х.), а носил одежду из верблюжьих шкур. И питался не диким медом с щепками-ветками, а диким медом и акридами (саранчой). Дабы не нагружать статью, приводить отрывки не буду. Каждый может убедиться в этом сам.

Кто-то может сказать: ну зачем так придираться? Везде могут быть мелкие неточности. Я хочу донести, что это не мелкие неточности и ошибки. И эта небольшая статья уже предоставила для объективного человека достаточно фактов. Это целенаправленные ложь и богохульство.

Вообще все описание жития Иоанна Предтечи из данной книги - это обширное поле деятельности для исследования. Здесь можно обсуждать каждое его высказывание, каждое его действие.

Тома

Тома сгруппированы в относительно хронологическом порядке:

Библейская история
История Рима
История Византии
Русская история

Лицевой хронограф

Царственная книга

Музейский сборник (ГИМ). 1031 л., 1677 миниатюр. Изложение священной, древнееврейской и древнегреческой истории от сотворения мира до разрушения Трои в XIII в. до н. э.

Хронографический сборник (БАН) . 1469 л., 2549 миниатюр. Изложение истории древнего Востока, эллинистического мира и древнего Рима с XI в. до н. э. до 70-х гг. I в. н. э.

Лицевой хронограф (РНБ) . 1217л., 2191 миниатюра. Изложение истории древнеримской империи с 70-х гг. I в. до 337 г. и византийской истории до X века.

Голицынский том (РНБ) . 1035 л., 1964 миниатюры. Изложение отечественной истории за 1114-1247 г. и 1425-1472 гг.

Лаптевский том (РНБ) . 1005 л., 1951 миниатюра. Изложение отечественной истории за 1116-1252 гг.

Остермановский первый том (БАН) . 802 л., 1552 миниатюры. Изложение отечественной истории за 1254-1378 гг.

Остермановский второй том (БАН). 887 л., 1581 миниатюра. Изложение отечественной истории за 1378-1424 гг.

Шумиловский том (РНБ) . 986 л., 1893 миниатюры. Изложение отечественной истории за 1425, 1478-1533 гг.

Синодальный том (ГИМ) . 626 л, 1125 миниатюр. Изложение отечественной истории за 1533-1542, 1553-1567 гг.

Царственная книга (ГИМ) . 687 л., 1291 миниатюра. Изложение отечественной истории за 1533-1553 гг.

История создания свода

Миниатюры из Свода широко известны и применяются как в виде иллюстраций, так и в искусстве.

Факсимильное издание (2008)

С экземпляром полного факсимильного издания Лицевого Летописного можно ознакомиться в библиотеке Отдела рукописей Государственного Исторического музея в Москве и в Пушкинском доме в Санкт-Петербурге.

В настоящее время Лицевой летописный свод издаётся в благотворительных и просветительских целях «Обществом Любителей Древней Письменности». Распространяется бесплатно.

Литература

Арциховский А. В. Древнерусские миниатюры как исторический источник. - М ., 1944.

Подобедова О. И. Миниатюры русских исторических рукописей: К истории русского лицевого летописания / АН СССР, Институт истории искусств Министерства культуры СССР. - М .: Наука, 1965. - 336 с. - 1 400 экз.

Покровская В. Ф. Из истории создания Лицевого летописного свода второй половины XVI в. // Материалы и сообщения по фондам Отдела рукописной и редкой книги Библиотеки АН СССР. - М.; Л., 1966.

Амосов А. А. Лицевой летописный свод Ивана Грозного: Комплексное кодикологическое исследование. - М .: Едиториал УРСС, 1998. - 392 с. - 1 000 экз. - ISBN 5-901006-49-6 (в пер.)

Лицевой летописный свод XVI века: Методика описания и изучения разрозненного летописного комплекса / Сост. Е. А. Белоконь, В. В. Морозов, С. А. Морозов; Отв. ред. С. О. Шмидт . - М .: Изд-во РГГУ, 2003. - 224, с. - 1 500 экз. - ISBN 5-7281-0564-5 (в пер.)

Пресняков А. Е. Московская историческая энциклопедия XVI-го века // ИОРЯС. - 1900. - Т. 5, кн. 3. - С. 824-876.

Морозов В. В. Лицевой летописный свод о походе Игоря Святославича // ТОДРЛ. - 1984. - Т. 38. - С. 520-536.

Клосс Б. М. Летописный свод лицевой // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2, ч. 2 (Л - Я). - Л. , 1989. - С. 30-32.

Ссылки

«Макарьевская школа» живописи, «школа Грозного» - понятия, обнимающие немногим более трех десятилетий в жизни русского искусства второй половины (или, точнее, третьей четверти) XVI в. Эти годы насыщены фактами, богаты произведениями искусства, характерны новым отношением к задачам искусства, его роли в общем укладе молодого централизованного государства, и, наконец, они примечательны отношением к творческой личности художника и попытками регламентировать его деятельность, более чем когда-либо подчинить ее задачам полемическим, привлечь к участию в напряженном драматическом действе государственной жизни. Впервые в истории русской художественной культуры вопросы искусства становятся предметом прений на двух церковных соборах (1551 и 1554 гг.). Впервые заранее разработанный план создания многочисленных произведений разных видов искусства (монументальная и станковая живопись, книжная иллюстрация и прикладное искусство, в частности резьба по дереву) предопределил темы, сюжеты, эмоциональную трактовку и, в значительной мере, послужил основой сложного комплекса образов, призванных подкрепить, обосновать, прославить правление и деяния первого «венчанного самодержца», вступившего на престол централизованного государства Русского. И именно в это время осуществляется грандиозный художественный проект: лицевой летописный свод Ивана Грозного, Царь-книга - летописный свод событий мировой и особенно русской истории, писавшийся, вероятно в 1568-1576 гг., специально для царской библиотеки в единственном экземпляре. Слово «лицевой» в названии Свода означает иллюстрированный, с изображением «в лицах». Состоит из 10 томов, содержащих около 10 тыс. листов тряпичной бумаги, украшенных более чем 16 тыс. миниатюр. Охватывает период «от сотворения мира» до 1567 года. Грандиозный "бумажный" проект Ивана Грозного!

Лицевой хронограф. РНБ.

Хронологические рамки этих явлений в художественной жизни Русского централизованного государства второй половины XVI в. определяются одним из самых существенных событий той поры - венчанием на царство Ивана IV. Венчание Ивана IV (16 января 1547 г.) открывало новый период утверждения самодержавной власти, являясь своего рода итогом длительного процесса формирования централизованного государства и борьбы за единство Руси, подчиненной власти московского самовластца. Именно поэтому сам акт венчания на царство Ивана IV, послуживший предметом неоднократных обсуждений в кругу будущих участников «избранной рады», как и в среде ближайшего окружения митрополита Макария, был, как не раз уже говорилось историками, обставлен с исключительной пышностью. Опираясь на литературные источники конца предшествующего столетия, Макарий разработал самый ритуал царского венчания, введя в него необходимую символику. Убежденный идеолог самодержавной власти, Макарий сделал все возможное, чтобы подчеркнуть исключительность («богоизбранность») власти московского единодержца, исконность прав московского государя ссылками на исторические аналогии в области гражданской истории и прежде всего истории Византии, Киевской и Владимиро-Суздальской Руси.

Царственная книга.

Идеологию единодержавства должны были, по замыслу Макария, отражать письменные источники эпохи и в первую очередь летопись, книги царского родословия, круг годового чтения, какими являлись составленные под его руководством Четьи Минеи, а также, по-видимому, предполагалось обратиться и к созданию приличествующих случаю произведений изобразительного искусства. Что замыслы обращения ко всем видам художественной культуры с самого начала были грандиозны, показывает размах литературных трудов того времени. Трудно, однако, представить себе, какие формы приняло бы осуществление этих замыслов в области изобразительного искусства и в какие сроки они были бы реализованы, если бы не пожар в июне 1547 г., опустошивший огромную территорию города. Как рассказывает летопись, 21 июня во вторник «в 10 часов дни третией недели Петрова поста загорелся храм Воздвижение честнаго Креста за Неглимною на Арбатской улице... И бысть буря велика, и потече огнь, якоже молния, и пожар силен промче... И обратися буря на град болший, и загорелся во граде у соборные церкви Пречистыа верх, и на царьском дворе великого князя на полатах кровли, и избы древяные, и полаты, украшеные златом, и Казенной двор и с царьскою казною, и церковь на царьском дворе у царьские казны Благовещение златоверхаа, деисус Андреева письма Рублева, златом обложен, и образы, украшеныа златом и бисером многоценныа Греческаго писма прародителей его от многих лет собранных... И по многым церквам каменным выгореша деисусы и образы, и сосуды церковныа, и животы многые людскые, и двор митрополич». «...А в городе все дворы и полаты горяше, и Чюдовской монастырь выгоре весь, едины мощи святого великаго чюдотворца Алексеа Божиим милосердием сохранены бысть... И Вознесеньской монастырь такоже весь выгоре, ...и церковь Възнесение выгоре, образы и сосуды церковный и животы людьскыа многие, токмо един образ Пречистые протопоп вынес. И все дворы в граде погореша, и на граде кровля градцкая, и зелие пушечное, где б на граде, и те места разорвашася градные стены... В един час многое множество народу сгореша, 1 700 мужеска полу и женьска и младенець, множество горюша народа по Тферьской улици, и по Дмитровке, и на Болшом посаде, по Ильинской улицы, в садех». Пожар 21 июня 1547 г., начавшийся в первой половине дня, продолжался до ночи: «А на третием часу нощи преста огненое пламя». Как явствует из приведенного летописного свидетельства, сильно пострадали постройки на царском дворе, были уничтожены и частью попорчены многочисленные произведения искусства.

Ледовое побоище. Летописная миниатюра из Лицевого свода XVI века.

Но в еще большей степени пострадали московские жители. На второй день у постели пострадавшего во время пожара митрополита Макария собрались царь и бояре «на думу» - обсуждалось умонастроение народных масс, и духовник царя, Федор Бармин, сообщил о распространении слухов о причине пожара, который черные люди объясняли колдовством Анны Глинской. Иван IV вынужден был назначить следствие. Помимо Ф. Бармина, в нем участвовали князь Федор Скопин Шуйский, князь Юрий Темкин, И. П. Федоров, Г. Ю. Захарьин, Ф. Нагой и «иныи мнози». Взволнованные пожаром, московские черные люди, как разъясняет ход дальнейших событий Продолжение Хронографа 1512 г. и Летописец Никольский, собрались на вече и в воскресенье утром 26 июня вступили на Соборную площадь Кремля «ко двору государеву», ища суда над виновниками пожара (виновниками же пожара, как сказано выше, почитались Глинские). Юрий Глинский пытался спрятаться в Дмитровском приделе Успенского собора. Восставшие проникли в собор, несмотря на шедшее богослужение, и во время «херувимской песни» извлекли Юрия и против митрополичьего места убили, вытащили за пределы града и бросили на месте казни преступников. Людей же Глинских «бесчисленно побиша и живот княжой разгрибиша». Можно было подумать, что убийство Юрия Глинского явилось «казнью», облеченной в форму «традиционную» и «законную».

Митяй (Михаил) и свт. Дионисий перед вел. кн. Димитрием Донским.

Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в.

Об этом свидетельствует и тот факт, что тело Глинского было вынесено на торг и брошено «перед того кол, идеже казнят». Этим выступление черных людей не кончилось. 29 июня, вооруженные, в боевом порядке, они (по «кличу палача» или «бирича») двинулись к царской резиденции в Воробьево. Их ряды были столь грозны (они были со щитами и копьями), что Иван IV «удивися и ужасеся». Черные люди требовали выдачи Анны Глинской и ее сына Михаила. Масштабы выступления черных людей оказались достаточно велики, готовность к военному выступлению свидетельствовала о силе народного гнева. Этому восстанию предшествовали выступления недовольных по городам (летом 1546 г. выступили новгородские пищальники, а 3 июня 1547 г.- псковичи, жаловавшиеся на царского наместника Турунтая), и ясно, что размеры народных волнений должны были произвести грозное впечатление не только на Ивана IV. С ними должно было считаться ближайшее окружение молодого царя, определявшее политику 30-х - 50-х годов. Организованное восстание московских низов в основном было направлено против боярского самовластия и произвола, особенно болезненно отражавшегося в годы юности Ивана IV на судьбах широких народных масс, и оказало определенное влияние на дальнейшее развитие внутренней политики.

Одна из книг Лицевого свода XVI века.

Вероятнее всего, правы те из историков, кто считает Московское восстание после пожара 1547 г. инспирированным противниками боярского самовластия. Не лишены основания попытки найти вдохновителей восстания в ближайшем окружении Ивана IV. Однако инспирированное извне, оно, отражая протест широких народных масс против боярского утеснения, как известно, приняло размах неожиданный, хотя и совпавший в своей направленности с новыми тенденциями формировавшегося правительства 50-х годов. Но вместе с тем его масштабы, быстрота и сила народной реакции на события были таковы, что нельзя было не принять во внимание значительности выступления и тех его глубоких социальных причин, которые, независимо от влияния правящих политических партий, вызвали к жизни народные волнения. Все это усугубило сложность политической ситуации и во многом способствовало широте замысла и поисков наиболее действенных средств идеологического воздействия, среди которых существенное место заняли новые по своему содержанию произведения изобразительного искусства. Можно думать, что разрабатывая план политических и идеологических мер воздействия на широкие народные круги, решено было обратиться и к одному из самых доступных и привычных воспитательных средств - к становой и монументальной живописи, в силу емкости своих образов, способной от привычной назидательной тематики вести к более широким историческим обобщениям. Определенный опыт подобного рода сложился уже в царствование сначала Ивана III, а позднее Василия III. Помимо воздействия на московских черных людей, а также бояр и людей служилых, произведения живописи призваны были оказывать непосредственное воспитательное действие и на самого молодого царя. Как и многие литературные начинания, осуществлявшиеся в кругу митрополита Макария и «избранной рады» - а руководящую роль Макария, как идеолога единодержавной власти, не стоит преуменьшать, - произведения живописи в существенной своей части содержали не только «оправдания политики» царя, но и раскрывали те основные идеи, которые должны были вдохновлять самого Ивана IV и определять общее направление его деятельности.

Иван Грозный на свадьбе Симеона Бекбулатовича.

Важно было заинтересовать Ивана IV общим планом восстановительных работ в такой мере, чтобы идейная направленность их была, как бы предопределена самим государем, исходила от него (напомним, что несколько позднее аналогично организовывался и Стоглавый собор). Инициатива восстановительных работ была разделена между митрополитом Макарием, Сильвестром и Иваном IV, который, естественно, должен был официально главенствовать. Все эти взаимоотношения можно проследить в самом ходе событий, как их излагает летопись, а главное - свидетельствуют материалы «дела Висковатого». Выгорело внутреннее убранство храмов, пожар не пощадил и царское жилище и казну царскую. Оставлять храмы без святынь было не в обычае Московской Руси. Иван IV прежде всего «разослал по городам по святые и честные иконы, в Великий Новгород, и в Смоленск, и в Дмитров, и Звенигород, и из иных многих городов многие и чудные святые иконы свозили и в Благовещенье поставили на поклонение царево и всем хрестьянам». Вслед за этим начались восстановительные работы. Одним из активных участников организации восстановительных работ был иерей Сильвестр, сам служивший в Благовещенском соборе,- как известно, один из самых влиятельных деятелей «избранной рады». О ходе работы Сильвестр подробно повествует в своей «Жалобнице» «освященному собору» 1554 г., откуда можно почерпнуть сведения об организации и исполнителях работ, и об источниках иконографии, и о процессе заказа и «приемки» работ, а также о роли и взаимоотношениях митрополита Макария, Ивана IV и самого Сильвестра в ходе создания новых памятников живописи.

Щелкановщина. Народное восстание против татар в Твери. 1327.

Миниатюра из Лицевого летописного свода XVI в

«Жалобница» позволяет судить о количестве приглашенных мастеров, как и о самом факте приглашения мастеров, а главное, о тех художественных центрах, откуда черпались кадры живописцев: «послал государь по иконописцев и в Новгород, и во Псков и в иные городы, иконники съехалися, и царь государь велел им иконы писати, кому что приказано, а иным повелел полаты подписывати и у града над враты святых образы писати». Таким образом, сразу определяются сферы деятельности живописцев: станковая живопись (иконопись), светское палатное письмо, создание надвратных икон (возможно понимать их как стенопись и как станковую живопись). В качестве основных художественных центров, откуда съезжаются мастера, Сильвестром называются два города: Новгород и Псков, причем очень интересно, как складываются взаимоотношения мастеров и организаторов заказа. Все из той же «Жалобницы» Сильвестра, а также и из послания его к сыну Анфиму, можно судить о первенствующей роли Сильвестра в организации руководства самой дружиной, выполнявшей живописные работы после nожapa 1547 г. В частности, с новгородскими мастерами у Сильвестра, видимо, давно сложились привычные слаженные взаимоотношения. Он сам определяет, что им заказать, где им взять источники иконографии: «И я, доложа государя царя, велел еси новгородцким иконникам написати святую Троицу Живоначальную в деяниях, да и Верую во единого Бога, да Хвалите Господа с небес, да Софию, Премудрость Божию, да Достойно есть, а перевод у Троицы имали иконы, с чего писати, да на Симонове». Но так поступали в том случае, если сюжеты были традиционны. Гораздо сложнее обстояло дело, когда этих переводов не было.

Оборона Козельска, миниатюра 16 века из Никоновской летописи.

Другая часть работ была поручена псковичам. Их приглашение не было неожиданным. Обращались к псковским мастерам еще в конце XV в. Правда, в то время приглашали искусных строителей, тогда как теперь - живописцев- иконников. Макарий, в недавнем прошлом архиепископ новгородский и псковской, сам, как известно, живописец, по всей вероятности, завязал в свое время отношения с псковскими мастерами. Во всяком случае, на основании выполненных заказов можно судить о достаточно значительных размерах мастерской при архиепископском дворе в Новгороде. Общепринято мнение, что вся эта мастерская вслед за Макарием переместилась к митрополичьему двору в Москву. Поддерживать же отношения с псковичами, будучи уже митрополитом, Макарий мог через священника Благовещенского собора, псковича Семена, того самого, что подавал «освященному собору» свою «Жалобницу» вместе с Сильвестром. Очевидно, для исполнения столь сложного заказа были созваны лучшие мастера разных городов, что и положило основу «царской школе» живописцев. Псковичи, не объясняя причины, не захотели работать в Москве и обязались выполнить заказ, работая дома: "А псковские иконники Останя, да Яков, да Михаила, да Якушко, да Семен Высокий Глаголь с товарищи, отпросишися во Псков и ялися тамо написать четыре большие иконы":

1. Страшный суд

2. Обновление храма Христа Бога нашего Воскресения

3. Страсти Господни в Евангельских притчах

4. Икона, на ней четыре праздника: "И почи Бог в день седьмый от всех дел своих, да Единородный Сын Слово Божие, да Приидите людие трисоставному Божеству поклонимся, да Во гробе плотски"

Итак, во главе всего грандиозного замысла восстановительных работ стоял царь, «доложа» которому или «испросив» которого (частью номинально), Сильвестр распределял заказы между живописцами, особенно, если была непосредственная возможность пользоваться образцами.

Ледовое побоище. Бегство шведов на корабли.

Следует особо подчеркнуть, что московскими источниками традиционной иконографии явились Троице-Сергиев монастырь и Симонов монастырь. (В письменных источниках до второй половины XVI в. сведений о художественной мастерской в Симонове не встречалось, несмотря на упоминание имен нескольких мастеров, вышедших из этого монастыря). Следует также напомнить, что в числе авторитетных источников иконографии упоминаются и новгородские и псковские храмы, в частности стенописи Софии Новгородской, храма Георгия в Юрьевом монастыре, Николы на Ярославовом дворище, Благовещения на Городище, Иоанна на Опоках, собора Живоначальной Троицы во Пскове, что весьма характерно для новгородских связей и Сильвестра и Макария. Несмотря на то, что казалось бы естественным считать основным вдохновителем живописных работ самого митрополита Макария, из текста «Жалобницы» явствует, что в организационной стороне заказа он играл роль довольно пасивную. Зато он осуществлял «приемку» заказа, «молебная совершая со всем освященным собором», ибо важнейшим актом апробации с точки зрения церковной идеологии был момент освящения законченных произведений, прежде всего произведений станковой, а также и монументальной живописи. Не обошлось без участия Ивана IV и на этом этапе - он распределял новые иконы по храмам. Восстановительные работы после пожара 1547 г. рассматривались в качестве дела государственной важности, коль скоро об осуществлении их заботились сам Иван IV, митрополит Макарий и Сильвестр, ближайший к Ивану IV член «избранной рады».

Иван Грозный и царские иконописцы.

Именно в эпоху Грозного искусство «глубоко эксплуатируется государством и церковью», и происходит переосмысление роли искусства, значение которого в качестве воспитательного начала, средства убеждения и неотразимого эмоционального воздействия возрастает неизмеримо, вместе с тем резко меняется привычный уклад художественной жизни. Уменьшается возможность «свободного творческого развития личности художника». Художник теряет простоту и свободу взаимоотношений с заказчиком-прихожанином, ктитором храма или игуменом - строителем монастыря. Теперь заказ государственного значения строго регламентируется правящими кругами, рассматривающими искусство в качестве проводника определенных политических тенденций. Темы, сюжеты отдельных произведений или целостных ансамблей обсуждаются представителями государственной и церковной власти, становятся предметом прений на соборах, оговариваются в законодательных документах. В эти годы разрабатываются замыслы грандиозных монументальных ансамблей, циклов станковых произведений и иллюстраций в рукописных книгах, которые в целом имеют общие тенденции.

Строительство Храма Василия Блаженного (Покрова на Рву) на Красной площади.

Обнаруживается стремление связать историю Московского государства с всемирной историей, показать «избранность» Московского государства, являющегося предметом «божественного домостроительства». Эта идея подкрепляется многочисленными аналогиями из ветхозаветной истории, истории Вавилонского и Персидского царства, монархии Александра Македонского, римской и византийской истории. Недаром с особенным вниманием и такой тщательностью в кругу макарьевских книжников создавались хронографические томы Лицевого летописного свода. Недаром в монументальных ансамблях храмовых росписей и росписи Золотой палаты такое значительное место отводилось историческим и ветхозаветным сюжетам, отбиравшимся по принципу непосредственной аналогии. Одновременно весь цикл произведений изобразительного искусства пронизывался и идеей божественности единодержавной власти, ее богоустановленности, ее исконности на Руси и непосредственной преемственности царского достоинства от римских и византийских императоров и непрерывности династии «богоутвержденных скиптродержателей» от князей киевских и владимирских до государя московского. Все это вместе взятое имело целью подкрепить и оправдать сам факт венчания на царство Ивана IV, обосновать дальнейший ход единодержавной политики не только в самом Московском государстве, но и перед лицом «православного Востока».

Иван Грозный посылает послов в Литву.

Это было тем необходимее, что ожидалось «утверждение» венчания Ивана IV патриархом константинопольским, которое, как известно, осуществилось лишь в 1561 г., когда была получена «соборная грамота». Не менее важное место в общем замысле занимала идея возвеличения военных действий Ивана IV. Его военные выступления трактовались как войны религиозные в защиту чистоты и неприкосновенности христианского государства от неверных, освобождающие христиан-пленников и мирное население от татар-захватчиков и утеснителей. Наконец, не менее значительной представлялась тема религиозно-нравственного воспитания. Она трактовалась в двух планах: более углубленном с определенным философско - символическим оттенком в интерпретации основной христианской догматики и более непосредственно - в плане нравственного очищения и совершенствования. Последняя тема имела еще характер личный - дело шло о духовном воспитании и самоисправлении юного самодержца. Все эти тенденции или, точнее, все эти грани единой идейной концепции по-разному реализовались в отдельных произведениях искусства на протяжении всего грозненского царствования. Кульминацией в раскрытии и воплощении этой концепции явился период восстановительных работ 1547-1554 гг. и шире - время деятельности «избранной рады».

Куликовская битва. 1380 г.

После 1570 г. до конца царствования Ивана IV, как известно, резко сокращается объем работ в области изобразительного искусства, постепенно гаснет напряженность эмоционального содержания, ощущение единственности и избранности. Оно заменяется другим, более суровым, скорбным, порой трагедийным. Отзвуки торжества, самоутверждения, столь характерные в начальной поре, лишь изредка дают о себе знать в отдельных произведениях как запоздалые отблески былого, чтобы совсем угаснуть в начале 80-х годов. В конце царствования Грозного на первое место в художественной жизни выдвигается прикладное искусство. Если становится невозможным утверждать и прославлять идею единовластия как таковую, то естественно придать пышность дворцовому обиходу, дворцовая утварь, как и царская одежда, покрытые узорочьем и драгоценностями, нередко превращаются в уникальные произведения искусства. Обращает внимание характер литературных работ, предпринятых в порядке «подготовки» к венчанию в кругу митрополита Макария. Среди них особенно следует выделить сам чин венчания на царство, с его непосредственной связью с «Сказанием о князьях владимирских». Рассказ о получении Владимиром Мономахом царского венца и о венчании его «на царство» содержится в Степенной книге и Великих Минеях Четьих, т. е. литературных памятниках макарьевского круга. Начальные томы хронографической части Лицевого летописного свода, а также расширенная (по сравнению с иными списками Никоновской летописи) редакция текста первых шести листов Голицынского тома Лицевого летописного свода, также содержат повествование о начале княжения Владимира Мономаха в Киеве и о венчании его «на царство» регалиями, присланными византийским императором. В непосредственной связи с ними находятся миниатюры, украшающие хронографическую часть Лицевого свода, а также миниатюры первых шести листов Голицынского тома. В миниатюрах хронографической части Лицевой летописи, в свою очередь, находят дальнейшее раскрытие темы богоустановленности единодержавной власти, введения Руси в общий ход всемирной истории, а также идея избранности московского единодержавца. Таким образом, обозначается определенный круг литературных памятников. Эти же темы получают дальнейшее раскрытие в росписях Золотой палаты, в рельефах царского места («мономахова трона»), воздвигнутого в Успенском соборе, в росписи портала Архангельского собора. Иконы, исполненные псковичами, казалось бы, чисто догматические по своему содержанию, несут в себе завязку, а быть может, и раскрытие темы священного характера войн, ведомых Иваном IV, богоизбранности подвига воинов, удостоенных венцов бессмертия и славы, что достигает кульминации в иконе «Церковь воинствующая» и в изображении Христа - победителя смерти в «Четырехчастной» Благовещенского собора.

Битва на Косовом поле. 1389 г.

Эта тема в своей программной, наиболее разработанной форме воплощена в первой русской «батальной картине» - «Церковь воинствующая». Непосредственным раскрытием ее подтекста являются росписи усыпальницы Ивана IV (в диаконнике Архангельского собора), а также сама система росписей собора в целом (если считать, что дошедшая до настоящего времени его роспись полностью повторяет роспись, осуществленную не позднее 1566 г.). Если даже остаться в пределах самых осторожных предположений о сохранении более ранней росписи, нельзя не видеть, что воинские темы, входящие в состав стенописи, непосредственно ведут к циклу ветхозаветных батальных сцен в росписи Золотой палаты, в которых современники находили прямые аналогии с историей казанского и астраханского взятия. К этому следует прибавить темы личные, «автобиографические», если так можно говорить о сюжетах стенописи Архангельского собора (гл. об. усыпальницы Грозного) и Золотой палаты, а отчасти и иконы-картины «Церковь воинствующая». Наконец, основной христологический, или символико-догматический, цикл икон, выполненных по «государеву заказу», связывается с основными композициями росписи Золотой палаты, являясь наглядным выражением всей системы религиозно-философских взглядов той группировки, которую принято именовать «правительством 50-х годов» и которая включала и представителей «избранной рады», и главу русской церкви - митрополита Макария. Будучи обращенной к относительно широким народным кругам, эта роспись имела и иную цель - постоянное напоминание основных религиозно-философских принципов молодому царю, чье «исправление» взяли на себя его самые приближенные из членов «избранной рады». Об этом говорит и наличие в системе росписи Золотой палаты композиций на тему Повести о Варлааме и Иоасафе, в которых современники склонны были видеть историю нравственного обновления самого Ивана IV, а под Варлаамом подразумевать все того же всесильного Сильвестра. Таким образом, перед нами как бы звенья единого замысла. Темы, начинаясь в одном из памятников, продолжают раскрываться в последующих, читаясь в прямой последовательности в произведениях разных видов изобразительного искусства.

Лицевой летописный свод (Лицевой летописный свод Ивана Грозного, Царь-книга) - летописный свод событий мировой и особенно русской истории, создан в 40-60-х годах XVI века (вероятно, в 1568-1576 гг.) специально для царской библиотеки в единственном экземпляре. Слово «лицевой» в названии Свода означает иллюстрированный, с изображением «в лицах». Состоит из 10 томов, содержащих около 10 тыс. листов тряпичной бумаги, украшенных более чем 16 тыс. миниатюр. Охватывает период «от сотворения мира» до 1567 года. Лицевой (т. е. иллюстрированный, с изображением «в лицах») летописный свод является не только памятником русской рукописной книги и шедевром древнерусской книжности. Это – литературный, исторический, художественный памятник мирового значения. Неслучайно он неофициально называется Царь-Книгой (по аналогии с Царь-Пушкой и Царь-Колоколом). Лицевой летописный свод был создан во 2-й половине XVI века по распоряжению царя Иоанна IV Васильевича Грозного в единственном экземпляре для его детей. Над книгами Лицевого свода работали митрополичьи и «государевы» мастеровые: около 15 писцов и 10 художников. Свод состоит из около 10 тыс. листов и свыше 17 тыс. иллюстраций, причём изобразительный материал занимает около 2/3 всего объёма памятника. Рисунки-миниатюры (пейзажного, исторического, батального и бытового жанров) не только иллюстрируют текст, но и дополняют. Некоторые события не написаны, а только нарисованы. Рисунки рассказывают читателям как выглядели в древности одежда, воинские доспехи, церковные облачения, оружие, орудия труда, предметы обихода и прочее. В истории мировой средневековой письменности нет памятника, подобного Лицевому летописному своду как по широте охвата, так и по объёму. В его состав вошли священная, древнееврейская и древнегреческая истории, повествования о Троянской войне и Александре Македонском, сюжеты истории Римской и Византийской империй, а также летопись, освещающая важнейшие события России четырёх с половиной столетий: с 1114 по 1567 гг. (Предполагается, что не сохранилось начало и завершение этой летописи, а именно – Повесть временных лет, значительная часть истории царствования Иоанна Грозного, а также некоторые другие фрагменты.) В Лицевом своде история государства Российского рассматривается неразрывно со всемирной историей.

Тома сгруппированы в относительно хронологическом порядке:

Библейская история
История Рима
История Византии
Русская история

Содержание томов:

Голицынский том (РНБ) . 1035 л., 1964 миниатюры. Изложение отечественной истории за 1114-1247 г. и 1425-1472 гг.

Лаптевский том (РНБ) . 1005 л., 1951 миниатюра. Изложение отечественной истории за 1116-1252 гг.

Остермановский первый том (БАН) . 802 л., 1552 миниатюры. Изложение отечественной истории за 1254-1378 гг.

Остермановский второй том (БАН). 887 л., 1581 миниатюра. Изложение отечественной истории за 1378-1424 гг.

Шумиловский том (РНБ) . 986 л., 1893 миниатюры. Изложение отечественной истории за 1425, 1478-1533 гг.

Синодальный том (ГИМ) . 626 л, 1125 миниатюр. Изложение отечественной истории за 1533-1542, 1553-1567 гг.

Царственная книга (ГИМ) . 687 л., 1291 миниатюра. Изложение отечественной истории за 1533-1553 г

История создания свода:

Свод создан, вероятно, в 1568-1576 гг. (согласно некоторым источникам работа началась в 1540-х годах), по заказу Ивана Грозного, в Александровской слободе, бывшей тогда резиденцией царя. В работе принимал участие, в частности, Алексей Фёдорович Адашев. Создание Лицевой летописный свод длилось с перерывами более 30 лет. Текст готовился книжниками из окружения митрополита Макария, миниатюры исполнялись мастерами митрополичьей и «государевой» мастерских. Наличие в иллюстрациях Лицевой летописный свод изображений зданий, сооружений, одежды, орудий ремесла и земледелия, предметов быта, соответствующих в каждом случае исторической эпохе, свидетельствует о существовании более древних иллюстрированных летописей, служивших образцами иллюстраторам Лицевой летописный свод Изобразительный материал, занимающий около 2/3 всего объёма Лицевой летописный свод, содержит развитую систему иллюстрирования исторических текстов. В пределах иллюстраций Лицевой летописный свод можно говорить о зарождении и формировании пейзажа, исторического, батального и собственно бытового жанров. Около 1575 года в текст внесены правки, касающиеся царствования Ивана Грозного (видимо, под руководством самого царя). Первоначально свод не был переплетён - переплет осуществлялся позже, в разное время.

Место хранения:

Единственный оригинальный экземпляр Свода хранится раздельно, в трёх местах (в разных «корзинах»):

Государственный исторический музей (тома 1, 9, 10)

Библиотека Российской академии наук (тома 2, 6, 7)

Российская национальная библиотека (тома 3, 4, 5, 8)

Культурное влияние и значение. Б. М. Клосс охарактеризовал Свод как «самое крупное летописно-хронографическое произведение средневековой Руси». Миниатюры из Свода широко известны и применяются как в виде иллюстраций, так и в искусстве.

Впервые в открытом и бесплатном доступе на сайте ОЛДП (Общество любителей древней письменности) появился легендарный Лицевой Летописный Свод царя Ивана Грозного. Рукопись с сотнями красочных миниатюр можно скачать по ссылкам ниже.

Лицевой летописный свод был создан в XVI веке по приказу русского царя Ивана Грозного для обучения царских детей. Возглавил работу по составлению данного Свода образованнейший человек своего времени - Святитель Макарий, митрополит Московский и всея Руси. Над составлением Свода трудились лучшие писцы и иконописцы столицы. То, что ими исполнено: собрание всех достоверно известных источников от Священного писания (текст Септуагинты) до истории Александра Македонского и сочинений Иосифа Флавия - вся писаная история человечества от сотворения мира до XVI века включительно. Все времена и все народы, имевшие письменность отражены в десятках книг этого собрания. Подобного летописного собрания, украшенного огромным количеством высокохудожественных иллюстраций, не создавала ни одна цивилизация человечества: ни Европа, ни Азия, ни Америка либо Африка. Судьба самого русского царя и его детей сложилась трагически. Лицевой летописный свод царевичам не пригодился. По прочтении Лицевого свода, часть из которого посвящена периоду Грозного, становится понятным - почему. За последующие сотни лет появилась официальная историография, зачастую конъюнктурная и политически ангажированная, и потому достоверные летописные источники были обречены на уничтожение либо исправление, то есть фальсификацию. Лицевой летописный свод пережил эти столетия благодаря тому, что после смерти Ивана Грозного в период смут и безвременья этот фолиант стал вожделенным объектом для «просвещенных» библиофилов. Его фрагменты растащили по своим библиотекам влиятельнейшие вельможи своего времени: Остерман, Шереметев, Голицын и другие. Ведь и тогда сановные коллекционеры понимали, что такому фолианту с шестнадцатью тысячами миниатюр цены нет. Так и дожил Свод до революции и был грудами свален в нескольких музеях и хранилищах.

Уже в наши дни усилиями энтузиастов разрозненные книги и листы были собраны воедино из разных хранилищ. А возрожденное Общество любителей древней письменности сделало данный шедевр доступным для всех. Не имеющий аналогов исторический источник, теперь смогут бесплатно получать многие крупные учебные заведения мира, национальные библиотеки разных стран и, конечно, наши соотечественники для воспитания детей на этом сокровище опыта и мудрости тысячелетий. Таким удивительным образом тот труд, который делался для царских детей пятьсот лет назад достался нашим детям, дорогие современники, с чем мы вас от всего сердца и поздравляем!

Первый том

Часть 1 -