Проблема малой группы является наиболее разработанной проблемой в социальной психологии. Перед тем как дать определение малой группы, рассмотрим историю ее исследования. В самых ранних исследования в США в 20-е гг. выяснялся вопрос о том, действует ли индивид в одиночку лучше, чем в присутствии других. Акцент делался именно на факте простого присутствия других, а в самой группе изучалось на взаимодействие (интеракция) ее членов, а факт их одновременного действия рядом (коакция). Результаты исследования показали, что в присутствии других людей возрастает скорость, но ухудшается качество действий индивида. Этот эффект получил название социальной фацилитации, сущность которого сводится к тому, что присутствие других людей облегчает действие одного, способствует им. В ряде случаев, однако наблюдался противоположный эффект – эффект социальной ингибиции – торможение действий индивида под влиянием присутствия других людей.

Второй этап исследований знаменовал собой переход от исследования коактных групп к исследованию взаимодействия индивидов в малой группе.

На третьем этапе исследования малых групп начали выявлять не только влияние групп на индивида, но и характеристики группы. Совершенствовались методы исследования группы.

Под малой группой понимается немногочисленная по составу группа, члены которой объединены общей социальной деятельностью и находятся в непосредственном личном общении, что является основой для возникновения эмоциональных отношений, групповых норм и групповых процессов.

При таком понимании малая группа – это группа реально существующая в определенной системе общественных отношений, она выступает как субъект конкретного вида социальной деятельности. Это определение фиксирует и специфический признак малой группы – общественные отношения выступают здесь в форме непосредственных личных контактов, в которых реализуются определенные общественные связи и которые опосредованы совместной деятельностью.

В литературе давно идет дискуссия о нижнем и верхнем пределах малой группы. В большинстве исследованиях число членов малой группы колебалось между 2 и 7 при модальном числе два.

Неоднозначность понятия малой группы породила и неоднозначность классификаций малых групп. Классификация малых групп

В настоящее время известно около пятидесяти различных ос­нований классификации. Целесообразно выбрать из них наиболее распространенные, каковыми являются три классификации: 1) де­ление малых групп на «первичные» и «вторичные», 2) деление их на «формальные» «неформальные», 3) деление на «группы членст­ва» и «референтные группы». Как видно, каждая из этих трех клас­сификаций задает некоторую дихотомию.

1. Деление малых групп на первичные и вторичные впервые было предложено Ч. Кули, который вначале дал просто описательное определение первичной группы, назвав такие группы, как семья, группа друзей, группа ближайших соседей. Позднее Кули предло­жил определенный признак, который позволил бы определить су­щественную характеристику первичных групп - непосредствен­ность контактов. Но при выделении такого признака первичные группы стали отождествлять с малыми группами, и тогда класси­фикация утратила свой смысл. Если признак малых групп - их контактность, то нецелесообразно внутри них выделять еще ка­кие-то особые группы, где специфическим признаком будет эта самая контактность.

2. Второе из исторически предложенных делений малых групп -это деление их на формальные и неформальные. Впервые это деле­ние было предложено Э. Мэйо при проведении им знаменитых Хоторнских экспериментов. Согласно Мэйо, формальная группа отличается тем, что в ней четко заданы все позиции ее членов, они предписаны групповыми нормами. Соответственно в формальной группе также строго распределены и роли всех членов группы, в системе подчинения так называемой структуре власти: представ­ление об отношениях по вертикали как отношениях, определен­ных системой ролей и статусов. Примером формальной группы является любая группа, созданная в условиях какой-то конкрет­ной деятельности: рабочая бригада, школьный класс, спортивная команда и т.д. Внутри формальных групп Э. Мэйо обнаружил еще и «неформальные» группы, которые складываются и возникают стихийно, где ни статусы, ни роли не предписаны, где заданной системы взаимоотношений по вертикали нет. Неформальная группа может создаваться внутри формальной, когда, например, в школь­ном классе возникают группировки, состоящие из близких дру­зей, объединенных каким-то общим интересом, таким образом, внутри формальной группы переплетаются две структуры отноше­ний. Но неформальная группа может возникать и сама по себе, не внутри формальной группы, а вне ее: люди, случайно объединив­шиеся для игр в волейбол где-нибудь на пляже, или более тесная компания друзей, принадлежащих к совершенно различным фор­мальным группам, являются примерами таких неформальных групп. Иногда в рамках такой группы (скажем, в группе туристов, отпра­вившихся в поход на один день), несмотря на ее неформальный характер, возникает совместная деятельность, и тогда группа при­обретает некоторые черты формальной группы: в ней выделяются определенные, хотя и кратковременные, позиции и роли. Практи­чески было установлено, что в реальной действительности очень трудно вычленить строго формальные и строго неформальные груп­пы, особенно в тех случаях, когда неформальные группы возника­ли в рамках формальных.

3. Третья классификация разводит так называемые группы член­ства и референтные группы. Она была введена Г. Хайменом, кото­рому принадлежит открытие самого феномена «референтной груп­пы». В экспериментах Хаймена было показано, что часть членов определенных малых групп (в данном случае это были студенчес­кие группы) разделяет нормы поведения, принятые отнюдь не в этой группе, а в какой-то иной, на которую они ориентируются. Такие группы, в которые индивиды не включены реально, но нор­мы которых они принимают, Хаймен назвал референтными груп­пами. Еще более четко отличие этих групп от реальных групп членства было отмечено в работах М. Шерифа, где понятие рефе­рентной группы было связано с «системой отсчета», которую ин­дивид употребляет для сравнения своего статуса со статусом дру­гих лиц. В дальнейшем Г. Келли, разрабатывая понятия рефе­рентных групп, выделил две их функции: сравнительную и нор­мативную, показав, что референтная группа нужна индивиду или как эталон для сравнения своего поведения с ней, или для норма­тивной оценки его.

15. Культурно-историческая концепция психического развития. Понятие высших психических функций.

14. Психологическая теория деятельности. Виды деятельности.

33. Потребности, их характеристика и классификация.

21. Мотивы, их функции и виды.

24. Соотношение понятий: человек, личность, индивид, индивидуальность,субъект

23. Понятие личности в психологии. Психологическая структура личности.

29. Мотивационная сфера личности. Направленность личности (не надо).

12. Самосознание, его структура и развитие.

17. Проблема личности в гуманистической психологии.

28. Защитные механизмы личности и их характеристика.

16. Проблема бессознательного в психологии. Психоанализ.

54. Освоение деятельности. Умения, навыки, привычки.

18. Бихевиоризм. Основные закономерности поведения.

35. Общее представление о сенсорных процессах. Классификация видов ощущений и их характеристика. Проблема измерения ощущений-(этого нет в вопросе)

22. Восприятие, его основные свойства и закономерности.

46. Понятие о внимании: функции, свойства, виды. Развитие внимания.

43. Понятие о памяти: виды и закономерности. Развитие памяти.

19. Основные направления исследований познават.Процессов в когнитивной психологии

37. Мышление как высшая форма познания. Виды мышления.

39. Мышление как решение задач. Операции и формы мышления.

38. Мышление и речь. Проблема формирования понятий.

45. Язык и речь. Виды и функции речи.

40. Понятие о воображении. Виды и функции воображения. Воображение и творчество.

50. Общая характеристика темперамента. Проблемы типологии темперамента.

52. Общее представление о характере. Основные типологии характера

48. Общая характеристика способностей. Виды способностей. Задатки и способности.

34. Общая характеристика волевых процессов.

49. Способности и одаренность. Проблема диагностики и развития способностей.

31. Общая характеристика эмоций,их виды и функции.

41. Методики изучения восприятия (Восприятие пространства, времени и движения.(можно добавить))

20. Проблема биологического и социального в психике человека.

58. Проблема периодизации психического развития.

77. История формирования социально-психологических идей.

105. Психология больших групп и массовидных явлений.

99. Психология межгрупповых отношений

84. Понятие о взаимодействии в социальной психологии. Типы взаимодействий.

104. Основные методы исследования межличностных отношений.

80. Общая характеристика психоаналитической ориентации в зарубежной социальной психологии.

79. Общая характеристика необихевиористской ориентации в зарубежной социальной психологии.

82. Общая характеристика когнитивистской ориентации в зарубежной социальной психологии.

81. Общая характеристика интеракционистской ориентации в зарубежной социальной психологии.

106. Основные направления деятельности социального психолога-практика

98. Социально-психологические аспекты управления.

59. Психологическая характеристика дошкольного возраста. Особенности общения дошкольников со взрослыми и сверстниками.

62. Психологическая характеристика младшего школьного возраста.Особенности межличностных отношений в младшем школьном возрасте.

63. Психическая характеристика подросткового возраста. Особенности межличностных отношений в подростковом возрасте.

64. Психологическая характеристика юношеского возраста. Особенности межличностных отношений в юношеском возрасте.

67. Психологическая характеристика зрелого и пожилого возрастов.

68. Виды и особенности психологического консультирования пожилых людей.

119. Предмет и задачи этнопсихологии. Основные направления этнопсихологических исследований.

93. Основные направления социально-психологической работы с персоналом в организации.

69. Характеристика курса психологии как учебной дисциплины. (Основные дидактические принципы изучению психологии).

71. Особенности организации и методика проведения занятий по психологии (лекция, семинарские и практические занятия).

Методика подготовки к лекции. Выделяют следующие этапы:

Психологические особенности лекции

Методы подготовки и проведения семинарских занятий:

85. Конфликт: функции и структура, динамика, типология

86. Способы психологической работы с конфликтом.

90. Феномен группового давления. Экспериментальные исследования конформизма и современные представления о групповом влиянии.

83. Понятие социальной установки в западной и отечественной социальной психологии.

103. Социальная перцепция. Механизмы и эффекты межличностного восприятия. Каузальная атрибуция.

97. Руководство и лидерство в малых группах. Теории происхождения лидерства. Стили лидерства.

100. Общая характеристика общения. Виды, функции и стороны общения.

101. Обратная связь в общении. Виды слушания (общение как обмен информацией)

102. Общая характеристика невербальной коммуникации.

76. Предмет, задачи и методы социальной психологии. Место социальной психологии в системе научного знания.

78. Методы социальной психологии.

87. Понятие группы в соц. Психологии. Классификация групп (проблема развития группы в социальной психологии. Стадии и уровни развития группы)

88. Понятие малой группы. Основные направления исследования малых групп.

89. Динамические процессы в малой группе. Проблема групповой сплоченности.

75. Психологическое консультирование, виды и методы психологического консультирования.

87. Понятие группы в социальной психологии. Классификация групп.

74. Общее представление о психодиагностике. Основные методы психодиагностики.

70. Задачи и специфика обучения психологии в средних и высших учебных заведениях

72. Основные направления современной психотерапии.

88. Понятие малой группы. Основные направления исследования малых групп.

Проблема малой группы является наиболее разработанной проблемой в социальной психологии. Перед тем как дать определение малой группы, рассмотрим историю ее исследования. В самых ранних исследования в США в 20-е гг. выяснялся вопрос о том, действует ли индивид в одиночку лучше, чем в присутствии других. Акцент делался именно на факте простого присутствия других, а в самой группе изучалось на взаимодействие (интеракция) ее членов, а факт их одновременного действия рядом (коакция). Результаты исследования показали, что в присутствии других людей возрастает скорость, но ухудшается качество действий индивида. Этот эффект получил название социальной фацилитации, сущность которого сводится к тому, что присутствие других людей облегчает действие одного, способствует им. В ряде случаев, однако наблюдался противоположный эффект – эффект социальной ингибиции – торможение действий индивида под влиянием присутствия других людей.

Второй этап исследований знаменовал собой переход от исследования коактных групп к исследованию взаимодействия индивидов в малой группе.

На третьем этапе исследования малых групп начали выявлять не только влияние групп на индивида, но и характеристики группы. Совершенствовались методы исследования группы.

Под малой группой понимается немногочисленная по составу группа, члены которой объединены общей социальной деятельностью и находятся в непосредственном личном общении, что является основой для возникновения эмоциональных отношений, групповых норм и групповых процессов.

При таком понимании малая группа – это группа реально существующая в определенной системе общественных отношений, она выступает как субъект конкретного вида социальной деятельности. Это определение фиксирует и специфический признак малой группы – общественные отношения выступают здесь в форме непосредственных личных контактов, в которых реализуются определенные общественные связи и которые опосредованы совместной деятельностью.

В литературе давно идет дискуссия о нижнем и верхнем пределах малой группы. В большинстве исследованиях число членов малой группы колебалось между 2 и 7 при модальном числе два.

Неоднозначность понятия малой группы породила и неоднозначность классификаций малых групп. Классификация малых групп

В настоящее время известно около пятидесяти различных ос­нований классификации. Целесообразно выбрать из них наиболее распространенные, каковыми являются три классификации: 1) де­ление малых групп на «первичные» и «вторичные», 2) деление их на «формальные» «неформальные», 3) деление на «группы членст­ва» и «референтные группы». Как видно, каждая из этих трех клас­сификаций задает некоторую дихотомию.

1. Деление малых групп на первичные и вторичные впервые было предложено Ч. Кули, который вначале дал просто описательное определение первичной группы, назвав такие группы, как семья, группа друзей, группа ближайших соседей. Позднее Кули предло­жил определенный признак, который позволил бы определить су­щественную характеристику первичных групп - непосредствен­ность контактов. Но при выделении такого признака первичные группы стали отождествлять с малыми группами, и тогда класси­фикация утратила свой смысл. Если признак малых групп - их контактность, то нецелесообразно внутри них выделять еще ка­кие-то особые группы, где специфическим признаком будет эта самая контактность.

2. Второе из исторически предложенных делений малых групп -это деление их на формальные и неформальные. Впервые это деле­ние было предложено Э. Мэйо при проведении им знаменитых Хоторнских экспериментов. Согласно Мэйо, формальная группа отличается тем, что в ней четко заданы все позиции ее членов, они предписаны групповыми нормами. Соответственно в формальной группе также строго распределены и роли всех членов группы, в системе подчинения так называемой структуре власти: представ­ление об отношениях по вертикали как отношениях, определен­ных системой ролей и статусов. Примером формальной группы является любая группа, созданная в условиях какой-то конкрет­ной деятельности: рабочая бригада, школьный класс, спортивная команда и т.д. Внутри формальных групп Э. Мэйо обнаружил еще и «неформальные» группы, которые складываются и возникают стихийно, где ни статусы, ни роли не предписаны, где заданной системы взаимоотношений по вертикали нет. Неформальная группа может создаваться внутри формальной, когда, например, в школь­ном классе возникают группировки, состоящие из близких дру­зей, объединенных каким-то общим интересом, таким образом, внутри формальной группы переплетаются две структуры отноше­ний. Но неформальная группа может возникать и сама по себе, не внутри формальной группы, а вне ее: люди, случайно объединив­шиеся для игр в волейбол где-нибудь на пляже, или более тесная компания друзей, принадлежащих к совершенно различным фор­мальным группам, являются примерами таких неформальных групп. Иногда в рамках такой группы (скажем, в группе туристов, отпра­вившихся в поход на один день), несмотря на ее неформальный характер, возникает совместная деятельность, и тогда группа при­обретает некоторые черты формальной группы: в ней выделяются определенные, хотя и кратковременные, позиции и роли. Практи­чески было установлено, что в реальной действительности очень трудно вычленить строго формальные и строго неформальные груп­пы, особенно в тех случаях, когда неформальные группы возника­ли в рамках формальных.

3. Третья классификация разводит так называемые группы член­ства и референтные группы. Она была введена Г. Хайменом, кото­рому принадлежит открытие самого феномена «референтной груп­пы». В экспериментах Хаймена было показано, что часть членов определенных малых групп (в данном случае это были студенчес­кие группы) разделяет нормы поведения, принятые отнюдь не в этой группе, а в какой-то иной, на которую они ориентируются. Такие группы, в которые индивиды не включены реально, но нор­мы которых они принимают, Хаймен назвал референтными груп­пами. Еще более четко отличие этих групп от реальных групп членства было отмечено в работах М. Шерифа, где понятие рефе­рентной группы было связано с «системой отсчета», которую ин­дивид употребляет для сравнения своего статуса со статусом дру­гих лиц. В дальнейшем Г. Келли, разрабатывая понятия рефе­рентных групп, выделил две их функции: сравнительную и нор­мативную, показав, что референтная группа нужна индивиду или как эталон для сравнения своего поведения с ней, или для норма­тивной оценки его.

Основные направления исследования малых групп

Целесообразно выделить три основных направления в иссле­довании малых групп, сложившиеся в руслах различных исследо­вательских подходов: 1) социометрическое, 2) социологическое, 3) школа «групповой динамики».

Социометрическое направление в изучении малых групп связа­но с именем Дж. Морено. Дискуссия, которая постоянно возника­ет в литературе по поводу ограниченностей социометрического метода, требует краткого напоминания сути концепции. Морено

исходил из идеи о том, что в обществе можно выделить две струк­туры отношений: макроструктуру (которая для Морено означала «пространственное» размещение индивидов в различных формах их жизнедеятельности) и микроструктуру, что, иными словами, означает структуру психологических отношений индивида с окру­жающими его людьми. Согласно Морено, все напряжения, конфликты, в том числе социальные, обусловлены несовпадением микро- и макроструктур: система симпатий и антипатий, выража­ющих психологические отношения индивида, часто не вмещается в рамки макроструктуры, а ближайшим окружением оказывается не обязательно окружение, состоящее из приемлемых в психоло­гическом отношении людей. Следовательно, задача состоит в пере­страивании макроструктуры таким образом, чтобы привести ее в соответствие с микроструктурой.

Хотя наивность предложенной схемы очевидна, ее методичес­кое приложение оказалось достаточно популярным. На основании применения этой методики (хотя не обязательно в рамках изло­женной теоретической концепции) возникло целое направление исследований малых групп, особенно в прикладных областях. При этом чисто научная перспектива изучения малых групп попадала в довольно ограниченные рамки.

Главным просчетом предложенного подхода явилось своеоб­разное санкционирование смещения интереса. Фокус исследова­ний малых групп в рамках данного направления сужался до мини­мума: предполагалось исследование лишь структуры психологи­ческих, т.е. межличностных отношений, непосредственных эмо­циональных контактов между людьми. Такая программа неправо­мерна не потому, что эмоциональные контакты не значимы в груп­повой жизни, а потому, что они абсолютизированы, потеснив все остальные возможные «сечения» отношений в группе. Социомет­рическая методика практически стала рассматриваться как основ­ной (а зачастую и единственный) метод исследования малых групп. И хотя методика сама себе действительно дает определенные воз­можности для изучения психологических отношений в малых груп­пах, она не может быть неправомерно широко истолкована, как обеспечивающая полный анализ малых групп. Аспект деятельнос­ти малых групп в ней не просто не представлен, но умолчание о нем носит принципиальный характер: рождается представление о достаточности исследования только пласта собственно эмоциональ­ных отношений. Введение «деловых» критериев социометричес­кого выбора мало поправляет дело, так как не обеспечивает вклю­чения отношений деятельности в контекст исследования. Поэто­му, указывая недостатки социометрической методики, в первую очередь необходимо говорить о недопустимости ее рассмотрения как общего метода изучения малых групп..

Применительно к другой, более конкретной задаче, - изуче­нию эмоциональных отношений в малой группе, - методика, пред­ложенная Морено, как известно, широко используется (Волков, 1970). Это не значит, что и в этой сфере она бесспорна, поскольку до сих пор не совсем ясно, что же, собственно, измеряет социо­метрический тест в современном его виде? Интуитивно предпола­гается, что измеряется уровень позитивных и негативных оценок, которые индивид дает членам группы, но это само по себе требует более глубокой интерпретации. Неоднократно отмечалась и дру­гая слабость методики, значимая при исследовании именно эмо­циональных контактов: отсутствие ответа на вопрос о мотивах выбо­ра. Таким образом социометрическое направление как направле­ние исследования малых групп оказалось крайне односторонним, чрезвычайно уязвимым по своим теоретическим предпосылкам.

Социологическое направление в изучении малых групп связано с традицией, которая была заложена в уже упоминавшихся экспе­риментах Э. Мэйо. Суть их состояла в следующем. Компания Вес­терн Электрик столкнулась с фактом понижения производитель­ности труда сборщиц реле. Длительные исследования (до пригла­шения Мэйо) не привели к удовлетворительному объяснению при­чин. Тогда в 1928 г. был приглашен Мэйо, который и поставил свой эксперимент, первоначально имеющий целью выяснить вли­яние на производительность труда такого фактора, как освещен­ность рабочего помещения. Эксперименты в Хоторне в общей слож­ности длились с 1924 по 1936 г., в них четко обозначены различ­ные этапы, но здесь воспроизведена лишь основная схема экспе­римента. В выделенных Мэйо экспериментальной и контрольной группах были введены различные условия труда: в эксперимен­тальной группе освещенность увеличивалась и обозначался рост производительности труда, в контрольной группе при неизменной освещенности производительность труда не росла. На следующем этапе новый прирост освещенности в экспериментальной группе дал новый рост производительности труда; но вдруг и в контроль­ной группе - при неизменной освещенности - производитель­ность труда также возросла. На третьем этапе в эксперименталь­ной группе были отменены улучшения освещенности, а произво­дительность труда продолжала расти; то же произошло на этом этапе и в контрольной группе.

Эти неожиданные результаты заставили Мэйо модифициро­вать эксперимент и провести еще несколько добавочных исследо­ваний: теперь изменялась уже не только освещенность, но значи­тельно более широкий круг условий труда (помещение шести ра­ботниц в отдельную комнату, улучшение системы оплаты труда, введение дополнительных перерывов, двух выходных в неделю и т.д.). При введении всех этих новшеств производительность труда повышалась, но, когда по условиям эксперимента, нововведения были отменены, она, хотя и несколько снизилась, осталась на уров­не более высоком, чем первоначальный.

Мэйо предположил, что в эксперименте проявляет себя еще какая-то переменная, и посчитал такой переменной сам факт учас­тия работниц в эксперименте: осознание важности происходяще­го, своего участия в каком-то мероприятии, внимания к себе при­вело к большему включению в производственный процесс и росту производительности труда, даже в тех случаях, когда отсутствова­ли объективные улучшения. Мэйо истолковал это как проявление особого чувства социабильности - потребности ощущать себя «при­надлежащим» к какой-то группе. Второй линией интерпретации явилась идея о существовании внутри рабочих бригад особых не­формальных отношений, которые как раз и обозначились, как только было проявлено внимание к нуждам работниц, к их лич­ной «судьбе» в ходе производственного процесса. Мэйо сделал вывод не только о наличии наряду с формальной еще и нефор­мальной структуры в бригадах, но и о значении последней, в част­ности, о возможности использования ее как фактора воздействия на бригаду в интересах компании.

Школа «групповой динамики» представляет собой наиболее «психологическое» направление исследований малых групп и свя­зана с именем К. Левина. Американский период деятельности Левина после эмиграции из фашистской Германии начался с со­здания в Массачусетсском технологическом институте специаль­ного Центра изучения групповой динамики (позже был перене­сен в Мичиганский университет, где существует до сих пор). Направление исследований в этом центре опиралось на создан­ную Левиным «теорию поля». Центральная идея теории поля, что законы социального поведения следует искать через познание пси­хологических и социальных сил, его детерминирующих, была раз­вита применительно к науке о группах, к анализу этих сил, их локализации и измерению. Важнейшим методом анализа психо­логического поля явилось создание в лабораторных условиях групп с заданными характеристиками и последующее изучение функци­онирования этих групп. Вся совокупность этих исследований по­лучила название «групповой динамики». Основная проблематика сводилась к следующему: какова природа групп, каковы условия их формирования, какова их взаимосвязь с индивидами и с други­ми группами, каковы условия их успешного функционирования. Большое внимание было также уделено проблемам образования таких характеристик группы, как нормы, сплоченность, соотношение индивидуальных мотивов и групповых целей, наконец, ли­дерство в группах.

Отвечая на главный вопрос о том, какие потребности двигают социальным поведением людей, «групповая динамика» присталь­но исследовала проблему внутригрупповых конфликтов, сопостав­ляла эффективность групповой деятельности в условиях коопера­ции и конкуренции, способы вынесения групповых решений.

Вывод: ни одно из них не предложило решений, которые бы позволили подойти к анализу малых групп с точки зрения специфического содержания групповой деятельности, ни­где не была подчеркнута специфика малых групп как элементов общественной структуры (это относится даже к исследованиям Мэйо, в которых в принципе было предложено соотносить ре­зультаты процессов, происходящих в группе, с более широким вне-групповым контекстом).

Реальная малая группа представляет собой своеобразный живой организм, который с течением времени подвергается определенным изменениям и трансформациям. В социальной психологии этот процесс называют процессом развития группы, в соответствии с которым она движется от стадии к стадии, однако в каждом конкретном случае последовательность этих стадий и скорость движения не являются строго определенными.

В социальной психологии существует много концепций развития, касающихся как общих закономерностей группового развития, так и имеющих отношение только к определенным группам, например учебным, терапевтическим или находящимся в условиях экстремальной деятельности. Однако в любом случае точкой отсчета является момент формирования группы. Чаще всего это происходит, когда в обществе возникает потребность в существовании какого-либо определенного образования - рабочей бригады, отдела, школьного класса или спортивной команды. В этом случае создается номинальная структура с вакансиями, заполняемыми впоследствии реальными людьми, которые начинают строить взаимные отношения и привносят в группу «свои личностные устремления, свой жизненный опыт и свои представления о том, как должна быть устроена групповая жизнь» 1 . Именно с этого момента происходит переход социального процесса образования группы в психологическую плоскость. Основной детерминантой образования группы в психологическом значении этого слова выступает совместная деятельность .

Многие отечественные и зарубежные авторы исходят из представления о том, что процесс развития группы осуществляется по двум направлениям - в сфере как деловой, так и межличностной активности, движение по которым чаще всего происходит неравномерно. Б. Такмен описывает модель динамики группового процесса, учитывая два этих измерения - деловое (решение групповой задачи) и межличностное (развитие групповой структуры). В каждом из этих измерений группа в своем развитии последовательно проходит четыре стадии.

В параметрической концепции Л. И. Уманского развитие группы представляет собой сложный и далеко не всегда поступательный процесс, на протяжении которого группа проходит ряд этапов. Исходная точка - стадия конгломерата (только что сформированного образования), высшая стадия развития малой группы - коллектив (рис. 3.4). Концепция имеет такое название, потому что в ее основу положено представление о социальнопсихологических параметрах группы, являющихся своеобразными критериями - отличительными признаками развития группы как коллектива.

Коллектив

Рис. 3.4.

Л. И. Умаиского 3

Соответственно, группа как коллектив определяется следующими параметрами: интегративным единством ее целей, мотивов, ценностных ориентаций; организационным единством и подготовленностью в сфере той или иной деятельности; психологическим единством, выражающимся в интеллектуальной, эмоциональной и волевой коммуникативности, характеризующей процесс межличностного познания и взаимопонимания в группе, межличностные контакты эмоционального характера, стрессоустойчивость и надежность группы в экстремальных ситуациях 1 .

По мере продвижения группы к стадии коллектива она проходит этапы кооперации и автономизации. Корпорация же может быть охарактеризована как замкнутая общность, являющаяся переходной формой от позитивного к негативному вектору развития. Для нее также характерны высокая степень подготовленности, организованности, интеллектуального, эмоционального и волевого единства, но в то же время и групповой эгоизм, противопоставление себя другим подобным группам, осуществление групповых целей любой ценой, даже в ущерб другим.

В основе стратометрической концепции, предложенной А. В. Петровским, коллектив также выступает высшей точкой развития группы. Сам процесс развития представлен в рамках двух измерений - социалыюй/асо- циальной направленностью, а также мерой того, насколько межличностные отношения в группе опосредованы содержанием совместной деятельности. Согласно концепции группа как коллектив представляет собой многоуровневую структуру, состоящую из четырех страт (слоев) внутригрупповой активности (рис. 3.5).

Рис. 3.5.

Центральное место занимает страта, включающая саму групповую деятельность, ее содержательные, общественно-экономические и социально- политические характеристики. Страта, непосредственно примыкающая к ней, образована отношением каждого плена группы к групповой деятельности, ее целям и задачам, мотивацией деятельности и тем, каков ее социальный смысл для каждого участника; здесь формируется так называемое ценностно-ориентационное единство. В следующей за ней страте, третьей от центра, сосредоточены межличностные отношения, возникающие в деятельности, опосредствуемые деятельностью и в деятельности непосредственно проявляющиеся. Этот слой фиксирует совпадение ценностей, касающихся совместной деятельности, степень эмоциональной идентификации с группой. Самый внешний слой содержит поверхностные связи между членами группы, построенные в основном на непосредственных эмоциональных контактах.

Одной из характеристик, позволяющих делать некоторые выводы об уровне развития группы, является сплоченность (степень ее единства или общности). В качестве своей основы она может иметь как взаимную эмоциональную привлекательность участников, так и сходство в их установках но отношению к наиболее важным для группы объектам 1 . В школе А. В. Петровского формируется представление о сплоченности как ценностно-ориентационном единстве коллектива , проявляющем себя, прежде всего, в сближении оценок в нравственной и деловой сфере, в подходе к целям и задачам совместной деятельности. Таким образом, ценностноориентационное единство является следствием активной совместной деятельности членов группы. Сплоченность в определенной степени способствует росту эффективности деятельности группы в целом и удовлетворенности членством в ней каждого ее участника.

К механизмам развития группы принято причислять конструктивное разрешение внутригрупповых конфликтов и противоречий, влияние меньшинства, «психологический обмен», при котором группа наделяет более высоким статусом тех, кто вносит наибольший вклад в се жизнедеятельность, а также связанный с последним идиосинкразический кредит лидера , заключающийся в возможности отклонения высокостатусных ее членов (лидеров) от групповых норм и привнесения ими изменений в жизнь группы .

Число экспериментальных исследований развития группы не слишком велико, что связано с объективными сложностями. По мнению Г. М. Андреевой, для эмпирического изучения развития малых групп наибольшее значение имеют два аспекта: 1) поиск методик, позволяющих адекватно диагностировать выраженность тех или иных характеристик конкретных групп, которые могут служить критериями уровня ее развития, и 2) конкретное описание модификаций известных процессов, происходящих на разных этапах развития группы .

Практикум

Методические материалы для практического занятия

Целы. дополнить и углубить полученные на лекции знания о развитии группы, способствовать овладению навыками анализа социально-психологических различных концепций, отработать навыки психодиагностики группового развития и сплоченности.

Порядок работы

• 1. Заслушивание двух сообщений на темы «Параметрическая концепция развития группы Л. И. У майского» и «Стратометрическая концепция развития группы А. В. Петровского».
• 2. Сравнительный анализ указанных концепций.
• 3. Психодиагностический.
• 4. Обсуждение результатов.

Этап 1. Заслушивание сообщений на темы «Параметрическая концепция

развития группы Л. И. У майского» и «Стратометрическая концепция развития группы А. В. Петровского »

Студенты выступают с заранее подготовленными сообщениями по данной теме. В сообщениях должны быть раскрыты следующие вопросы:

• история создания концепции;
• суть концепции, ее основные принципы;
• стадии развития группы;
• известные исследования.

• Донцов, А. И. Группа - коллектив - команда. Модели группового развития / А. И. Донцов, Е. М. Дубовская, Ю. М. Жуков // Социальная психология в современном мире / под ред. Г. М. Андреевой, А. И. Донцова. - М.: Аспект Пресс, 2002. - С. 96-114.
• Петровский, В. А. Артур Владимирович Петровский: Научные разработки

и открытия последних лет [Электронный ресурс]. URL: http://www.bim-bad.ru/ biblioteka/article_full.php?aid=267.

• Сарычев, В. С. Параметрическая теория коллектива: история создания и тенденции развития [Электронный ресурс] / В. С. Сарычев, А. С. Чернышов // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. - 2009. - № 11-12 . URL: http://www.scientific-notes.ru/pdf/01 l-15.pdf.
• Сидоренков, А. В. Психологический механизм динамики малых групп: интеграция и дезинтеграция / А. В. Сидоренков // Вопросы психологии. - 2004. - № 5. - С. 63-71.

Этап 2. Сравнительный анализ указанных концепций В процессе заслушивания доклада студентам предлагается подготовить ответы на вопросы:

• 1. Что является общим для концепций развития группы Л. И. Уманского и А. В. Петровского?
• 2. В чем заключается специфика каждой концепции?
• 3. Какие вопросы, если бы была такая возможность, вы бы задали авторам? Каждый студент в индивидуальном порядке заполняет следующую таблицу.

После того как доклады прослушаны, студенты делятся своими впечатлениями и аналитическими замечаниями. В завершение обсуждения преподаватель дополняет и обобщает ответы студентов.

Этап 3. Психодиагностический

Студенты знакомятся с диагностическими методиками на определение групповой сплоченности Сишора и на определение уровня развития группы.

• 1. Методика определения групповой сплоченности Сишора 1 .
• 2. Методика определения уровня развития малой группы .

Диагностика уровня развития малой группы

Назначение. Методика дает возможность, обобщив ответы всех членов группы, определять уровень ее развития, а также сравнивать между собой различные группы.

Инструкция. Вам предлагается ряд утверждений, которые охватывают самые разные стороны взаимоотношений в первичной группе. Членам группы нужно оценить, в какой степени каждое из предложенных для оценки утверждений характерно для данной групп. Давать оценку следует на основании одного из четырех вариантов:

• а) данное утверждение полностью соответствует характеру отношений, сложившихся в нашей группе;
• б) данное утверждение в общем характерно для нашей группы;
• в) данное утверждение лишь в незначительной степени применимо к нашей группе;
• г) данное утверждение не характерно для системы отношений, сложившихся в нашей группе (у нас все наоборот).

Опросник

• 1. В нашей группе главный критерий ценности человека - его отношение к труду, к коллективу.
• 2. В нашей группе новичок, скорее всего, не почувствует себя чужаком, а встретит доброжелательность и радушие.
• 3. В нашей группе нет козлов отпущения и любимчиков.
• 4. Члены нашей группы не пройдут равнодушно мимо чьей-то беды, им чужда мораль «моя хата с краю».
• 5. Дух бескорыстия и взаимопомощи отличает нашу группу.
• 6. Каждый из нас достаточно инициативен, чтобы в случае необходимости взять на себя ответственность за какое-то дело.
• 7. Для нас неприемлем принцип «Своя рубашка ближе к телу».
• 8. Успех каждого из нас искренне радует всех и ни у кого не вызывает зависти.
• 9. Большинство из нас всегда может поступиться личным ради общего дела.
• 10. Наша группа обычно не ждет указаний, инициативы ей не занимать.
• 11. В нашей группе каждый ощущает себя ответственным за ее успех.
• 12. Как правило, при решении важных вопросов мы всегда единодушны.
• 13. Наша группа достаточно сплоченная и организованная.
• 14. В случае неудач и поражений мы не спешим обвинять друг друга, а пытаемся спокойно разобраться в их причинах.
• 15. Когда с нами нет руководителя, мы не теряемся и работаем не менее эффективно, чем в его присутствии.
• 16. Когда к нам в группу приходит руководитель, все обычно бывают рады.
• 17. Стиль руководства нашей группой ровный, доброжелательный.
• 18. Для нас не характерно, чтобы иод горячую руку от руководства доставалось и правому, и виноватому.
• 19. У нас нс принято отсиживаться или прятаться за спинами других.
• 20. Зная, что в своем стремлении поступить определенным образом группа пойдет по ложному пути, у каждого из нас хватило бы сил, чтобы остановить ее от необдуманного шага.
• 21. У нас не промолчат, если увидят, что ты не прав.
• 22. После работы мы нередко свободное время проводим вместе.
• 23. У нас принято делиться своими семейными радостями и заботами.
• 24. У нас тоже есть «диады» и «триады», но это нс мешает нам чувствовать себя единой дружной семьей.
• 25. В нашей группе нарушитель дисциплины будет держать ответ не только перед руководителем, но и перед всей группой.
• 26. В нашей группе силы, внешней привлекательности, обладания престижными вещами еще недостаточно для того, чтобы пользоваться уважением и популярностью.
• 27. Наша сплоченность, скорее всего, не пострадает, если в группу вольется сразу несколько новых членов.

Обработка и интерпретация результатов

Обработка данных может производиться двумя способами. Первый способ заключается в дифференцированном количественном подсчете и сопоставлении буквенных знаков (а, б, в, г).

Преобладание ответов по п. а) свидетельствует о том, что группа, согласно мнению се членов, может быть отнесена к коллективу, по п. б) - к среднему уровню развития, по п. в) - к низкому уровню развития, по п. г) - к группе номинального или корпоративного типа.

Второй способ заключается в переводе буквенных ответов в баллы по следующей схеме: а) - 3 балла; б) - 2 балла; в) - 1 балл; г) - 0 баллов.

После определения общего суммарного результата производится его соотнесение с уровнем развития малой группы. По опыту диагностики и оценки динамики малых групп, полученным количественным данным соответствуют следующие уровни группового развития (Л. И. У майский, А. Н. Лутошкин):

• 67- 81 - коллектив - «Горящий факел»;
• 66-50 - автономия - «Алый парус»;
• 49-34 - кооперация - «Мерцающий маяк»;
• 33-20 - ассоциация - «Мягкая глина»;
• 19 и менее - диффузная группа - «Песчаная россыпь».

Определение индекса групповой сплоченности Сишора

Групповая сплоченность - чрезвычайно важный параметр, показывающий степень интеграции группы, ее сплоченность в единое целое, - можно определить не только путем расчета соответствующих социометрических индексов. Значительно проще сделать это с помощью методики, состоящей из 5 вопросов с несколькими вариантами ответов на каждый. Ответы кодируются в баллах согласно приведенным в скобках значениям (максимальная сумма: +19 баллов, минимальная: -5). В ходе опроса баллы указывать не нужно.

• 1. Как бы вы оценили свою принадлежность к группе:
  • а) чувствую себя ее членом, частью коллектива (5);
  • б) участвую в большинстве видов деятельности (4);
  • в) участвую в одних видах деятельности и не участвую в других (3);
  • г) не чувствую, что являюсь членом группы (2);
  • д) живу и существую отдельно от нее (1);
  • е) не знаю, затрудняюсь ответить (1)?
• 2. Перешли бы вы в другую группу, если бы представилась такая возможность (без изменения прочих условий):
  • а) да, очень хотел бы перейти (1);
  • б) скорее перешел бы, чем остался (2);
  • в) не вижу никакой разницы (3);
  • г) скорее всего, остался бы в своей группе (4);
  • д) очень хотел бы остаться в своей группе (5);
  • е) не знаю, трудно сказать (1)?
• 3. Каковы взаимоотношения между членами вашей группы:
  • в) хуже, чем в большинстве классов (1);
  • г) нс знаю, трудно сказать (1)?
• 4. Каковы у вас взаимоотношения с руководством:
  • а) лучше, чем в большинстве коллективов (3);
  • б) примерно такие же, как и в большинстве коллективов (2);
  • г) не знаю (1)?
• 5. Каково отношение к делу (учебе и т.п.) в вашем коллективе:
  • а) лучше, чем в большинстве коллективов (3);
  • б) примерно такие же, как и в большинстве коллективов (2);
  • в) хуже, чем в большинстве коллективов (1);
  • г) нс знаю (1)?

Уровни групповой сплоченности определяются следующим образом:

• 15,1 баллов и выше - высокая;
• 11,6-15 балла - выше средней;
• 7- 11,5 - средняя;
• 4 - 6,9 - ниже средней;
• 4 и ниже - низкая.

Преподаватель должен подготовить необходимое количество бланков опросников без ключей, ответы студенты фиксируют в тетрадях. Затем преподаватель озвучивает алгоритм подсчета, после чего каждый студент вычисляет свои индивидуальные результаты.

Этап 4. Обсуждение результатов

После того как каждый студент определит свои индивидуальные результаты, рассчитываются среднегрупповые значения по обеим методикам. Далее студентов просят сравнить свои индивидуальные и групповые показатели по каждой методике, подумав о том, с чем связаны получившиеся расхождения (в случае если они имеют место). Кроме того, также важно сопоставить результаты обеих методик между собой. Желающие могут высказать по этому поводу свои соображения. В заключение преподаватель предлагает письменные задания для самостоятельной работы, которые можно выполнить в форме эссе.

Практические задания

• 1. Может ли сплоченность иметь негативные последствия и эффекты? В чем они заключаются? Приведите примеры таких ситуаций.
• 2. Укажите факторы, которые могут способствовать и препятствовать развитию сплоченности.
• 3. Прочитайте повесть У. Голдинга «Повелитель мух» или посмотрите ее экранизации («Повелитель мух» (1963) - фильм Питера Брука, «Повелитель мух» (1990) - фильм Гарри Хука). Проанализируйте, что происходило с группой детей, о которой идет речь в произведении.

Кричевский, Р. Л. Социальная психология малой группы: учеб, пособие для вузов / Р. Л. Кричевский, Е. М. Дубовская. - М.: Аспект Пресс, 2001.

Петровский, В. А. Артур Владимирович Петровский: Научные разработки и открытия последних лет [Электронный ресурс] / В. А. Петровский. URL: http://www. hi m-bad. ru/biblioteka/articlefu 11 .php?aid=267.

Психологическая теория коллектива / под ред. А. В. Петровского. - М„ 1979.

В кн.: Основы социально-психологических исследований: учебник для вузов / под ред.А. А. Бодалёва и А. А. Деркача. М.: Гардарики, 2007. С. 279-281.

2.1. История изучения малых групп

Как уже упоминалось, социальная психология – это отрасль психологии, предметом изучения которой являются закономерности психических явлений и поведения людей, обусловленные фактором их включения в социальные группы, а также психологические характеристики самих этих групп.

Говоря об истории становления социальной психологии, мы рассмотрели в общих чертах и историю изучения групп. Тем не менее остановимся на этом вопросе еще раз.

Мыслители разных народов с древнейших времен рассуждали о природе человека. Фактически все из них признавали социальную природу человека. Так, Аристотель определял человека как животное, но животное общественное. «Тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живет вне общества, – либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек…».

Все же общая тенденция была такова, что на протяжении веков в центре внимания философского анализа был отдельный человек. А группа людей представала лишь как арифметическая сумма индивидуальностей .

Исследования малых групп начались лишь во второй четверти XX века. Но очень быстро приобрели широкий размах и составили основное содержание социально-психологических исследований в зарубежной (прежде всего в американской и европейской) психологии.

Условно можно выделить ряд этапов исследования групп.

Первоначально в социальной психологии возникают концепции, носящие описательный характер . К ним относятся: «психология масс» – основоположники Г. Лебон и С. Селье; теория «инстинктов социального поведения» – автор У. Макдугалл. Основоположники первых социально-психологических концепций пытались найти универсальные законы, которые можно было бы применить для объяснения социальных явлений.

Впрочем, в сфере внимания этих авторов были преимущественно большие группы. А собственно первые работы, посвященные изучению малой группы и влиянию, которое она оказывает на личность, принадлежат Георгу Зиммелю (1858–1918) и Чарльзу Кули (1864–1929). Работы этих ученых ознаменовали наступление экспериментального этапа в изучении групп.

Который ознаменовался интересом к вопросу о влиянии группы на действия человека, сравнением эффективности деятельности в одиночку и в присутствии других. При этом акцент делался именно на факте простого присутствия других. То есть изучалось не совместное действие, а действие рядом (коация). Результаты исследования коактных групп показали, что в присутствии других людей возрастает скорость, но ухудшается качество действий человека.

Эффект повышения скорости или продуктивности деятельности человека в результате присутствия другого человека получил название социальной фасилитации (от англ. facilitate – облегчать).

А ухудшение деятельности, в результате присутствия других людей получило название социальной ингибиции (от лат. inhibere – сдерживать, останавливать). Но в социальной психологии наибольшее распространение получили исследования социальной фасилитации. Эти явления были описаны Ф. Олпортом и В. Меде . В России исследованием влияния групп на деятельность человека занимались В.М. Бехтерев и М. В. Ланге .

В настоящее время установлено, что на продуктивность деятельности может влиять не только реальное присутствие других людей, но и актуализация их образов в сознании .

На третьем этапе исследований в центре внимания оказалось изучение групп, объединенных совместной деятельностью. Было установлено, что при условии совместной деятельности в группе проблемы решаются более корректно, чем при их индивидуальном решении. Особенно на ранних стадиях решения задач: группа совершает меньше ошибок, демонстрирует более высокую скорость решения задач. Однако при более детальном анализе было установлено, что результаты зависят и от характера деятельности.

Сами исследования приобретают все более разветвленный характер. Начинает изучаться не только влияние группы на человека, но и характеристики самих групп.

Большой интерес вызвали исследования того, в какой мере влияют на повышение производительности труда межличностные отношения. В ходе хотторнских экспериментов (Хотторн – город в США), проведенных Э. Мейо , были сделаны выводы, которые послужили основой для последующих исследований роли психологических факторов в современном производстве.

Исследования Э. Мейо носили сугубо прикладной характер и проводились с целью повышения производительности труда сборщиц электротехнических реле. Эксперимент длился несколько лет с 1924-го по 1936 год, в течение его проведения вводились разнообразные нововведения, призванные повысить производительность. Результата удалось достигнуть, но когда по условиям эксперимента все нововведения были отменены, производительность труда хоть и снизилась, но осталась на более высоком уровне по сравнению с первоначальными результатами.

Было выявлено, что производительность труда каждого рабочего зависит от его самочувствия в группе и соответствует не столько его возможностям, сколько системе ценностных ориентации, норм, сложившихся в группе. Определяется не только оплатой и условиями труда, но и характером возникших неформальных отношений. Неформальная структура способна как тормозить, так и, наоборот, обеспечивать производительность труда.

Было установлено, что характер неформальных отношений влияет на текучесть рабочей силы, а также на отношение рабочих к изменению производственных норм и расценок.

Существенным было влияние Э. Мейо и на методологию исследования в социальных науках. Он даже провозгласил принцип эмпиризма основным принципом исследования. По его мнению, научный прогресс исчерпывается следующими стадиями: наблюдением, умением, экспериментом и логикой.

Э. Мейо выделил два вида знания: «знание о чем-то», в основе которого лежит абстрактное мышление, и «знание через ознакомление», приобретенное путем прямого опыта. Второй вид знания, по его мнению, намного более ценный. Так как приближает исследователя к решению практических задач .

Исследованию групп способствовала Вторая мировая война. Исследовались сплоченность и боеспособность групп, эффективность деятельности групп в зависимости от стиля руководства. Групповые процессы становятся предметом экспериментального изучения.

С точки зрения теоретических обоснований, основы социальной психологии первоначально закладывались в рамках гештальтпсихологии, бихевиоризме, психоанализе. На общее развитие социальной психологии групп оказали влияние теория поля К. Левина , концепция Дж. Морено и др.

К. Левину принадлежит создание специального Центра при Массачусетском технологическом институте. Опираясь на идеи ортодоксальной, гештапьтпсихологии, Левин создал теорию поля, которая была положена в основу изучения малых групп.

Основная проблематика исследований сводилась к выяснению: природы групп, условий их формирования, взаимосвязи с индивидами и с другими группами, условиями успешного функционирования. Большое внимание было уделено проблемам образования таких характеристик группы, как нормы, сплоченность, соотношение индивидуальных мотивов и групповых целей, лидерству в группах.

Дж. Морено принадлежит создание социометрического направления в изучении малых групп. Морено исходил из того, что в обществе можно выделить две структуры отношений: макроструктуру и микроструктуру.

Под макроструктурой Морено понимал: «…своеобразное «пространственное» размещение индивидов в различных формах их жизнедеятельности». Под микроструктурой понималась структура «психологических отношений индивида с окружающими его людьми» .

Все напряжения и конфликты, согласно Дж. Морено, обусловлены несовпадением микро и макроструктуры. Система симпатий и антипатий не вмещается в рамки заданной человеку макроструктуры. Ближайшее окружение не всегда оказывается приемлемым для человека в психологическом смысле. Задача состоит, следовательно, в том, чтобы привести в соответствие макроструктуру и микроструктуру. Достижение этой цели предполагало использование социометрии.

В современной социальной психологии социометрическая методика получила широкое распространение. Что касается теоретических воззрений Дж. Морено, то они представляют преимущественно исторический интерес. Основным недостатком социометрического направления является концентрация внимания на эмоциональных отношений в группе (симпатии-антипатии), деятельностный аспект функционирования групп полностью игнорируется.

Социометрия позволяет выявить социометрическую структуру малой группы, под которой понимается: совокупность связей между членами группы, обусловленных взаимными предпочтениями и отвержениями по результатам социометрической процедуры.

Основными характеристиками социометрической структуры малой группы являются:

Социометрический статус членов группы – положение, занимаемое членом группы в системе межличностных предпочтений и отклонений;

Характеристики взаимных предпочтений и отклонений;

Наличие микрогрупп, члены которых связаны отношениями взаимных предпочтений, а также характер отношений между ними;

Относительное число взаимных предпочтений.

Отдельная область психологии групп – сугубо прикладная, существующая преимущественно в рамках психотерапии. Истоки этого направления можно проследить, начиная с опытов Франца Месмера .

Первым, кто обратил внимание на терапевтические возможности применения групп, был американский врач Дж. Пратт . В 1905 году он впервые организовал психотерапевтические группы для больных туберкулезом. Пратт пришел к выводу, что группа способна оказывать терапевтический эффект на ее участников. Этот эффект заключался в возникающих в группе взаимном понимании и солидарности, помогающих преодолевать пессимизм и ощущения изоляции.

В дальнейшем практически все психотерапевтические направления XX века в той или иной мере использовали групповые формы работы. Особо надо сказать о гуманистическом направлении , в частности о взглядах Карла Роджерса .

Огромный интерес к групповому движению, проявившейся в 50-х, 60-х годах XX века, по мнению К. Роджерса, обусловлен растущей дегуманизацией культуры, что проявляется в стремлении к материальным ценностям в ущерб искренним взаимоотношениям, при которых можно выражать непосредственные переживания без их подавления.

В целом для современной зарубежной социальной психологии характерно огромное количество накопленного эмпирического материала, посвященного изучению групп. Библиография только по прикладным аспектам социальной психологии достигла к концу 70-х годов в США свыше 10 000 наименований .

В советской психологии изучение социально-психологических характеристик групп начинается в 60-е годы XX века. Начинают изучаться группы на производстве, школьные и научные группы. Одним из центральных понятий отечественной социальной психологии становится понятие «коллектив ».

Данное определение в отечественной социальной психологии имело определенное идеологическое содержание. Что обусловлено наличием в качестве общеметодологического подхода философии исторического и диалектического материализма К. Маркса вообще и его понимания коллектива в частности.

«Для К. Маркса подлинная коллективность невозможна в условиях существования антагонистических классов, коллективный труд, как труд свободный основан на общественной собственности. Следовательно, подлинная коллективность, в полном смысле этого слова, может быть реализована лишь в социалистическом обществе, и, соответственно, коллективы могут быть формой организации людей только в таком обществе».

Такое понимание коллектива привело к подчеркиванию совершенно особой природы тех реальных групп, которые возникали в нашей стране. Понятие «коллектив» становится синонимом понятию «группа», в результате чего размывается его научное содержание. Отражающее высокий уровень развития группы, цели которой подчинены целям данного общества.

Такое понимание коллектива как высшего уровня развития группы сохранилось и по сей день. А тот факт, что это особое качество группы обозначено термином «коллектив», следует рассматривать как дань традиции.

Вероятно, не будет преувеличением назвать изучение коллектива визитной карточкой отечественной социальной психологии групп. В отличие от отечественных социальных психологов американские исследователи не выделяют развитие группы в качестве научной проблемы и очень редко обращаются к термину «коллектив». Если же этот термин используется, то не в том смысле, в котором его используют отечественные авторы. Под коллективом в западной социальной психологии понимается соединение людей, действующих в одном направлении.

К началу 70-х годов начинаются исследования групповой совместимости и сплоченности, проблемы поведения личности в условиях группового давления (В.В. Шпалинский, А.В. Петровский, В. А. Бакеев). Проблема социальной перцепции разрабатывается А. А. Бодалевым .

Из книги Социальная психология автора Мельникова Надежда Анатольевна

25. Определение и классификация малых групп Малая группа – немногочисленная по составу группа, участники которой объединены общей социальной деятельностью и находятся в непосредственном личном общении, что является основой для возникновения эмоциональных отношений,

Из книги Этнопсихология автора Стефаненко Татьяна Гавриловна

27. Методы исследования amp; малых групп Социологическое направление в изучении малых групп связано с традицией, которая была заложена в экспериментах Э. Мэйо. В 1928 г. Э. Мэйо поставил эксперимент для выявления влияния на производительность труда освещенности рабочего

Из книги Организационное поведение: Шпаргалка автора Автор неизвестен

3.2. Этнические стереотипы: история изучения и основные свойства Важную роль в межгрупповых отношениях играют социальные стереотипы – упрощенные, схематизированные образы социальных объектов, характеризующиеся высокой степенью согласованности индивидуальных

Из книги Семья и развитие личности. Мать и дитя. автора Винникотт Дональд Вудс

Из книги Социальная психология автора Почебут Людмила Георгиевна

9. Мир в малых дозах Если вы прислушаетесь к какой-нибудь философской дискуссии, то увидите, что люди используют множество слов в попытке определить, что такое реальное и нереальное. Один скажет, что реальное - это то, к чему мы можем прикоснуться, что можем увидеть и

Из книги Психология общения и межличностных отношений автора Ильин Евгений Павлович

Часть 4 Психология малых групп

Из книги Юридическая психология [С основами общей и социальной психологии] автора Еникеев Марат Исхакович

Глава 13 Развитие малых групп В демократических странах умение создавать объединения – первооснова общественной жизни; прогресс всех остальных ее сторон зависит от прогресса в этой области Алексис де Токвиль В социальной психологии изучению малой группы посвящено

Из книги Шпаргалка по социальной психологии автора Челдышова Надежда Борисовна

Глава 14 Динамика малых групп Люди никогда не способны так правильно поставить вопрос, как при свободном его обсуждении. Джон Стюарт Милль Группа – это живой организм, который способен к ежедневному изменению и развитию. Это обусловлено процессами, свойственными

Из книги Психология. Полный курс автора Ритерман Татьяна Петровна

ВВЕДЕНИЕ Краткая история изучения психологами проблемы общения Проблема общения в психологии интенсивно разрабатывалась в 20-30-х гг. ХХ в. Первые попытки осветить эту проблему среди отечественных ученых предпринял В. М. Бехтерев в связи с разрабатываемой им социальной

Из книги Психопаты. Достоверный рассказ о людях без жалости, без совести, без раскаяния автора Кил Кент А.

§ 4. Организация жизнедеятельности малых социальных групп Реорганизация первоначальной диффузной социальной общности в объединение взаимодействующих и взаимозависимых лиц называется группообразованием. Возникновение социальных групп связано с социальными

Из книги автора

43. Теоретические подходы к исследованию малых групп Теория поля К.Левина основывается на том, что поведение личности, как правило, определяется ее жизненным и социальным пространством. Левин полагал, что одним из отличительных признаков группы является принцип

Из книги автора

44. Виды малых групп По порядку возникновения:первичная группа – это совокупность индивидов, объединенных на основе непосредственных контактов, общих целей и задач и отличающихся высоким уровнем эмоциональной близости и духовной солидарности (семья, группа друзей,

Из книги автора

Психология малых групп Прежде чем мы перейдем к рассказу о психологии малых групп, введем несколько понятий.Понятие «группа» трактуется как ограниченная по величине общность, выделяемая из социального целого, или объединение людей, связанных участием в каком-то виде

Из книги автора

Психология малых групп Понятие «группа» трактуется как ограниченная по величине общность, выделяемая из социального целого, или объединение людей, связанных участием в каком-то виде деятельности, основанном на системе отношений. Группа должна обладать рядом признаков:

Из книги автора

Психология малых групп Понятие «группа» трактуется как ограниченная по величине общность, выделяемая из социального целого, или объединение людей, связанных участием в каком-то виде деятельности, основанном на системе отношений. Группа должна обладать рядом признаков.

Классификация малых групп: условные, реальные, формальные, контактные, открытые, диффузные, референтные. Динамика развития малых групп - от номинальной до коллектива

ИСТОРИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ МАЛЫХ ГРУПП

Исследование американским психологом Н. Триплетом эффективности индивидуального действия, выполняемого в одиночку и в группе, принято считать первым экспериментальным исследованием в социальной психологии.

Прошло несколько десятилетий, прежде чем экспериментальное (шире - эмпирическое) направление исследований получило дальнейшее развитие в зарубежной социальной психологии. В 20-е годы XX в. усилилась тяга к эмпирическим исследованиям, начался эмпирический бум в социальных науках, особенно в психологии и социологии. Неудовлетворенность умозрительными схемами способствовала поиску объективных факторов. Две крупные работы тех лет (В. Меде, Германия и Ф. Олпорта, США) во многом продолжили линию исследований, начатую Н. Триплетом 1 .

Ф. Олпорт сформулировал весьма своеобразное понимание группы как «совокупности идеалов, представлений и привычек, повторяющихся в каждом индивидуальном сознании и существующих только в этих сознаниях». Отказ рассматривать группу как определенную реальность Олпорт объяснял отсутствием адекватных методов исследования, что согласовывалось с его позитивистскими установками.

В процессе накопления научных знаний и развития методов исследования преобладающим стало представление о группе как о некоторой социальной реальности, качественно отличающейся от составляющих ее индивидов.

Важный этап развития психологии малых групп за рубежом, относящийся к 30-м - началу 40-х годов, ознаменовался рядом оригинальных экспериментальных исследований в лабораторных и полевых условиях и первыми серьезными попытками разработки

Андреева Г.М. Зарубежная социальная психология XX столетия: Теоретические подходы: Учеб, пособие/ Г.М. Андреева, Н.Н. Богомолова, Л.Я. Петровская. - М.: Аспект Пресс, 2001.

теории группового поведения. Так, М. Шериф проводит лабораторные эксперименты по изучению групповых норм; Т. Ньюком исследует аналогичную проблему, но в полевых условиях; В. Уайт, применяя метод включенного наблюдения, реализует программу изучения «живых» групп в трущобах большого города; складывается «теория черт» лидерства и т.п. В этот же период на базе исследования управленческой деятельности в промышленной организации Ч. Бернард выдвигает идею двухмерного рассмотрения группового процесса (с точки зрения решения групповых задач и поддержания внутреннего равновесия и сплочения).

Особая роль в развитии психологии малых групп принадлежит К. Левину, который явился основоположником научного направления, известного под названием «групповая динамика». Под его руководством было проведено изучение групповой атмосферы и стилей руководства, изменения стандартов группового поведения в процессе дискуссии и др. Левин одним из первых стал изучать феномен социальной власти (влияния), внутригрупповые конфликты, динамику групповой жизни.

Вторая мировая война стала переломным моментом в развитии психологии малых групп. В этот период возникает практическая потребность в изучении закономерностей группового поведения и эффективных приемов управления группами.

К началу 70-х годов XX в. определились девять подходов в изучении психологии групп: теория поля, теория систем, интеракцио- нистский, социометрический, психоаналитический, общепсихологический, эмпирико-статистический и формально-модельный подходы, теория подкрепления.

В нашей стране изучение малых групп (или коллективов) имеет давнюю традицию. Отдельные эмпирические факты группового поведения людей в боевых условиях содержатся в публикациях ряда участников Русско-японской войны 1904-1905 гг. Решающую роль в становлении психологии малых групп сыграли научные труды и практическая деятельность В.М. Бехтерева, А.С. Залужного.

После Гражданской войны стал усиливаться интерес исследователей к проблеме вожачества. Среди многочисленных разработчиков этой проблемы выделяются имена таких психологов, как П.П. Блонский и Д.Б. Эльконин, чьи взгляды на некоторые аспекты вожачества (типологию, роль, механизм, динамику) и сегодня привлекают внимание специалистов.

Вышедшие в 30-40-е годы труды А.С. Макаренко ознаменовали собой принципиально новый этап разработки психолого-педагогических проблем коллектива. В работах Макаренко реализованы (хотя и в упрощенном виде) важнейшие методологические принципы исследования социальной группы: деятельности, системности, развития . В этих исследованиях рассматривались феноменология малой группы, ее организация, структура и управление (включая руководство и лидерство), нормативная регуляция поведения, сплоченность, психологический климат, мотивация групповой деятельности, эмоциональные и деловые отношения, личность в динамике приобретения качественных новообразований в связи с развитием самой группы.

Послевоенные годы характеризуются преимущественно эмпирической направленностью работ, активным знакомством с зарубежным опытом изучения малых групп, переосмыслением отечественного опыта исследования групп и коллективов. В этот период формируются социально-психологические центры, ориентированные на проблематику малых групп и коллективов, функционирующих в сферах производства, спорта, образования, в условиях особой трудности и повышенного риска и т.д.

70-е годы XX в. составили второй этап в развитии отечественной психологии групповой деятельности. В это время оформилось несколько крупных исследовательских подходов, среди которых наибольшую известность и влияние приобрели стратометрическая и параметрическая концепции коллектива. Обе они опираются на обширный массив эмпирических данных, относящихся к широкому кругу групповых феноменов. Значительному расширению в эти годы подверглась проблематика исследований малых групп, в которой среди прочих появились разделы, связанные с управленческой деятельностью, межгрупповыми отношениями, экологией группы, социально-психологическим тренингом, групповой сплоченностью и эффективностью, психотерапией.

На протяжении третьего этапа (80-е годы) продолжались и усиливались тенденции постановки и решения методологических вопросов групповой психологии, укрепления и расширения ее теоретического фундамента. Появился ряд итоговых публикаций по отдельным проблемам групповой психологии: руководству и лидерству, групповой интеграции и эффективности, социально-психологическому тренингу, психологическому климату, поведению личности в группе, внутригрупповым и межгрупповым отношениям.

Четвертый этап связан с событиями 90-х годов, изменением общественного строя в Восточной Европе и СНГ, усилением интереса к этническим, политическим и конфессиональным аспектам функционирования социальных групп.

Анализ исследований в области групповой психологии в нашей стране позволяет выделить ряд подходов к изучению феноменов социальной группы, сложившихся за истекшие десятилетия и в немалой степени влияющих на развитие научной мысли. Это деятельностный, социометрический, параметрический и организационноуправленческий подходы.

• Макаренко Л.С. Проектировать лучшее в человеке. - Минск: Университетское, 1989.