Древнерусские политико-правовые учения (Иларион, Д. Заточник, В. Мономах)

Иларион. Слово о Законе и Благодати. Иларион был современником Ярослава Мудрого, в 1051 г. он стал первым русским митрополитом, избранным в Киеве без утверждения Константинополя. В это время Киевская Русь была одним из крупнейших государств в Европе и отстаивала перед Византией свои суверенные права.

Произведение "Слово о Законе и Благодати" Илариона датируется примерно 1050 г. Основной смысл произведения изложен в его оригинальном заголовке "О Законе, данном через Моисея, и о Благодати и Истине, пришедших с Иисусом Христом, и о том, как Закон прекратился, Благодать же и Истина всю землю наполнили". Рассуждения о Законе и Благодати сопряжены у автора с возвеличиванием Руси и прославлением ее правителей. Отдавая дань средневековой традиции, ученый дает философское осмысление правовых категорий, рассуждает о соотношении Закона и Благодати. Иларион ассоциирует Закон с древними скрижалями, которые замыкают веру на одном, еврейском, народе. Кроме того, Закон соотносится с языческим, т.е. первобытным, обществом. Благодать же дана не одному, а всем народам через Новый Завет. Следовательно, Благодать является более высокой формой закона, новой ступенью общественных отношений. Закон является тенью Благодати, поэтому Русь, принявшая христианство, имеет Благодать наравне с Византией. Таким образом подчеркивается светский суверенитет Древнерусского государства и делается намек на равноправие русской церкви по отношению к Константинополю. При этом Иларион прибегает к аллегории: "Хвалит Римская страна Петра и Павла, благодаря которым уверовала она в Иисуса Христа, сына Божия... Похвалим же и мы, по силе нашей... нашего учителя и наставника, великого кагана земли нашей - Владимира, внука старого Игоря, сына же славного Святослава". Похвала князю - крестителю Руси перекликается также с введением церковной десятины. Илларион упоминает храм Богородицы, известный как "Десятинная" церковь, которой по уставу Владимира 989 г. была утверждена десятая часть княжеского имущества.

Наличие собственной правящей династии подчеркивало суверенитет и легитимность государственной власти. Более того, Иларион говорит о наличии у Владимира титула "каган", что было равнозначно императору, следовательно, возвышало киевскую власть до уровня константинопольской. Возвеличивание Древнерусского государства и его князей было бы невозможно без поддержки Ярослава Мудрого, проводившего независимую от Византии политику.

Самовольное избрание митрополита и независимое поведение молодой епархии вызвало недовольство Константинополя, отношения двух государств ухудшились. Судьба ученого монаха после написания "Слова" неизвестна, но есть версии, что под давлением Византии он был вынужден уйти в монастырь и стал монахом, известным как Нестор - автор "Повести временных лет".

"Изборник" 1076 г. Во время правления Святослава Ярославича Древнерусское государство представляло собой одну из крупнейших европейских держав. Уровень развития политико-правовых учений Киевской Руси отражен в "Изборнике" 1076 г. Исторический документ не только характеризует правовые знания в Киевской Руси, но и свидетельствует о том, что древние русичи были хорошо знакомы с византийской литературой, откуда черпали "глубинные знания".

В "Наставлении богатым" отражено понимание правосудия. В "Изборнике" содержится наставление древнерусским судьям: "Таких имей друзей и советников, которые не все сказанное тобой восхваляют, а стремятся отвечать по суду праведному. Внимательно выслушивать подобает всякую судебную тяжбу, невозможно ведь открыть правду на ходу. Вдумайся в суть спора неторопливо, выноси приговор без поспешности. Не оправдывай виновного, даже если он друг тебе, и не обижай правого, даже если он враг тебе". Правосудие в сознании древнерусского человека неразрывно связано с мощным государством и "праведным" правителем: "Насколько могуществом превыше ты всех, настолько и добрыми делами сиять и утверждаться ради них должен".

"Повесть временных лет" - это не только уникальный памятник литературы и один из древнейших исторических источников. Автором древнерусской летописи признается монах Киево-Печерского монастыря Нестор, время составления памятника датируется примерно 1113 г. Однако источник имел нескольких составляющих, включая и древнейшую часть, уходящую корнями во времена формирования Древнерусского государства. В оригинальном названии Лаврентьевская летопись 1377 г. излагает теорию образования государства и происхождения права Киевской Руси: "Вот повести минувших лет. откуда пошла Русская земля, кто в Киеве стал первым княжить и как возникла Русская земля".

В основе "Повести временных лет" лежит христианское учение о борьбе добра и зла (Бога и сатаны) в обществе, государстве, о противостоянии Правды и "неправедного". Добро исходит из веры в Бога, из соблюдения христианских заповедей, а зло отождествляется с языческим, дьявольским неверием и наущением антихриста.

Общество. Древнерусское общество показано как объединение славянских и неславянских племен, "нынче зовущихся

Русь". Древнее славянское общество летопись рассматривает с позиции противопоставления добра и зла. Например, поляне, исповедовавшие язычество, показаны как племена, предрасположенные к принятию христианства. При этом виден контраст "кротких" полян с древлянами, жившими "звериным образом". По отношению к языческим русским князьям летописец был лояльнее, поэтому он нейтрально оценил Рюрика и Олега, а вот принявших христианство Ольгу и Владимира явно противопоставлял Игорю и Святославу. Противопоставление добродетели и зла прослеживается и в сюжете об убиении Бориса и Глеба Святополком Окаянным.

Государство в летописи понимается как Русская земля, объединенная в результате политической деятельности князей. Процесс централизации государства (с центром в Киеве) рассматривается как благое дело, а децентрализация в результате княжеских распрей оценивается отрицательно. Так, летопись положительно говорит о Владимире, крестившем Русь в 988 г., о периоде княжения Ярослава Мудрого (1019-1054). Междоусобную борьбу русских князей "Повесть временных лет", напротив, осуждает.

Отдельно можно рассмотреть летописный сюжет об образовании Древнерусского государства. Древнее новгородское предание о призвании Рюрика, Трувора и Синеуса с варяжским народом "русь", переписанное Нестором в XII в., спустя шесть столетий легло в основу норманнской теории. Летописец, конечно же, не был "первым норманнистом". Просто он сформулировал концепцию северного, варяжского происхождения Русского государства, чтобы обосновать непричастность Византии к начальной истории славяно-русских племен и зачатков государственности. Вообще же варяжская традиция в происхождении Русской земли не единственная в летописи. Киевские и чернигово-тмутараканские книжники прослеживают легитимность Русской земли по отношению к древней Скифии и Хазарии, а русские князья Ярослав и Мстислав называли себя каганами, как и правители Хазарского государства. Справедливости ради нужно добавить, что в XIX в. возникла и хазарская теория происхождения Древнерусского государства, так что русского летописца условно можно считать и родоначальником "хазарской теории".

Знания автора летописи о государстве и его сущности не ограничиваются версиями о происхождении Русской земли. Нестор сравнивает Киевскую Русь с другими странами, дает ценные сведения о государственной структуре. Высокообразованному монаху хорошо знакомы государственные органы Руси (дружина, двор), иерархия государственных служащих (бояре, княжеские советники, посадники и т.д.). Прослеживается и знание летописцем первых государственных реформ, административно-территориального устройства Руси. Как государственный и одновременно религиозный деятель, он знал народную жизнь, был в гуще политических событий. Имеются сведения, что посещал монах и далекую Тмутаракань, Безусловно, проведя жизнь в келье Киево-Печерского монастыря, нельзя было обладать тем багажом знаний, который лег в основу такого энциклопедического произведения, кап "Повесть временных лет".

Право в летописи. Период составления "Повести временных лет" тождествен времени создания первых памятников права Древнерусского государства. В литературном памятнике нашли отражение основные моменты развития древнерусского законодательства и понимание права современниками XI-XII вв.

В источнике содержатся древние отечественные юридические документы: русско-византийские договоры. Договор 912 г. был заключен в результате удачного похода славяно-русской дружины на Царьград. Это первый юридический документ, дошедший до наших дней, хотя и сообщается о предыдущем аналогичном договоре. Но в отличие от договора Олега с греками 907 г., о котором сохранилось лишь упоминание, договор 912 г. приводится полностью. Более того, он составлен в соответствии с византийскими договорными формами IX-X вв. Прежде всего договор 912 г. отражает внешнеполитические успехи молодого государства. Летописец не только воспроизвел текст источника, но и предложил его интерпретацию, как бы прокомментировал договор.

Русско-византийский договор 945 г. также отражен в летописи. Документ был продолжением аналогичных письменных актов 907 и 912 гг. В первых же предложениях договора 945 г. существует ссылка на список договора 912 г. Договор 945 г. более совершенен по форме. В нем говорится, что с русской стороны договор подписывается от имени великого князя киевского, его князей, бояр и гостей (купцов). Определена и цель нового договора - "обновить ветхий мир".

Содержание положений межгосударственных соглашений 912 и 945 гг. сопоставимо с "Русской Правдой". По содержанию "Повести" можно проследить отношение автора к Византии, понимание Нестором международных отношений, летописец разделяет главы, "касающиеся возможных злодеяний", и положения договоров о "русских торгующих". Дифференциация в тексте публичного и частного права показывает понимание права книжниками XI-XII вв.

"Повесть" как нарративный источник прежде всего отображала политическое развитие Руси, но в ее тексте часто встречается юридическая терминология того времени. Категории, похожие по смыслу со словом "правда", обозначены как благодать, добро, справедливость и др. Диаметрально противоположный смысл Нестор вкладывал в слово "неправда", что отождествляется с усобицей, грехом или словом "кривда".

Юридические понятия летописи неразделимы с христианским мировоззрением и моралью. Поэтому Нестор предлагает не правовую, а более широкую, морально-этическую оценку деяний русских князей, например Святополка. Вместе с тем летопись отражает и сословно-классовое понимание права. Так, деятельность русских князей, направленная на укрепление государственности, находит в "Повести" одобрение, в то время как противодействие князьям со стороны народа Нестор осуждает. Например, симпатии летописца явно на стороне Ольги, которая хотя и мстила за убитого древлянами супруга, но ее действия правомерны. Прежде всего Ольга княгиня, к тому же первой приняла христианство. Тот факт, что вдова Игоря истребила многих ни в чем не повинных древлян, придворным летописцем не осуждается, ведь Ольга "пребывала в любви", а древляне "жили звериным обычаем, по-скотски". Похожих (двойных стандартов) в понимании правосудия "Повестью временных лет" множество. Можно сказать, что в летописи, как и в памятниках древнерусского законодательства, нашли отражение правопривелегии, характерные для эпохи феодализма.

Итак, "Повесть временных лет" - уникальный литературный источник Древней Руси, отражающий представление правящей элиты об обществе, государстве и праве в эпоху раннего Средневековья.

Поучения Владимир Мономаха. В произведениях князя Владимира Мономаха (1113-1125), адресованных своим современникам и потомкам, звучит призыв к борьбе со степью, автор отстаивает позицию укрепления власти и развития правосудия. По сути, Мономах представил программу власти во внутренней и внешней политике. Мономах смог дать отпор кочевникам и разгромить "вежи половецкие". В годы его правления получило развитие законодательство, в "Русской Правде" была ограничена ростовщическая деятельность, князь призывал феодалов к ограничению произвола над народом во избежание восстаний, подобных тому, что было в Киеве в 1113 г. В вопросе о единстве Русской земли Мономах придерживался принципа феодального иммунитета, провозглашенного на Любечском съезде 1097 г. с иерархией вассалитета-сюзеренитета. Мономах реализовал свою политическую программу, его "Поучения" можно назвать первой государственной доктриной, сформулированной в виде политического завещания своим детям и иным, "кто услышит" слово князя.

"Слово о Полку Игореве" является уникальным памятником древнерусской литературы. Неизвестный автор конца XII в. через основной сюжет - поход Святослава Игоревича на Дон - доносит политический лейтмотив произведения; пагубность раздробленности для русских земель, необходимость политического объединения князей для борьбы с кочевниками и возврата в Русское государство потерянных территорий Подонья-Приазовья. "Слово" отражает расклад политических сил в стране и показывает наличие на Руси не только центробежных тенденций, но и желания к объединению. Автор поэмы в свойственной ему манере восхваляет русских князей, стремившихся к политическому единству. На примере Игоря продемонстрированы последствия русского сепаратизма: гибель дружины и плен князя. Русская земля, ослабленная усобицами, становилась легкой добычей половцев, народ страдал от неурядиц. Автор "Слова" справедливо полагал, что только единство Руси может остановить нашествие кочевников. Он реалистично показывает возможные формы единения Руси при слабости киевского князя: совместные действия против степняков и поиск политического компромисса в решении общерусских проблем. "Слово" призывает князей придерживаться своих вотчин, не посягать на вотчины братьев, почитать великого князя. По сути, автор предлагает некую конфедерацию или содружество княжеств при номинальной власти Киева или Чернигова. Такая форма политического единства могла быть ступенью на пути воссоздания Киевской Руси.

Важное отличие "Слова" от других произведений того времени - светский характер поэмы. В отличие от памятников литературы, написанных учеными монахами, автор поэмы пытается логически обосновать необходимость единства, он приводит примеры из русской истории, взывает к патриотическим чувствам. Церковные произведения, наоборот, предвещали божью кару, а в качестве примеров приводили библейские или евангельские сюжеты. Скорее всего, автор "Слова о Полку Игореве" был светским человеком, очевидцем многих событий, который знал проблемы русской земли и видел пути выхода из затянувшихся междоусобиц.

Моление Даниила Заточника. Политическая мысль Руси накануне монголо-татарского нашествия отражена в произведении, которое приписывается Даниилу Заточнику. Возможно, автор начала XIII в. представлял слой зарождавшегося служилого сословия - будущего дворянства. Д. Заточник связывал свою судьбу и благополучие со службой князю. Грамотный человек, некогда состоятельный, автор "Моления" оказался в нищете. Он пострадал от чьего-то произвола, попал в заточение и взывал к князю о снисхождении и снятии опалы.

Кроме основного сюжета о своей участи Даниил Заточник рисует идеальную форму правления Руси. Автор ратует за крепкую княжескую власть, которая опирается на княжеский совет. Думцы, по "Молению", должны быть людьми, преданными власти, грамотными, умными и справедливыми (к таковым себя относил и сам автор). Князя Даниил предостерегает от самоуправства бояр и лживых советников. В осуществлении планов укрепления власти Даниил предлагает опираться на мудрое управление и на войско.

Как видно из политических воззрений Даниила Заточника, в Северо-Восточной Руси формировался служилый слой, солидарный с князем. Зарождавшееся служилое сословие еще не сформировало собственной политической доктрины. Вместе с тем обозначены основные интересы людей, согласных стать "рабами князя" по долгу службы. Если на Руси Даниил был не одинок в своих интересах, то обедневшие землевладельцы готовы были служить в управлении или в войске князя и составить боярству серьезную конкуренцию.

Тема раздробленности в рукописях XII-XIII вв. В период междоусобиц XII-XIII вв. древнерусские авторы взывали к князьям о прекращении братоубийственной войны. В "Слове о князьях" один из них призывает внуков Владимира "стерпеть прежние обиды и первыми мир искать" и противопоставляет раздробленную Русь могущественному Киевскому государству. Эта мысль развивается в "Слове о погибели Русской земли", написанном во время монголо-татарского нашествия. Анонимный автор воспевает "светло и прекрасно украшенную землю Русскую", на которую "обрушилась беда и погибель". Военное поражение Руси, судя по сохранившемуся отрывку произведения, связывается прежде всего с феодальной раздробленностью. Контрастом в "Слове" звучит величие Руси в период ее политического единства.

Юридическая мысль XIII в. ярко отражена в "словах" и "поучениях" Серапиона Владимирского. Епископ разоренного ордынцами Владимира делится с современниками мыслью о необходимости возрождения Руси. Восстановление государства автор связывает с духовностью, с укреплением веры. Монголо-татарское нашествие Серапион объясняет "наказанием за грехи", за маловерие и, как следствие, "злодеяния: разбои, грабежи, пьянство, прелюбодеяние, лжесвидетельства, скупость, лихоимство, обиды, воровство, ложь, клевета, ростовщичество". При этом автор не просто перечислил преступления, известные в XIII в., но и констатировал всплеск преступности из-за отсутствия у князей реальной власти. Он призывает прекратить распри и объединиться для возрождения Руси. Серапион в аллегорической форме связал инволюцию государства и права с отходом от христианства к язычеству, т.е. к маловерию. Таким образом, он с позиции канонического права объяснил теорию преступлений. Серапион, сформулировав первопричину бедствия, взывал к вельможам и простым людям "пробудиться ото сна" неверия и возродить веру, значит и Русь. В завершении своего политического воззвания епископ предрекал: "Если не оставите это (грехи), то еще большие беды ожидают вас!"

Итак, историко-правовые источники в Древнерусском государстве показывают зарождение учений об обществе, государстве и праве. Несомненно, на политико-правовую мысль Древней Руси оказывала влияние Византия, но и в Киево-Печерском монастыре зародилась "книжность", пытавшаяся обосновать независимость молодого государства от империи. В идеологическом споре Царьграда и Киева возникли первые официальные политико-правовые учения, была сформулирована политическая доктрина Древней Руси. В период политического единства основной мыслью было показать мощь государства, предотвратить распад Руси на удельные княжества. С наступлением периода раздробленности политико-правовая мысль акцентировала внимание на воссоздании единого Русского государства. По мере того как Древняя Русь дробилась на княжества, а половецкие набеги сменялись монголо-татарским нашествием, возникала пессимистическая мысль о "погибели Русской земли" и необходимости возрождения общества и государства.

Киевский Митрополит. Написал в XI в. первый русский политический трактат - «Слово о Законе и благодати», где предпринял попытку обосновать независимость Киевского государства от Византии, идею сильной княжеской власти.

Идеи Илариона получили дальнейшее развитие в летописях. Они составлялись на протяжении многих веков, подвергались многочисленным переделкам. До нас дошли сравнительно поздние летописи (Новгородская летопись XIII- XIV вв., Лаврентьевская летопись 1377 г., Ипатьевская летопись начала ХV в.). Ядром летописания стала «Повесть временных лет» Нестора , завершенная при Владимире Мономахе. Нестор – монах Киево-Печерского монастыря, широко образованный человек. В своей «Повести» защищал идеи единства и суверенитета крещенной Руси.

Стремление к захватам Нестор рассматривает как гордость, высокоумие и «крамолу». В «Повести…» решались три задачи :

Утверждение законности княжеской власти;

Обоснование независимости Руси от Византии;

Повышение значения власти Киевских князей (подчеркивание их старшинства среди русских князей и прекращение междоусобных войн).

В «Повесть временных лет» органической частью вошли произведения Владимира Мономаха: «Поучение детям», «Письмо двоюродному брату Олегу Черниговскому», «Автобиография». В них Мономах затрагивает большой круг вопросов: устанавливает объем власти великого князя киевского, определяет его отношения с вассальными князьями. Основное внимание Мономах уделяет идее укрепления государственного единства, подчиненности интересов отдельных князей задачам и целям всей русской земли.

К началу ХIII в. центр русской общественно-политической жизни перемещается из Киева во Владимир. Здесь и появляется «Моление Даниила Заточника» (1229г.) , где определены способы укрепления княжеской власти.

Сам автор «Моления» – бывший дружинник князя, попавший в немилость, а возможно и в заточение. Сильная княжеская власть – стержень всего произведения. Князь должен управлять справедливо, иметь при себе «думцев» и опираться на их совет. Задача заключалась в том, чтобы был произведен правильный подбор людей. Советники князя должны быть умны, не допускать беззакония. Среди качеств идеального князя выделял заботу о подданных: «Земля плод дает обилия, древеса – овощ; а ты нам княже – богатство и славу».

В ХV – ХVII вв. происходит дальнейшее укрепление Московского государства и его правителей. В связи с возросшей ролью правителя активно обсуждались нравственные и юридические нормы, которыми он должен руководствоваться. В спорах по этим вопросам формулировались основные направления политической мысли: теория «Москва- третий Рим», спор «нестяжателей» и «посифлян», деспотическая доктрина Ивана Грозного, тираноборческие идеи А.Курбского.

Теория «Москва – третий Рим» свою окончательную формулировку получила в посланиях Филофея – монаха Псковского Елезарова монастыря к псковскому наместнику и великим князем Василию и Ивану. Эти послания стали широко известными политическими документами конца ХV – начала ХVII вв. Главная цель теории – доказать закономерность возвышения Москвы и великого князя Московского как главы всей русской земли. Для основания этой цели Филофей формулирует теолого-историческую концепцию государственности, стимулом для которой послужило завоевание турками Византии в 1453 г.

История человечества – это возникновение, развитие и упадок мировых царств в соответствии с волей Бога. Первое мировое царство – Древний Рим – пало из-за своего язычества. Второе мировое царство – Византия – погибло из-за унии с католической церковью. Византию наказал Бог и Константинополь был завоеван турками. Третий Рим –Москва. Центр православия будет стоять до скончания мира, ибо русское государство избрано для защиты православной веры.

Церковь Филофей представляет как одно из ведомств государства, поэтому он возлагает на царя заботы по борьбе с ересями, назначению епископов, содержанию церквей и монастырей.

Проблема соотношения светской и духовной властей решена Филофеем посредством увеличения объема светской власти и ограничения духовной, ее полного подчинения светским правителям.

Светская власть должна осуществляться в законных формах. Филофей советует царю жить праведно, наблюдая за тем, чтобы и поданные жили по закону и заповедям.

Законы государства – это лишь часть «правды», поддерживаемая силой государства, они основаны на божественных заповедях, которые через них и реализуются.

Беззаконие Филофей считает всякое безнравственное деяние, независимо от того указано ли оно в источниках права. Любое аморальное действие – нарушение «правды», которое наказуемо по воле провидения. Если кто пострадал, то восстановление справедливости ожидается прежде всего от небесных сил.

Роль церкви в жизни общества, соотношение церкви и государства активно обсуждались «иосифлянами» и «нестяжателями». Поводом для оформления этих течений политической мысли и полемики между ними послужила проблема секуляризации моностырских земель. Царская власть неоднократно ставила вопрос о передачи моностырских земель в руки государства. Это была третья часть удобной для сельского хозяйства земли.

Сторонники лишения церкви ее права владения землями стали называться «нестяжателями». Приверженцы сохранения существующих церковных земель и богатств назывались «иосифлянами», по имени их идеолога Иосифа Волоцкого, игумена Волоколамского монастыря.

В политике правовой сферы серьезных споров между иосифлянами нестяжателями не было, оба направления выступали за объединение русских земель и создание единого государства, защищающего «правду».

Основоположник учения «нестяжателей» Нил Сорский (1433-1508) для своего времени был широко образованным человеком, знатоком византийской церковной литературы. Он выступил с проповедью аскетизма и отказался от стяжания. Сорский основал скит на р.Соре, близ Кирилло-Белозерского монастыря, где жил вместе с другими монахами своим трудом, противопоставляя подобные скиты богатым монастырям. На Соборе 1503 г. он поддержал предложение великокняжеской власти о ликвидации церковного землевладения, проповедовал идеи духовного подвижничества, нравственного совершенствования. Его взгляды исходят из раннехристианской трактовки природы человека. Она состоит из разума страстей: чревообъедения, блуда, гнева, печали, уныния, тщеславия, гордости, сребролюбия. Праведный человек должен бороться с этими страстями, и особенно со сребролюбием.

Деятельность церкви должна быть ограничена духовной сферой и ориентирована на помощь человеку в преодолении страстей.

Идеальной организацией, способной решать эту задачу, является раннехристианская община, экономической основой которой была общая собственность и обязанность труда каждого общинника. Для веры не должны быть сферой вмешательства государства, это прерогатива церкви.

Традиции Нила были продолжены Вассианом Патрикеевым – представителем княжеского рода, насильно постриженным в монахи и сосланным в Кирилло-Белозерский монастырь, в 1499г. после разгрома боярской оппозиции, великому князю Ивану III. В 1509г. он вернулся в Москву из ссылки, был приближен к Василию III. Патрикеев также выступал против монастырского землевладения, призывал к терпимому отношению к еретикам.

Вассиану принадлежит редакция Кормчей 1511 г. – сборника апостольских, соборных и епископских правил и посланий, являвшихся руководством при управлении церковью и в церковном суде. Выступив против развода Василия III, Вассиан был отдален от князя, и в 1531 году вновь сослан в Волоколамский монастырь, где и умер.

Основателем теории «иосифлян» был Иосиф Волоцкий, игумен и основатель Волоколамского монастыря.

Иосифляне отрицали секуляризацию земель. Монастырское стяжание они основывали на необходимости использовать церковное богатство на благие дела: строить монастыри и церкви, кормить монахов, подавать бедным. При этом личное нестяжание монахов признавалось. Сам Иосиф одевался настолько скромно, что его трудно было принять за настоятеля монастыря.

В трактовке взаимоотношения церкви и государства Иосиф Волоцкий менял свои взгляды. Вначале он проводил идею подчиненности светской власти духовной. Государственная власть имеет божественное происхождение, но ее носитель, будучи по природе человеком, равен своим подвластным и подвержен порокам. Власть его должна быть ограничена высшим духовным контролем. Божественная воля не может быть ошибочна, а царская – может, и ей должно противиться, если царь не Божий слуга, но диавол».

В дальнейшем он возвеличивает великокняжескую власть, не отказываясь от идеи ограничения власти князя божественными заповедями.

Право на оказание сопротивления произволу светской власти заменяется «смирением и мольбой», которые только и могут наставить на путь властителя.

Иосиф Волоцкий проявляет полную нетерпимость к еретикам. Инакомыслие он считает преступлением не только против религии и церкви, но и против государства. Еретики должны сурово наказываться.

Первый политический русский трактат «Слово о Законе и Благодати » был написан в ХI веке киевским митрополитом Илларионом . «Слово…» Илларион написал тогда, когда был еще священником в Церкви святых апостолов в селе Берестове приблизительно между 1037 – 1050 гг. Он затронул в «Слове…» большие темы: соотношение «Закона» и «Благодати», значение крещения для Русского государства. Илларион выступал как идеолог прогрессивных сил, заинтересованный в создании единого русского государства. Трактат состоит из трех частей .

В первой части трактата Илларион дает понимание «Закона» и «Благодати» и их взаимосвязей, рассуждает о взаимосвязи закона и истины.

Постижение истины и связанного с этим фактом достижения благодати воспринимается Илларионом как некий абсолютный идеал совершенства. Под истиной Илларион понимает совокупность и теологических , и юридических правил . Он четко различает закон, как внешнее проявление того или иного установления и истины, которая выражается в высоком нравственном состоянии человека, уже не нуждающегося в силу своего совершенства в регулятивной деятельности закона.

Илларион не дает классификацию законодательства и не разделяет законы на божественные и человеческие. Вся схема его рассуждений основана на противопоставлении закона , как выполнения обязательного предписания (из какого бы источника он не исходил), истине, как результату реализации свободной воли человека, содержание которой определяется внутренним сознанием человека, воспитанного морально-этическими заповедями Нового Завета.

Илларион различает понятие закона, как внешнего предписания, регулирующего посредством запретов поведение человека в обществе, и истины, с постижением которой он связывает постижение высокого нравственного статуса христианином , не нуждающимся в силу своего совершенства в регулятивной деятельности закона, относительность которого и его приходящий характер очевидны. «Закон бо предтеча, бо и слуга Благодати и Истине». Илларион сравнивает закон со светом луны, а истину – с лучами солнца.

Он полагает, что истина явилась не сразу, а постепенно открывалась человечеству через благодать, получаемую при крещении, но затем «она всю землю покрыла, как вода морская».

Подзаконное состояние он выводит из дикого взаимоистребляющего существования людей, оно рассматривается автором как временное, доставляющее людям только оправдание, т.е. возможность поступать по закону. Подзаконное состояние не делает людей свободными, так как в его основание заложено подчинение чужой воле (исполнение внешних предписаний еще не является свободой.) Только познание истины предоставляет человеку свободу в выборе своего поведения и личную ответственность за свои действия.

Необходимо отметить, что закон и истина у Иллариона не противопоставляются друг другу: «Истина воспринимается человечеством благодаря закону, а не вопреки ему, ибо и Иисус Христос пришел в мир не для того, чтобы нарушить закон, а, напротив, исполнить его». Это положение представляет собой весьма интересную в юридической науке идею о соотношении закона и нравственности с глубокой аргументацией предпочтительности нравственных критериев при оценке поведения человека в обществе. Закон сохраняет человечество, ограничивая насильственно эти столкновения. Закон – это первая ступень в развитии и совершенствовании человека.

Свободным делает человека познание истины, которая представляет собой свободу выбора и ответственность за свои действия. Таким образом, истина – это высшая ступень по отношению к закону . Илларион говорил: «Рабское исполнение внешних предписаний не есть свобода… Истина воспринимается благодаря закону, закон предтече и слуга благодати и истины. Душа закона омывается водой закона, чтобы вместить молоко благодати».

В своем труде Илларион утверждал и идею равноправия всех христианских народов , он неоднократно подчеркивал, что «время избранничества одного народа прошло, поскольку миссия Христа заключалась в спасении всех языков (народов)». Илларион утверждал, что ныне наступил другой период, когда все равны перед Богом, который не делает различия между эллином и иудеем и иным народом, так как он помиловал в равной мере всех. Учение Иллариона распространяется на всех без исключения людей, независимо от социального состояния и расовой принадлежности.

Поставив себе задачей достижение во всех сферах социально-политической жизни нравственных начал, Илларион обращается к обсуждению группы политических проблем , связанных с выяснением происхождения, сущности и употребления власти.

Сущность государства (власти ) – божественна , так как в своем назначении она реализует божественную линию. Носитель верховной власти – «причастник» и «наследник» небесного Царства. Происхождение власти – наследственное , а родословная современных князей Илларион исчисляет, начиная от «старого Игоря» (отца Олега).

Политические успехи в стране Илларион связывает с наличием образованности и распространенности книжного знания.

Илларион описывает полномочия князя и его основные функции, рассматривает деятельность великого князя , который предстает в виде единодержца и главы Русской земли.

Власть должна употребляться «праведно » (законно ). Этот тезис приводит автора к обсуждению формы правления, способов и методов реализации власти . Князь должен быть «единодержцем » своей земли. Применяемая Илларионом формула «единодержец» своей земли означает в его понимании, представление о единодержавии как о единой и суверенной власти в пределах всей подвластной князю земли.

Правосудие необходимо совершать по закону и вместе с тем милостиво: «мало казни, много милуй». Иллариону представляется наиболее приоритетным воздействие на человека милосердием , нежели суровым наказанием, которое противно самой природе человека.

Илларион первым в истории русской политической мысли создал образ правителя христианского типа , разработав нравственные критерии, которым он должен соответствовать. Впоследствии данная тема широко обсуждалась в политической средневековой теории

и нашла подробную разработку в учении Владимира Мономаха, который практически воспринял и развил весь комплекс идей, рассмотренных Илларионом. В дальнейшем они получили свое продолжение в произведениях Даниила Заточника, а затем станут активно обсуждаться в политической литературе Московского государства.

Вторая часть его трактата посвящена восхвалению князя Владимира и начинается с похвалы Русской земли. Необходимо отметить, что Илларион впервые в русской политической теории поставил вопрос и об ответственности князя перед подданными. Князь обязан, утверждает Илларион, нести ответственность за труд паствы своей.

В области внешнеполитических задач Илларион одной из первых считал обеспечение мира , чем положил начало определенной традиции, от которой впоследствии практически не отступали русские мыслители.

В третьей части своего произведения, в которой в виде молитвы сформулированы пожелания своей стране на будущие времена, Илларион, прежде всего, советует правителям избавить страну от войн. Князь обязан заботиться о мире и не развязывать кровавых войн, которые могут плачевно кончиться для народа или принесут невзгоды чужому народу, а в результате Бог разгневается на завоевателя и его народ, ибо не следует «попущать скорби и глада и напрасных смертей, огня и потопления».

Кроме этого, третья часть трактата рассматривает определенные перспективы развития Русской государственности, выраженные в виде молитвы-пожелания:

· о мощной верховной власти;

· о высоко моральном облике правителя;

· о законности происхождения и деятельности власти.

· о мирном курсе внешней политики.

Чётко подчеркивается значимость Русской земли.

Таким образом, круг затронутых проблем, широта политического горизонта, а также писательское мастерство трактата Иллариона были высоко оценены как современниками, так и потомками. Илларион создал идеальный образ верховного правителя христианского типа. Выработав определенные моральные и юридические критерии, с помощью которых он оценивал его личность и деятельность.

Одним из наиболее ранних памятников исторической и политической мысли является русская летопись. Источником осведомленности русских летописцев во многом служили переводные византийские хроники, сборники отрывков из трудов античных авторов и оригинальные памятники (бытовой эпос, сказания, песни и т.д.).

Создание «Повести временных лет» , явившейся впоследствии основанием всего летописания, приписывается монаху Киево-Печерской лавры Нестору.

Летописец задался целью выяснить: происхождение Русского государства, законность княжеской династии, историческую необходимость единства и суверенности государственной власти, а также роль и место Руси во всемирно-историческом процессе .

Происхождение государства имеет традиционно-легендарное объяснение, основанное на неписаном договоре в виде акта призвания трех норманнских князей Рюрика, Синеуса, Трувора, которое исходило будто бы от ильменских племен. Они были призваны для объединения местных племен. Подобное «объяснение» разрешало сразу несколько политических проблем: утверждение законности происхождения верховной власти (не насилием, не обманом, а призванием, приглашением) и братства князей, основанного на родоначалии правящей династии, в результате чего они должны объединиться.

В идее призвания содержалась необходимость показать единство русского государства, законность деятельности великого князя и недопустимость сопротивления со стороны вассалов-князей. В современной литературе ведется много споров о построении этим первым историком Русского государства концепции «приглашения» варяжских династий.

Описание политических событий Нестор дополнил некоторыми современными фактами. Он рассказал о набеге половецкого хана Боняка и походе Святополка на половцев, проведя идею необходимости отражения врагов Русской земли в целях сохранения ее единства и независимости. Летописец отметил мирный характер политики славян.

Анализ и изложение исторического материала, основанного на фактах, придают повествованию злободневность и вводят в круг насущных социально-политических проблем, а современная действительность получила в летописи острые политические оценки. «Повесть временных лет» отличается высокой языковой культурой. В жизнеописаниях князей применялось очень емкая и меткая юридико-политическая терминология.

Дальнейшее развитие русская политическая мысль получила в трудах Владимира Мономаха (1053 – 1125 гг.). Политическая программа Мономаха сформулирована в основных произведениях: «Поучения к детям», «Письмо к двоюродному брату Олегу Черниговскому», «Отрывок» (условно называется – «Автобиография»). В своих работах Владимир Мономах выясняет объем власти великого князя, взаимоотношения церкви и государства, формулирует нравственные критерии правления, дает обоснование порядка отправления правосудия в стране.

Политическая программа князя наиболее очевидно представлена в «Поучении…», в котором ведущее место занимает проблема организации и осуществления верховной власти. Мономах советует будущим великим князьям:

· все дела решать совместно с Советом дружины;

· не допускать в стране беззакония и неправды;

· вершить правосудие – значит действовать по правде, поэтому оправдать – значит судить по закону;

· судебные функции осуществлять самому князю, не допуская нарушения законов и проявляя милосердие к наиболее беззащитным слоям населения.

Отрицание кровной мести вылилось у Мономаха в полное неприятие смертной казни . Призыв – «не мстить» рассматривается в «Поучении…» не только как принцип законодательства, в данном случае определяющий практику применения наказаний, но и как основа межкняжеских отношений.

Мономах разрабатывает поставленную еще Илларионом проблему ответственности Великого князя перед подданными . О ней он говорит при разрешении вопроса об управлении страной, организации правосудия и при необходимости военных действий. Мономах просит князей следить за тем, чтобы войско не причиняло ущерба селянину.

Во всех спорных случаях он советует отдавать предпочтение миру , так как не видит причин для братоубийственных войн, поскольку всем народам уготовано место на земле. Правителям следует направить усилия на поиски путей достижения мира.

При решении вопроса о взаимоотношениях светской и духовной властей Мономах отводит церкви почетное, но явно подчиненной место.

Традиции русской политической мысли домонгольского периода нашли свое выражение в произведении (которое приписывается Даниилу Заточнику ), появившемся в период феодальной раздробленности.

Центральной политической идеей произведения «Моления» служит образ Великого князя. Он явно идеализирован в традициях, разработанных русской политической литературой. Князь привлекателен внешне, он милостив, выступает как верховный глава всем своим людям. Если власть князя организована плохо, то в державе отсутствует порядок и управление, то есть существует «Безнарядье». В этом случае и сильное государство может погибнуть, поэтому важно не только верховенство князя , но и хорошо организованное управление .

В духе традиций русской политической мысли Даниил последовательно проводит мысль о необходимости князю при себе иметь думцев и опираться на их совет в своей

деятельности. Задача заключается в правильном подборе думцев, которые должны быть умны и справедливы, причем необязательно приглашать в думу только старых и опытных, ибо все дело в уме. Эти положения со всей очевидностью показывают, что форма власти у Даниила близка к идеалу власти у Мономаха . Князь должен иметь хорошее войско, чтобы не допустить завоевания собственной страны. Богатство князя – не в золоте, а в большом и хорошо устроенном войске. Однако мирная ориентация Даниила не оставляет сомнений. Мудрая политика для него явно предпочтительнее возможности разрешения внешнеполитических задач с помощью силы.

Князь, по мнению Даниила, должен заботиться о процветании народа, он советует привлекать на службу иностранцев на пользу своей стране. Заточник говорит и о необходимости «царской грозы», но эта «гроза» не представляет собой реализацию принципа самовластия. Это признак надежности и дееспособности самой власти для подданных. Однако «гроза» у Заточника устрашает не только внешних врагов, но и лиц, творящих беззаконие в стране, так как с ее помощью должна восстанавливаться нарушенная справедливость.

Поддержка Даниилом сильной великокняжеской власти предполагает ограничение полномочий местных феодалов, что в конечном счете способствовало объединению всех земель под властью единого Великого князя. Даниил противопоставляет бояр и князя, отдавая предпочтение последнему. Боярское самоуправство осуждается автором, так как боярское засилье ведет к прямому ущербу верховной власти.

Впоследствии к его труду обращались многие мыслители других эпох. В нем, как в зеркале, отражен уровень социально-политической культуры в стране накануне монголо-татарского нашествия.

Одним из древнейших русских произведений, посвященных разработке традиционной в политической мысли темы княжеской власти, является «Слово о полку Игореве» . Автор «Слова…» занял независимую патриотическую позицию, которая выражала интересы всего народа. В своем произведении он практически рассмотрел все основные политические идеи эпохи .

Прежние князья воспринимались как образец для подражания современным. Автор не раз подчеркивал, что княжеские междоусобицы несут гибель простым людям.

Историческим идеалом «Слова…» является более хронологически близкое время княжения Владимира Мономаха, а сам князь Владимир рассматривается как образ традиционного идеального правителя. Однако автор понимает, что время полного единодержавия миновало, поэтому он ограничивается призывами к подчинению Киевскому князю, которому оно предписывает функции общерусского руководства .

В соответствии с традициями автор «Слова…» законной считает только такую власть , которая приобретается «не победными жребиями» и ее военными успехами, а законным путем . Также традиционно он утверждает обязанность правителей заботиться о подданных , что прежде всего означает обеспечение безопасности пахарю, возделывателю земли, мирной жизни.

Центральная идея «Слова…» – объединение Русской земли под властью великого князя , и война в связи с этим признается только необходимой мерой для отражения нападения. В «Слове…» рассказывается о том, что Куликовская битва, а затем стояние на реке Угре принесли независимость Московскому государству и усиление великокняжеской власти.

Идеи единения Руси и победа в борьбе с татаро-монголами привели к укреплению Московского государства. Этой же цели послужил брак Ивана III с Софьей Палеолог (племянницей последнего византийского правителя), и в России появляется герб Византийской империи – двуглавый орел (конец XV – начало XV веков).

Общий анализ произведения Иллариона «Слово о Законе и Благодати»

Отражая взгляды исследователей данной проблематики, можно сказать, что произведение Иллариона представляет собой не что иное, как проповедь, произнесенная в одном из церковных храмов. Используемый здесь для обозначения жанра Иллариона термин «слово», придуман самими учеными - автор называет свое произведение «повестью» («О Законе, Моем даньнемь, и Благодати и Истине, Христосъмь бывъшиимъ, повесть си есть»). Илларион, однако, не только ее произнес, но и изложил на бумаге (1037-1050 гг.). В «Слове» содержится обращение к избранной аудитории, к тем, кто «преизлиха насытился сладости книжной». Последние слова прямо указывают, что Илларион обращался своей проповедью к образованным людям православной христианской веры. И поэтому он считал излишним говорить о том, о чем уже написано в христианской литературе Золотухина Н.М. «Развитие русской политико-правовой мысли». М. 1985. С. 11.

Существует устоявшееся мнение о том, что Иларион предполагает здесь затронуть три большие темы: выяснить соотношение закона и истины, отметить похвалой деятельность Владимира и предпринятое им крещение Руси и воздать хвалу богу с целью обеспечения будущего процветания страныЗдесь подразумевается, что такое разделение выходит из самого названия произведения: «О Законе, данном Моисеем, и о Благодати и Истине, явленной Иисусом Христом, и как Закон миновал, а Благодать и Истина наполнила всю землю, и Вера распространилась во всех народах вплоть до нашего народа русского; и похвала великому князю нашему Владидимиру, коим мы были крещены; и молитва к Богу от всей земли нашей».. Исследователи данного вопроса единодушно считают данный трактат «первым, дошедшим до нас политическим трактатом Древней Руси… изложенного богословским языком» Золотухина Н.М. «Развитие русской политико-правовой мысли». М. 1985. с. 11

В первой части «Слова…» дается понимание «закона», «истины» и «благодати». Закон в данном случае выступает «предтечей был и служителем благодати и истины, истина же и благодать - служитель будущего века, жизни нетленной». По мысли Иллариона, подзаконное состояние не представляет людям свободы в выборе своих действий, поскольку они принуждены под страхом наказания исполнять волю Бога, государя, господина. Илларион говорит, о том, что иудеи являются «рабами» закона. У них «невыносимое иго закона, а у свободных (христиан) благое и легкое бремя Христово» Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли X - XVIII века. М. 2003. С. 39..

Закон понимается у Иллариона, в теологическом и юридическом отношении - как внешнее установление, предписание, являющейся системой запрета, регулирующей поведение человека в обществе. Закону подчинены внешние покупки людей, причем, на той ступени их развития, когда они еще не достигли совершенства и могут погубить друг друга. Закон, как жесткое установление, регулирующее насильственными мерами поведения человека в обществе и «Истина», выражающаяся в высоком нравственном состоянии человека, не нуждающегося в силу своего совершенства в регулятивной деятельности закона, относительность и преходимость которого, по мнению Иллариона очевидна Золотухина Н.М. «Развитие русской политико-правовой мысли». М. 1985. С. 12-13.. Он (закон), дан человечеству только «на приуготовление к истине и благодати, да в нем обвыкнет человеческое естество» Иларион. Слово о Законе и Благодати. М. 1994 С. 39.. Подзаконное состояние не делает людей свободными, ибо заложенное в его содержании рабское исполнение внешних предписаний не есть свобода. Только познание истины предоставляет человеку свободу в выборе своего поведения.

«Благодать и Истина», являются понятиями, которыми Иларион обозначает христианское учение, изложенное в Новом завете. Воплощение Благодати - Христос, сын Божий. Согласно Илариону Христос являлся в наш мир именно Благодатью. Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли X - XVIII века. М. 2003. С. 37. Люди восприняли это учение и, реализуя его заветы в своем поведении и действиях, вступили на путь истины. Заповеди Моисея сохраняют жизнь человеку, спасая его бренное существование, учения Христа спасает душу, приводя людей к совершенству и делая их достойными запечатленного в них образа Божия, и тем самым обеспечивает им вечную жизнь.

И вот, когда спаситель пришел на землю к иудеям во исполнения пророчеств, прореченных о нем, как говорил: «Я послан только к погибшим овцам дома Израилева»; и еще: «Не нарушить пришел я закон, но исполнить» Там же. С. 37. Спаситель пришел на землю, чтобы помиловать иудеев, а они не приняли его, поскольку «поскольку были дела их темны, они не возлюбили свет, чтобы не стали явными дела их, ибо они темны» Там же. С. 37.. Потому что иудеи оправдывали себя посредством законов, христиане же спасали себя в сиянии благодати. Как сказал Илларион: «В иудействе оправдание, по причине ревности, подзаконных, убого было и не простиралось на другие народы, но совершалось лишь в Иудее; а Христианское спасение же - благодатно и изобильно, простираясь во все края земные» Там же. С. 31..

Сравнение Закона и Благодати, которое дается в произведении Иллариона - в сущности как утверждает профессор Томсинов, не что иное, как противопоставление двух религиозных учений: иудаизма и христианства. Илларион сравнивает между собой не религиозное содержание и обрядовые формы иудаизма и христианства, а то, что можно назвать идеологией, т.е. каждая из религий несет в себе совершенно определенные цель и образ жизни, стереотипы поведения, общественное состояние и, кроме того, формирует определенную политику по отношению к другим народам Дело в том, что Русь, в течение 50-60-х годов IX в., вела кровопролитную борьбу с Хазарским каганом - с тюркским государством, в котором власть принадлежала иудейской общине, и соответственно иудаизм был господствующей идеологией. И хоть в 965 г. войско Святослава разбило войско хазарского кагана и овладело его столицей, до 1113 г., иудейские миссионеры продолжали пропаганду своей веры. И когда в 986г., после того, как отверг предложения болгар и немецких миссионеров принять соответственно мусульманство и римско-католическое христианство, к нему приходили хазарские евреи, чтобы обратить его в иудаизм. Он отверг их, говоря: как же вы иных учите, а сами отвергнуты Богом и рассеяны? Если бы Бог любил вас и закон ваш, то не были бы вы рассеяны по чужим землям. Или нам того же хотите?.

Необходимо заметить, что противопоставление христианства иудаизму было традиционным для христианской литературы. Уже во II в., христианские теологи настойчиво проводили в своих проповедях и писаниях идею о противоположности учений Ветхого и Нового Завета. Так, в трактате, приписываемом жившему в середине названного столетия теологу по имени Маркион, указывалось на следующие различия между Богом Ветхого Завета Яхве и Богом Нового завета Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли X - XVIII века. М. 2003. С. 38 - 39.: «Первый запрещает людям вкушать от древа жизни, а второй обещает дать побеждающему вкусить «сокровенную манну». Первый увещевает к смешению полов и к размножению до пределов Ойкумены, а второй запрещает даже одно греховное взирание на женщину. Первый обещает в награду землю, второй - небо. Первый предписывает обрезание и убийство побежденных, а второй запрещает и то и другое. Первый проклинает землю, а второй ее благословляет. Первый раскаивается в том, что создал человека, а второй не меняет своих симпатий. Первый предписывает месть, а второй прощение кающегося. Первый обещал иудеям господство над миром, а второй запрещает господство над другими. Первый позволяет евреям ростовщичество, а второй запрещает присваивать не заработанные деньги. В Ветхом Завете - облако темное и огненный смерч, в Новом - неприступный свет; Ветхий Завет запрещает касаться ковчега завета и даже приближаться к нему, т.е. принципы религии - тайна для массы верующих, в Новом Завете - призыв всех к себе. В Ветхом Завете - невыносимое иго закона, а в Новом - благое и легкое бремя Христово».

В распространении морально - этического идеала христианства, замечает Золотухина, Иларион видит путь к совершенствованию человечества. В своем труде он проводит идею о равноправии всех христианских народов, неоднократно подчеркивая, что время избранничества одного народа прошло, поскольку миссия Христа в спасении всех языков, что наступил другой период, когда все равны перед Богом Золотухина Н. М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. М. 1985. С. 14.. Его учение одинаково распространяется над всех без исключения людей, независимо от пола, возраста, социального состояния и расовой принадлежности. «Во всех языках спасение твое, и цари земстии и вси люди, князи и все судии земстии, юноше и девы, старци с юнотами» - все подчинялись одной истине, которая одинакова для всех «от востока до запада» и одни народы не могут быть «обидимы» от других. Превознесение народа в ущерб другому рождает только зависть, злобу - чувства, несовместимые с моральными идеалами христианства, считал Илларион.

Активно осуждаются Илларионом и притязания Византии на гегемонию во всем православном мире. Это позиция вытекает из его общей схемы равноправия народов Дело в том, что во времена выступления Илариона отношения Византии с Русью весьма обострились результате неудачной (для Руси) войны 1043 года. Иларион сформулировал негативное отношение к Византии в виде отрицания возможности ее полной гегемонии, унижающей Россию как суверенное государство. . Илларион пытается определить место Руси во всемирной истории и историческую роль русского народа. Киевскую Русь Иларион характеризовал, как общество, уже вступившее на путь истины.

В Слове…» он стремиться показать не только высокий уровень общественной и государственной организации страны, но и международное значение Русского государства, как вполне равноправного в кругу известных ему стран.

Вторую часть произведения составляет похвалу князю Владимиру, которая, как утверждает Томсинов, органически выводится из признания высокой ценности христианства для Руси. Все страны, отмечал Илларион, чтут и славят учителя, который научил их православной вере. «Восхвалим же и мы, по немощи нашей хотя бы и малыми похвалами, - совершившего великие и чудные деяния учителя и наставника нашего, великого князя земли нашей Владимира, внука древнего Игоря, сына же славного Святослава» Там же. С. 41..

Создав теоретически идеальный образ правителя, автор «Слова» пытается обнаружить его черты у киевских князей. Он начинает с восхваления Владимира I, крестившего Русь. У него князь славен уже тем, что «не в худе бо и неведоме земли владычествовавша, но в русской, яже ведома и слышима, есть всеми четырьмя концами земли» Иларион. Слово о законе и благодати // Библиотека литературы древней Руси. - СПб., 1997. - Т. I. - С. 42.. Князь должен «единодержец быть земли своей».

Употребление Илларионом понятия «самодержец» не случайно, в применяемой формуле совершенно четко выражено его представление о единой суверенной власти в пределах всей подвластной территории. Единодержавная власть князя не произвольна, она крепка «мужеством и смыслом» и основана на законе «землю свою пасущу правдою». Самодержавие указывает на правовую, законную природу власти монарха. Монарх - часть правовой системы, его полномочия устанавливаются законом, и он отвечает за свои действия только перед законом, Богом и своей совестью. А смысл понятия «самодержавие» заключается в независимости монарха от чужой воли (от армии, народного голосования, иностранных держав, финансовых кругов). В подтверждение вышесказанного Илларион особо хвалит деятельность Владимира и Ярослава Мудрого.

Силу и могущество русских князей, славу русской земли, «единодержавство» Владимира и его военные успехи Илларион описывает с нарочитой целью - показать, что принятие христианства могущественным Владимиром не было вынужденным, что оно было результатом свободной воли Владимира. «Подчеркивая, что крещение Руси было личным делом одного только князя Владимира, в котором соединились «благоверие с властью», Иларион, - отмечает Д.С. Лихачев, - явно полемизирует с точкой зрения греков, приписывающих себе инициативу крещения «варварского» народа» Д. С. Лихачев. Избранное. - Ленинград. , 1987. - Т. 2. - С. 34..

Важно, что Илларион так же, как и Платон, придает большое значение воспитанию правителя и подготовке его к занятию политической деятельностью. Будущий верховный властитель, рождаясь от благородных родителей, еще с детства всей системой воспитания подготавливается к выполнению высшего своего долга перед людьми и Богом.

В понятие государственной власти Илларион вкладывает особый смысл. Он понимает княжескую власть не столько в качестве совокупности властных полномочий или высшего сана - самого высокого места в общественной иерархии, но, скорее, в качестве поля деятельности, процесса свершения благих дел для Русской земли. Управление государством, по мысли Иллариона, связано с самоотверженной деятельностью «главное делом скончай», направленной на достижение высшей цели - обеспечение интересов всех подданных. Описание законной и вместе с тем милосердной деятельности великого князя тесно связано у Иллариона с моделированием морального облика правителя, обеспеченного всей силой властного авторитета. «По существу, - говорит Золотухина Н.М., - Илларион первым в истории русской политической мысли создал образ правителя христианского типа, разрабатывал нравственные критерии, которым он должен соответствовать» Золотухина Н. М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. М. 1985. С. 16..

Важно, что, восхваляя Владимира как духовного проповедника - крестителя Руси «учитель наш и наставник благочестия…» Иларион. Слово о законе и благодати // Библиотека литературы древней Руси. - СПб., 1997. - Т. I. - С. 53., у Илариона нет даже намека на то, что поддержка князем православной веры может каким-то образом способствовать упрочнению и расширению его политической власти. Более того, из содержания произведения Илариона можно сделать вывод, что православие, скорее ограничивает власть главы государства.

Православный князь вершит государственную власть уже не единолично, а с епископами «…ты же, часто собирался с новыми отцами нашими - епископами, со смирением великим совершался с ними о том, как установить закон народу нашему новопознавшему Господа» Там же. С. 49.. Он был скорее первым среди равных, нежели подлинным единовластцем. В Киевской Руси отсутствовал развитый бюрократический аппарат. Великий Князь вынужден был полагаться преимущественно на собственные силы. Круг обязанностей великого князя предполагался предельно широким. Он должен был самолично осуществлять практически все управленческие функции.

Иларион в сущности ничего не говорит о богоизбранности князя или о божественном происхождении государственной власти. Согласно Иллариону божественное происхождение имеет не власть верховного правителя в государстве, а разум в сердце его «…призрело на него всемилостивое око преблагого Бога. И воссиял в сердце его свет ведения…» Там же. С. 45.. В соответствии с этим в политической идеологии Киевской Руси в воспринятом вместе с христианством учение о божественном происхождении государственной власти главный упор делается на божественности не самого властителя, а его обязанностей.

Отсюда Илларион представлял переход княжеской власти по наследству не столько в виде наследования высшей государственной должности, сколько в качестве наследования деятельности, продолжения благодеяний, совершенных предшественником. Иначе говоря, в русском политическом сознании предполагалось, что тот или иной человек избирается Богом на роль главы государства не для того, чтобы просто быть верховным властителем, но для служения Русской земле, для поддержания в ней порядка, защиты ее от врагов, отправления правосудия и т.п. Идеальный князь в русском политическом сознании - это князь - труженик, князь - воин.

Власть над людьми князь получает, в представлении Иллариона, не от Бога, а по наследству от славных предков своих - русских князей «Сей славный, будучи рожден от славных, благородный - от благородных, князь наш Владимир» Там же. С. 45..

Илларион впервые в русской политической литературе поставил вопрос об ответственности князя перед подданными. Князь обязан, пишет Илларион, «без блазна же богом данные ему люди управившу». Причем князь несет ответственность за людей, вверенных его попечению и за свое управление ими: «за труд паствы люди его». В обязанности князя входит и организация хорошего внутреннего управления страной «глады угбози, боляры умудри, грады разсели…».

Одной из насущных внешнеполитических задач Илларион считает обеспечение мира. Так, в третьей части своего произведения, где в виде молитвы сформулированы пожелания своей стране, Илларион прежде всего просит избавить ее от войн (донели же стоит мир не наводи на ны напасти искушения, не предай нас в руки чужих»), которые могут плачевно кончиться для русского народа (да не прозовется град твой град пленен). Ни на свой, ни на чужой народ не следует «попущать скорби и глада и напрасных смертей, огня, потопления…». Божественный промысел должен обеспечить мир, а князь - провести ряд мероприятий по предотвращению войн «ратные прогоняя, мир утверди, страны укороти», а некоторые даже «отгрози» Понятие «гроза», которое Иларион первым вводит в политическую литературу в качестве характеристики одного из аспектов деятельности верховного властного начала, снабжено у него определенным содержанием и означает, прежде всего, могущество верховной власти, способной «отгрозить» врагам родной земли в целях сохранения мира. .

В заключении хочется отметить, что Илларион нарисовал идеальный образ великого князя как верховного правителя христианского типа, выработав для этого определенные критерии, с помощью которых производил оценку личности правителя и его деятельности как главы государства.

Киевский Митрополит. Написал в XI в. первый русский политический трактат - ʼʼСлово о Законе и благодатиʼʼ, где предпринял попытку обосновать независимость Киевского государства от Византии, идею сильной княжеской власти.

Идеи Илариона получили дальнейшее развитие в летописях. Οʜᴎ составлялись на протяжении многих веков, подвергались многочисленным переделкам. До нас дошли сравнительно поздние летописи (Новгородская летопись XIII- XIV вв., Лаврентьевская летопись 1377 ᴦ., Ипатьевская летопись начала ХV в.). Ядром летописания стала ʼʼПовесть временных летʼʼ Нестора , завершенная при Владимире Мономахе. Нестор – монах Киево-Печерского монастыря, широко образованный человек. В своей ʼʼПовестиʼʼ защищал идеи единства и суверенитета крещенной Руси.

Стремление к захватам Нестор рассматривает как гордость, высокоумие и ʼʼкрамолуʼʼ. В ʼʼПовести…ʼʼ решались три задачи :

Утверждение законности княжеской власти;

Обоснование независимости Руси от Византии;

Повышение значения власти Киевских князей (подчеркивание их старшинства среди русских князей и прекращение междоусобных войн).

В ʼʼПовесть временных летʼʼ органической частью вошли произведения Владимира Мономаха: ʼʼПоучение детямʼʼ, ʼʼПисьмо двоюродному брату Олегу Черниговскомуʼʼ, ʼʼАвтобиографияʼʼ. В них Мономах затрагивает большой круг вопросов: устанавливает объём власти великого князя киевского, определяет его отношения с вассальными князьями. Основное внимание Мономах уделяет идее укрепления государственного единства, подчинœенности интересов отдельных князей задачам и целям всœей русской земли.

К началу ХIII в. центр русской общественно-политической жизни перемещается из Киева во Владимир.
Размещено на реф.рф
Здесь и появляется ʼʼМоление Даниила Заточникаʼʼ (1229ᴦ.) , где определœены способы укрепления княжеской власти.

Сам автор ʼʼМоленияʼʼ – бывший дружинник князя, попавший в немилость, а возможно и в заточение. Сильная княжеская власть – стержень всœего произведения. Князь должен управлять справедливо, иметь при себе ʼʼдумцевʼʼ и опираться на их совет. Задача заключалась в том, чтобы был произведен правильный подбор людей. Советники князя должны быть умны, не допускать беззакония. Среди качеств идеального князя выделял заботу о подданных: ʼʼЗемля плод дает обилия, древеса – овощ; а ты нам княже – богатство и славуʼʼ.

В ХV – ХVII вв. происходит дальнейшее укрепление Московского государства и его правителœей. В связи с возросшей ролью правителя активно обсуждались нравственные и юридические нормы, которыми он должен руководствоваться. В спорах по этим вопросам формулировались основные направления политической мысли: теория ʼʼМосква- третий Римʼʼ, спор ʼʼнестяжателœейʼʼ и ʼʼпосифлянʼʼ, деспотическая доктрина Ивана Грозного, тираноборческие идеи А.Курбского.

Теория ʼʼМосква – третий Римʼʼ свою окончательную формулировку получила в посланиях Филофея – монаха Псковского Елезарова монастыря к псковскому наместнику и великим князем Василию и Ивану. Эти послания стали широко известными политическими документами конца ХV – начала ХVII вв. Главная цель теории – доказать закономерность возвышения Москвы и великого князя Московского как главы всœей русской земли. Для основания этой цели Филофей формулирует теолого-историческую концепцию государственности, стимулом для которой послужило завоевание турками Византии в 1453 ᴦ.

История человечества - ϶ᴛᴏ возникновение, развитие и упадок мировых царств в соответствии с волей Бога. Первое мировое царство – Древний Рим – пало из-за своего язычества. Второе мировое царство – Византия – погибло из-за унии с католической церковью. Византию наказал Бог и Константинополь был завоеван турками. Третий Рим –Москва. Центр православия будет стоять до скончания мира, ибо русское государство избрано для защиты православной веры.

Церковь Филофей представляет как одно из ведомств государства, в связи с этим он возлагает на царя заботы по борьбе с ересями, назначению епископов, содержанию церквей и монастырей.

Проблема соотношения светской и духовной властей решена Филофеем посредством увеличения объёма светской власти и ограничения духовной, ее полного подчинœения светским правителям.

Светская власть должна осуществляться в законных формах. Филофей советует царю жить праведно, наблюдая за тем, чтобы и поданные жили по закону и заповедям.

Законы государства - ϶ᴛᴏ лишь часть ʼʼправдыʼʼ, поддерживаемая силой государства, они основаны на божественных заповедях, которые через них и реализуются.

Беззаконие Филофей считает всякое безнравственное деяние, независимо от того указано ли оно в источниках права. Любое аморальное действие – нарушение ʼʼправдыʼʼ, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ наказуемо по воле провидения. В случае если кто пострадал, то восстановление справедливости ожидается прежде всœего от небесных сил.

Роль церкви в жизни общества, соотношение церкви и государства активно обсуждались ʼʼиосифлянамиʼʼ и ʼʼнестяжателямиʼʼ. Поводом для оформления этих течений политической мысли и полемики между ними послужила проблема секуляризации моностырских земель. Царская власть неоднократно ставила вопрос о передачи моностырских земель в руки государства. Это была третья часть удобной для сельского хозяйства земли.

Сторонники лишения церкви ее права владения землями стали называться ʼʼнестяжателямиʼʼ. Приверженцы сохранения существующих церковных земель и богатств назывались ʼʼиосифлянамиʼʼ, по имени их идеолога Иосифа Волоцкого, игумена Волоколамского монастыря.

В политике правовой сферы серьезных споров между иосифлянами нестяжателями не было, оба направления выступали за объединœение русских земель и создание единого государства, защищающего ʼʼправдуʼʼ.

Основоположник учения ʼʼнестяжателœейʼʼ Нил Сорский (1433-1508) для своего времени был широко образованным человеком, знатоком византийской церковной литературы. Он выступил с проповедью аскетизма и отказался от стяжания. Сорский основал скит на р.Соре, близ Кирилло-Белозерского монастыря, где жил вместе с другими монахами своим трудом, противопоставляя подобные скиты богатым монастырям. На Соборе 1503 ᴦ. он поддержал предложение великокняжеской власти о ликвидации церковного землевладения, проповедовал идеи духовного подвижничества, нравственного совершенствования. Его взгляды исходят из раннехристианской трактовки природы человека. Она состоит из разума страстей: чревообъедения, блуда, гнева, печали, уныния, тщеславия, гордости, сребролюбия. Праведный человек должен бороться с этими страстями, и особенно со сребролюбием.

Деятельность церкви должна быть ограничена духовной сферой и нацелена на помощь человеку в преодолении страстей.

Идеальной организацией, способной решать эту задачу, является раннехристианская община, экономической основой которой была общая собственность и обязанность труда каждого общинника. Для веры не должны быть сферой вмешательства государства, это прерогатива церкви.

Традиции Нила были продолжены Вассианом Патрикеевым – представителœем княжеского рода, насильно постриженным в монахи и сосланным в Кирилло-Белозерский монастырь, в 1499ᴦ. после разгрома боярской оппозиции, великому князю Ивану III. В 1509ᴦ. он вернулся в Москву из ссылки, был приближен к Василию III. Патрикеев также выступал против монастырского землевладения, призывал к терпимому отношению к еретикам.

Вассиану принадлежит редакция Кормчей 1511 ᴦ. – сборника апостольских, соборных и епископских правил и посланий, являвшихся руководством при управлении церковью и в церковном суде. Выступив против развода Василия III, Вассиан был отдален от князя, и в 1531 году вновь сослан в Волоколамский монастырь, где и умер.

Основателœем теории ʼʼиосифлянʼʼ был Иосиф Волоцкий, игумен и основатель Волоколамского монастыря.

Иосифляне отрицали секуляризацию земель. Монастырское стяжание они основывали на крайне важно сти использовать церковное богатство на благие дела: строить монастыри и церкви, кормить монахов, подавать бедным. При этом личное нестяжание монахов признавалось. Сам Иосиф одевался настолько скромно, что его трудно было принять за настоятеля монастыря.

В трактовке взаимоотношения церкви и государства Иосиф Волоцкий менял свои взгляды. Вначале он проводил идею подчинœенности светской власти духовной. Государственная власть имеет божественное происхождение, но ее носитель, будучи по природе человеком, равен своим подвластным и подвержен порокам. Власть его должна быть ограничена высшим духовным контролем. Божественная воля не должна быть ошибочна, а царская – может, и ей должно противиться, в случае если царь не Божий слуга, но диаволʼʼ.

В дальнейшем он возвеличивает великокняжескую власть, не отказываясь от идеи ограничения власти князя божественными заповедями.

Право на оказание сопротивления произволу светской власти заменяется ʼʼсмирением и мольбойʼʼ, которые только и могут наставить на путь властителя.

Иосиф Волоцкий проявляет полную нетерпимость к еретикам. Инакомыслие он считает преступлением не только против религии и церкви, но и против государства. Еретики должны сурово наказываться.

Илларион. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Илларион." 2017, 2018.