Зачем переходить на латиницу. Чем закончится попытка казахстана перейти на латиницу

Автор романа открыто говорит о своем неприятии Наполеона, его захватнической политики, тем самым принижая достоинства и заслуги этого полководца. Симпатии писателя на стороне Кутузова, истинно народного полководца, которого не воспринимало высшее общество, осуждавшее его тактику ведения войны. Простота, доброта, скромность, близость к простому солдату – вот те чувства, которые выделяет Толстой в Кутузове. Именно поэтому фельдмаршал не соответствует представлениям света о командующем русской армией.

Кутузов и Наполеон являются антиподами в романе. Отношение писателя к ним также различно.

Наполеон – кумир своего времени, перед ним преклонялись, ему подражали, видели в нем гения и великого человека. Слава о нем облетела практически весь мир. Но Толстой не идеализировал этого всеобщего кумира, постепенно в романе идет развенчание его как полководца и как великой личности. Вот как Толстой описывает “великую армию” Наполеона: “Это была толпа мародеров, из которых каждый вез или нес кучу вещей, которые ему казались ценны и нужны”. Человек, возомнивший себя властителем мира, был очень далек от простого солдата и своей армии, благодаря которой он достиг высот величия. Это эгоист, думающий только о себе и своих желаниях, все подчиняющий только своим прихотям. “Все, что было вне его, не имело значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли”. Толстой показывает, что все это только прихоть, самообман. Наряду с высокомерием Бонапарту присущи и лицемерие, и позерство, и фальшь: “Со свойственною итальянцам способностью изменять произвольно выражение лица, он подошел к портрету и сделал вид задумчивой нежности”. Даже перед портретом сына он играет роль.

Наполеон жесток и вероломен. Ему безразлична судьба армии. Он равнодушно взирает на гибель уланов, переправляющихся через реку, он безразличен к гибели простых солдат, так как они только орудие для достижения им своих целей. Ему льстит любовь народа, но при этом Бонапарт не испытывает ни капли благодарности, все были обязаны беспрекословно подчиняться его воле: “Миллионы людей убивали и мучили друг друга, потому что Наполеон был властолюбив ”.

Больше всего поражает отношение французского императора к этой войне, имеющей своей целью порабощение Европы, России, всего мира. Он относится к войне как к чему-то естественному в человеческой истории: “Война- игра, люди- пешки, которые следует правильно расставить и двигать”, “Шахматы расставлены; игра начнется завтра”.

Свое отношение к Наполеону автор выражает через портретные зарисовки, которые отличаются реалистичностью и ироничностью: “Маленький человек в сером сертучке… Он был в синем мундире, раскрытом над белым жилетом, спускавшимся на круглый живот, в белых лосинах, обтягивающих жирные ляжки коротких ног”.

Совсем другое отношение Толстого к Кутузову. Здесь и любовь, и уважение, и понимание, и сострадание, и восторг, и восхищение. С каждой новой встречей автор все больше и больше раскрывает образ народного полководца. С первых минут знакомства мы начинаем уважать этого человека, так же, как и сам автор. Он близок к народу, ему присущ истинный патриотизм, он лишен всякой рисовки. Мы видим его скромность и простоту, ему близок и дорог простой солдат. Мы чувствуем, как страдает Кутузов, видя бегущих с поля боя русских воинов. Он один из немногих, кто понимал нелепость, ненужность и жестокость этой войны. Великий полководец живет одной жизнью с простыми солдатами, их думами. Он скромен и прост в быту. Кутузов обладает военной мудростью, он немногословен, не кричит и не пытается доказать свою правоту, он всегда выжидает. Его любят и чтят простые солдаты. Командующий и его армия едины, именно это показал автор в своем произведении.

Такими разными предстают перед нами Наполеон и Кутузов в романе Л. Н. Толстого “Война и мир”. С помощью этих образов писатель хотел показать свое отношение к великим личностям и их роли в истории.

Сочинение на тему “Образы Кутузова и Наполеона в романе “Война и мир” обновлено: 28 июня, 2019 автором: Научные Статьи.Ру

Роман Л.Н. Толстого «Война и мир» подробно рассказывает о военных кампаниях 1805, 1809 годов и войну 1812 года. Лев Николаевич Толстой имел собственный взгляд на мироустройство, а также у него была своя теория о роли человека в истории и его значении в контексте вечности. В данной статье мы разберем образ Кутузова и Наполеона в романе Л. Н. Толстого «Война и мир», а также ниже будет представлена таблица сравнительной характеристики Кутузова и Наполеона.

Место героев в романе

Поначалу кажется, что Наполеону отведено гораздо большее место в романе, чем Кутузову. Его образ уже раскрывается с первых строк. Большинство утверждают, что «…Бонапарте непобедим и что вся Европа ничего не может против него…». Кутузова почти нет в целых частях произведения. Над ним насмехаются, его ругают и часто забывают. В романе Василий Курагин не раз насмехался над Кутузовым, однако на него надеются, хоть и не говорят об этом вслух.

Сравнительная характеристика Кутузова и Наполеона

Сравнение Кутузова и Наполеона

Кутузов и Наполеон — в романе два мудрых полководца, которые сыграли огромную роль в истории. Каждый имел свою цель и каждый использовал разные подходы для победы врага. Л.Н. Толстой дает нам некое представление о внешности, характере героев, а также их помыслов. Такое представление помогает нам сложить полный образ Кутузова и Наполеона, а также понять, какие приоритеты для нас являются важнее.

• Также смотрите —

Урок предлагается учителям общееобразовательных школ и преподавателям общееобразовательных предметов НПО и СПО. Роман "Война и мир" - величайшее произведение, интересно не только содержание, но и уникальные мысли автора, возможно. Особенно интересны исторические личности, их роль в истории, отношение к ним Толстого. На уроке ребята учатся анализировать, сопоставлять, высказывать собственное мнение.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Урок литературы на тему: « Кутузов и Наполеон в романе Л. Н. Толстого «Война и мир».

«Нет величия там, где нет простоты,

Добра и правды».

Л. Н. Толстой.

1. ЦЕЛИ УРОКА:

ОБУЧАЮЩИЕ.

1. Помочь учащимся осмыслить образы Кутузова и Наполеона с исторической и нравственной, общечеловеческой и духовной точки зрения.

2. Методом сопоставительного анализа выявить отношение Толстого к Кутузову и Наполеону, исходя из взглядов автора на историю.

3. Научить сопоставлять характеры героев, видеть мотивы их поступков;

Развивающие.

4. Помочь критически осмыслить роль личности в истории.

5. Создать условия самостоятельной работы.

6. Развивать умение работать в группах.

7. Развивать коммуникативные способности.

Воспитывающие.

8. Воспитание патриотизма и гуманизма.

Проблема: какова роль личности в истории по мнению Л. Н. Толстого в романе «Война и мир»?

Технологии: проектная, критического мышления, игровая технология, проблемное обучение, личностно – ориентированное обучение.

Методы: словесный, наглядный, практический, исследовательский.

Способы обучения: индивидуальный, парный, групповой

Вид урока: комбинированный.

Ход урока.

1. Слово учителя.(20 сек.)

- Доброе утро, дорогие ребята и уважаемые гости! Сегодня мы с хорошим настроением пришли на урок! И заработаем максимальное количество хороших отметок. Вот каким может быть внутренний монолог учителя, когда он задал вопрос ученикам: «Притихли. Молчат. Думают? Знают или нет? Не решаются сказать? Верю, что знают. Жду».

Учитель: На иллюстрациях вашему вниманию представлены портреты героев войны 1812 года. Мы изучаем роман?

Ученики: Изучаем части и главы романа «Война и мир», которые связаны с великой эпохой - Отечественной войной 1812 года.

1. Проверим домашнее задание , как справились за 5 минут. (Должны были прочитать все эпизоды о Кутузове и Наполеоне).

Работа в 5 группах по 5- 6 человек. Эксперты отмечают ответы на листах.

1 группа выписывает № заданий с ответом о Наполеоне.(2, 4).

2 группа - Кутузов (6, 9).

3 группа - Кутузов (14, 15).

4 группа – Кутузов (1, 3, 5).

5 группа – Наполеон (7, 8, 10).

1. «В расстегнутом мундире, из которого, как бы освободившись, выплыла на воротник его жирная шея, сидел в вольтеровском кресле». (Кутузов)
2. «Он был в синем мундире, раскрытом над белым жилетом, спускавшимся на круглый живот, в белых лосинах, обтягивающих жирные ляжки коротких ног, и в ботфортах». (Наполеон).
3. «Умное, доброе и вместе с тем тонко-насмешливое выражение светилось на пухлом лице его» (Кутузов).
4. «На лице его была неприятно-притворная улыбка». (Наполеон).
5. «Он был слаб на слезы», как простой смертный, «выражение усталости в его лице и фигуре были все те же» (Кутузов).
6. Он «неохотно играл роль председателя и руководителя военного совета». В отношении к своим солдатам он добр, они для него - «чудесный, бесподобный народ». (Кутузов).

7. «- Дрожание моей левой икры есть великий признак, - говорил он впоследствии». (Наполеон).

8. «Он находился в том состоянии раздражения, в котором нужно говорить, говорить и говорить только для того, чтобы самому себе доказать свою справедливость». «В его понятии все то, что он делал, было хорошо... потому, что он делал это». (Наполеон).

9. «Он понимает, что есть что-то сильнее и значительнее его воли - это неизбежный ход событий. Он умеет отрекаться от участия в этих событиях, от своей личной воли, направленной на другое». (Кутузов)

10. Он ведет себя как человек, понимающий, что все его слова, жесты - это история. С его лица не сходит «выражение милостивого и величественного императорского приветствия». (Наполеон).

11. Все его действия, фразы - все наигранно и театрально. Его жизнь - некая интрига, он «должен был отречься от правды и добра и всего человеческого». (Наполеон).

12. А “все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли”. (Наполеон).

13. Он просто оказался слабее своего противника - “сильнейшего духом”, по выражению Толстого. (Наполеон).

14. «Источник необычайной силы прозрения в смысл совершающихся явлений лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его. Только признание в нем этого чувства заставило народ такими странными путями его, в немилости находящегося старика, выбрать, против воли царя, в представителя народной войны». (Кутузов).

15. «Властью, врученной мне государем и отечеством, - я приказываю отступать». (Кутузов).

Проверка: эксперты групп выставляют отметки (3 мин.)

Молодцы!

1. Определение темы урока. (3 мин.)

Учитель: Что, по мнению Л. Н. Толстого, играет главную роль в истории?

Р. - (Личность, предопределенность, народ, обстоятельства)

Учитель: Вы произнесли замечательное слово – личность.

А что такое личность с точки зрения обществознания? Какими чертами должна обладать личность, чтобы являться выдающейся?

(Личность - общежитейский и научный термин, обозначающий: 1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности (лицо, в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности.)

Учитель : Какой может быть оценка исторической личности?

Ученик: Отрицательной, положительной, многозначной.

Учитель: А какие критерии для вас в этой оценке главные? Запишите в тетради.

У ченики : - Слава, карьера,

Продвижение по службе во благо государства,

Совестливость

Беззаветное мужество.

Способность проявлять самостоятельность мысли,

Способность нести ответственность за свой выбор, свои решения, свою деятельность.

Учитель:

Присутствуют ли выдающиеся личность на страницах романа?

Р. - Да.

У.- Вы уже догадались о ком пойдет речь на уроке. Помогите сформулировать тему урока.

Тема: Кутузов и Наполеон в романе Л. Н. Толстого «Война и мир».

4. Постановка проблемы урока.(2 мин.)

У. Предлагаю вашему вниманию информацию о роли личности в истории . Английский философ Томас Карлейль (1795–1881) был одним из тех, кто вернулся к идее выдающейся роли личностей, «героев» в истории. Одно из самых известных его произведений, оказавших очень сильное влияние на современников и потомков, так и называлось – «Герои и героическое в истории». Согласно Карлейлю, всемирная история есть биография великих людей. Карлейль и сосредоточивается в своих работах на тех или иных личностях и их роли, проповедует высокие цели и чувства, пишет целый ряд блестящих биографий. О массах он говорит гораздо меньше. По его мнению, массы нередко только орудие в руках великих личностей.

Л. Н. Толстой имел свою точку зрения на роль личности в истории.

Исходя из темы урока и информации, мы должны будем обязательно поставить проблему?

Л. Н. Толстой взял на себя ответственность художественного изображения Кутузова и Наполеона. Что будем выяснять?

Р.- Выявить отношение Толстого к Кутузову и Наполеону, исходя из взглядов автора на историю.

У. –Да, Какова роль личности в истории по мнению Л. Н. Толстого в романе «Война и мир»?

Р. -А зачем?

У. -Для того, чтобы решить для себя: « Я, кто Я сегодня, по той ли дороге я иду?»

В процессе работы над страницами романа мы должны будем научиться сопоставлять характеры героев, видеть мотивы их поступков.

Проникнуться чувствами и переживаниями героев, сопоставить их поступки со своими и ответить на этот вопрос: Где Я, кто Я в этом мире?

Мимическая гимнастика.(30 сек.)

Может быть вы покажете, как относитесь к Кутузову и Наполеону мимикой, гимнастика для лица.

Наполеон. Кутузов.

Я увидела, посмотрим, что же изменится в конце урока!

А также посмотреть, что для Л. Н. Толстого важно в оценке выдающейся личности и изменится ли ваше мнение в конце урока.

Для этого нужно осмыслить образы Кутузова и Наполеона с точки зрения исторической и нравственной, общечеловеческой.

5. Слушаем проекты:(10 мин.)

1 проект: Образ Кутузова в романе.

2 проект: Образ Наполеона в романе.

3 проект: Интервью с Кутузовым.

4 проект: интервью с Наполеоном.

5 проект: Кутузов и Наполеон в кино. (С. Бондарчук «Война и мир»)

Вывод (1 мин.): Кутузов и Наполеон – нравственные полюсы романа-эпопеи: автором утверждается величие полководца народной войны и развенчивается командующий армией грабителей, мародеров и убийц.

Учитель : Народ в понимании Толстого – решающая сила в истории. Поэтому главным критерием нужности или ненужности человека в войне 1812 года является отношение к народу.

ЗАПИСЬ В ТЕТРАДЯХ . (Списывают с доски). (1 мин.)

Как Толстой относился к роли личности в истории? (Толстой отрицал роль личности в истории. Но говорить о полном отрицании нельзя: он, отрицая произвол личности, нежелание считаться с волей народа, отрицал личность, ставящую себя над народом. Если же действия личности исторически обусловлены, то она играет определенную роль в развитии исторических событий).

6 . ФИЗМИНУТКА. (Гимнастика для глаз, встали, размялись, сели). (1 мин.)

Учитель: Если у нас два героя, какой метод будем использовать?

Ученики: метод сопоставительного анализа.

Учитель: Вспомните, при изучении каких произведений вы его уже применяли?

Ученики: Катерина и Варвара, Базаров и П. П. Кирсанов и др

7 . Самостоятельная работа в парах, используем текст с закладками. (10 мин.).

Заполняем таблицу индивидуально, но проверяют эксперты:

1. Гребцова Лариса.
2. Тюлюкина Светлана.
3. Белова Дарья.
4. Привалова Диана.
5. Николаева Екатерина.

Проверяют эксперты групп и ставят оценку за участие в уроке. Передают учителю листы.

Выводы по проектам и заданиям.

У Толстого был свой взгляд на роль личности в истории. Роль личности в истории ничтожно мала. Даже самый гениальный человек не может по своему желанию направлять движение истории. Ее творят массы, народ, а не отдельная личность, возвысившаяся над народом.

У – Какой вывод мы сделаем сегодня по проблеме « Роль личности в романе Л. Н. Толстого «Война и мир»?
Вывод урока: (2 мин.) На доске.

Объяснение роли личности в истории мы видим в словах самого автора: “Нет величия там, где нет простоты, добра и правды”. Проявился личностный подход к роли исторического деятеля, объяснимый мировоззренческими взглядами писателя, убежденного в том, что победа над врагом заключена в духе народа; а движущей силой истории, по мнению Толстого, всегда является народ.

Рефлексия. (3 мин.и проверка 2 мин.)

8. СОСТАВЛЕНИЕ СИНКВЕЙНА.

КУТУЗОВ НАПОЛЕОН

Война Толстой Бородино

Личность Народ «Война и мир» Армия

Читаем вслух составленные синквейны.

9. Домашнее задание: (1 мин.)

Викторина.

1. Какая девичья фамилия у Л. А. Раневской?
2. Кого дразнят «22 несчастья»?
3. В чем заключается проект Лопахина?
4. Кого называют в пьесе «облезлым барином»?
5. К какому неодушевленному предмету обращается Гаев?
6. Кто в пьесе больше всех говорит о необходимости работы, а сам ничего не делает?
7. Кто работает в пьесе «с утра до вечера»?
8. Кто сказал о Лопахине, что он «хищный зверь»?
9. О чем говорит Фирс в конце пьесы: «Перед несчастьем то же было: и сова кричала, и самовар гудел бесперечь»?
10. Как звали дочерей Любови Андреевны?

Дополнительный материал к уроку.

Проблема личности и народа в романе Л. Н. Толстого «Война и мир»

В “Войне и мире” Толстой поднял вопрос о роли личности и народа в истории. Перед Толстым стояла задача - осмыслить художественно и философски войну 1812 г.: “Правда этой войны в том, что она выиграна народом”.
Увлекшись мыслью о народном характере войны, Толстой не смог решить вопроса о роли личности и народа в истории; в 3 части 3-го тома Толстой вступает в спор с историками, утверждающими, что ход всей войны зависит от “великих людей”. Толстой старается убедить, что судьба человека зависит не от их воли.
Изображая Наполеона и Кутузова, писатель, почти никогда не показывает их в сфере государственной деятельности. Он сосредоточивает свое внимание на тех свойствах, которые характеризуют его как руководителя масс. Толстой считает, что не гениальный человек руководит событиями, а события руководят им. Толстой рисует совет в Филях как совет, не имеющий смысла, ведь Кутузов уже решил, что Москва должна быть оставлена: “Властью, врученной мне государем и отечеством, - приказ отступать”. Конечно, это не так, никакой власти у него нет. Уход из Москвы предрешен. Не во власти отдельных лиц решать, куда повернется история. Но Кутузов сумел понять эту историческую неизбежность. Эту фразу говорит не он, его устами говорит судьба. Толстому так важно убедить читателя в правильности своих взглядов на роль личности и народных масс в истории, что он считает необходимым прокомментировать каждый эпизод войны с позиции этих взглядов. Мысль не развивается, а иллюстрируется новыми фактами в истории войны. Любое историческое событие являлось следствием взаимодействия тысяч человеческих воль. Один человек не может предотвратить то, что должно совершиться из стечения множества обстоятельств. Наступление стало необходимостью по множеству причин, сумма которых привела к Тарутинскому сражению. Главная причина - дух армии, дух народа, который оказал решающее значение на течение событий.
Толстой хочет самыми разнообразными сравнениями подчеркнуть, что великие люди уверены, будто судьба человечества в их руках, что простые люди не говорят и не думают о своей миссии, а делают свое дело. Личность бессильна что-либо изменить.
История встречи Пьера с Каратаевым есть история встречи с народом, образное выражение Толстого. Толстой вдруг увидел, что истина - в народе, а потому-то познал ее, сблизившись с крестьянами. Пьер должен прийти к этому итогу с помощью Каратаева. Толстой решил это на последнем этапе романа. Роль народа в войне 1812 года - главная тема третьей части. Народ - главная сила, определяющая судьбу войны. Но народ и не понимает и не признает игры в войну. Война ставит перед ним вопрос о жизни и смерти. Толстой - историк, мыслитель, приветствует партизанскую войну. Заканчивая роман, он воспевает “дубину народной воли”, считая народную войну выражением справедливой ненависти к врагу.
В “Войне и мире” Кутузов показан не в штабе, не при дворе, а в суровых условиях войны. Он производит смотр, ласково говорит с офицерами, солдатами. Кутузов большой стратег, он использует все средства, чтобы спасти армию. Посылает отряд во главе с Багратионом, запутывает французов в сетях их собственной хитрости, приняв предложение о перемирии, энергично продвигает армию на соединение с войсками из России. Во время сражения он не был просто созерцателем, а выполнял свой долг.
Русские и австрийские войска потерпели поражение. Кутузов был прав - но осознание этого не смягчило его скорби. На вопрос: “Вы ранены?” - он ответил: “Рана не здесь, а вот где!” - и указал на бегущих солдат. Для Кутузова это поражение было тяжелой душевной раной. Приняв командование армией, когда началась война 1812 г., Кутузов первой своей задачей поставил поднять дух армии. Он любит своих солдат. Бородинское сражение показывает Кутузова как активного, исключительно волевого человека. Своими смелыми решениями он влияет на ход событий. Несмотря на победу русских при Бородино, Кутузов видел, что защищать Москву нет никакой возможности. Вся последняя тактика Кутузова определена была двумя задачами: первая - уничтожение врага; вторая - сохранение русских войск, ибо его цель - не личная слава, а выполнение воли народа, спасение России.
Кутузов показан в различных ситуациях жизни. Своеобразна портретная характеристика Кутузова - “огромный нос”, единственный зрячий глаз, в котором светились мысль и забота. Толстой неоднократно отмечает старческую тучность, физическую слабость Кутузова. А это свидетельствует не только о его возрасте, но и о тяжелых воинских трудах, долгой боевой жизни. Выражение лица Кутузова передает сложность внутреннего мира. На лице лежит печать озабоченности перед решающими делами. Необычайно богата речевая характеристика Кутузова. С солдатами он говорит простым языком, изысканными фразами - с австрийским генералом. Характер Кутузова раскрывается через высказывания солдат и офицеров. Всю эту многогранную систему приемов построения образа Толстой как бы подытоживает прямой характеристикой Кутузова как носителя лучших черт русского народа.

Описание образа Наполеона в романе.

Образ Наполеона раскрывается Толстым с ПОЗИЦИЙ «мысли народной». С. П. Бычков писал: «В войне с Россией Наполеон выступал в роли захватчика, стремившегося поработить русский народ, он был косвенным убийцей многих людей, эта мрачная деятельность и не давала ему, по мысли писателя, права на величие». «Круглый живот», «жирные ляжки коротких ног», «белая пухлая шея», «потолстевшая короткая фигура» с широкими, «толстыми плечами» - вот характерные черты внешности Наполеона. При описании утреннего туалета Наполеона накануне Бородинского сражения Толстой усиливает разоблачительный характер первоначальной портретной характеристики императора Франции: «Толстая спина», «обросшая жирная грудь», «выхоленное тело», «опухшее и желтое» лицо, «толстые плечи» - все эти детали рисуют человека, далекого от трудовой жизни, разжиревшего, глубоко чуждого основам народной жизни.

Наполеон был эгоистически самовлюбленным человеком, самонадеянно считавшим, что вся вселенная повинуется его воле. Люди для него не представляли интереса. Писатель с тонкой иронией, иногда переходящей в сарказм, разоблачает претензии Наполеона на мировое господство, его постоянное позирование для истории, его актерство. Наполеон все время играл, в его поведении и словах не было ничего простого и естественного. Это выразительно, показано Толстым в сцене любования Наполеона портретом сына на Бородинском поле.

Разумеется, это было чистое актерство. Он не выражал здесь искренних чувств «отеческой нежности», а именно позировал для истории, лицедействовал. Эта сцена ярко раскрывает самонадеянность Наполеона, полагавшего, что с занятием Москвы будет покорена Россия и осуществятся его планы завоевания мирового господства.

Как игрока и актера писатель изображает Наполеона и в ряде последующих эпизодов. Накануне Бородина Наполеон произносит: «Шахматы поставлены, игра начнется завтра». В день битвы после первых пушечных выстрелов писатель замечает: «Игра началась». Далее Толстой доказывает, что эта «игра» стоила жизни десяткам тысяч людей. Так раскрывался кровавый характер войн Наполеона, стремившегося поработить мир.

Интервью с М. И. Кутузовым.

У. – Во время Бородинского сражения вы говорили заведомо неправду, что французы отбиты везде, почему?

К. – Вы понимаете, что такое паника? Солдаты и офицеры должны быть уверены в положительном исходе сражения, иначе – поражение.

У. – М. И., Вы после Бородинского сражения упомянули турок.

К. – Да, я сказал: «Будут они, т.е. французы, лошадиное мясо жрать, как турки». И я оказался прав.

У. – Надеялись ли Вы разбить Наполеона?

К.- «Разбить – нет, а обмануть – надеялся».

У. – Как?

К. –Чем дольше пробудет Наполеон в Москве, тем вернее наша победа.

У. – Какую роль вы отвели Тарутинскому маневру?

К. – Ну, теперь отступлению конец. Дальше ни шагу назад. Тарутино должно войти в историю не только России, но всей Европы, а река Нара станет для Наполеона тем же, чем была для Мамая Непрядва.

У. – В чем вы видели спасение России после Бородинского сражения?

К. – На военном Совете мне пришлось принять очень тяжелое, но единственно правильное решение – отступление. Необходимо было сохранить армию, восполнить потери и освободить и Москву, и Россию от врага.

У. – Вы, после того, как побежали французы, сказали солдатам добрые слова, поблагодарили их за

трудную и верную службу.. и пожалели французов?

К. – Да, я сказал, что трудно им, но недолго осталось. «Выпроводим гостей, отдохнем тогда. Вам трудно, да все же вы дома; а они – видите, до чего они дошли. Хуже нищих последних. Пока они были сильны, мы их не жалели, а теперь и пожалеть можно. Тоже и они люди.»

У. –И последний вопрос: «Почему вы не пошли с армией в Европу? Вы прогнали Наполеона, нужно было его разбить?»

К. – Нет, я выполнил свой долг – прогнал Наполеона с земли русской, а дальше – не мое дело.

У. Спасибо.

«Война и мир» - русская национальная эпопея. Сам автор говорил о своем произведении: «Без ложной скромности, это - как «Илиада». Это сравнение означало то, что в романе Л. Н. Толстого нашел свое отражение национальный характер великого народа в тот момент, когда решалась его историческая судьба. К началу создания эпопеи у писателя уже выработалась некая историко-философская концепция, которая и выразилась в произведении. Заключалась она следующем: автор считал, что только деятельность отдельного человека может быть осмыслена и разумна. В целом же течение истории проходит стихийно, бессознательно, бесконтрольно. Ее конечные цели людям неизвестны. «Человек сознательно живет для себя, - утверждал Толстой, - но служит бессознательным орудием для достижения исторических, общечеловеческих целей». Никто, по мнению писателя, не может предопределить ход исторических событий, но можно догадываться о смысле совершающихся событий и не мешать их развитию. Именно такие люди по праву становятся великими.
Таким человеком в романе выступает Кутузов: «Долголетним военным опытом он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борющихся со смертью, нельзя одному человеку, и знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти». В русском полководце Л. Н. Толстой выделяет прежде всего те народные, национальные черты, которые сближают его с простыми людьми: простота и скромность, естественность поведения, отвращение к любой фальши, напыщенным речам и псевдопатриотизму. Он является своеобразным олицетворением духовной силы и талантливости народа, его патриотического духа. Стратегическая идея Кутузова, в понимании Толстого, заключалась в соединении двух сил - терпения и времени, о которых он часто говорил, и нравственном величии войска, о котором он всегда заботился.
Кутузов очень осмотрителен, проницателен и мудр в своих решениях. Он один, по словам писателя, понимал смысл Бородинского сражения, один утверждал, что Бородинская битва была победой русских над французами. Жизненные силы и воля полководца питались одной, никогда не покидавшей его мыслью о победе над врагом, что стало его единственным стремлением и самым заветным желанием. Он не сомневался в мужестве и силе русского солдата, в том, что враг непременно будет побежден. И эту уверенность внушил всей армии, которая, в свою очередь, ощущал» живую связь с Кутузовым. Его «простая, скромная и потому истинно величественная фигура не могла улечься в ту лживую форму европейского героя, мнимо управляющего людьми, которую придумали», - пишет о нем Толстой. Его патриотизм, так же как и патриотизм простых русских людей, лишен какой бы то ни было рисовки, внешней эффектности, кичливости и хвастовства. Толстой отмечает, что сила Кутузова заключалась в том, что он учитывал объективный ход событий, понимал народный характер войны и был кровно связан с народом.
Рисуя образ русского полководца, как исключительной, выдающейся личности, автор в то же время сводит к нулю величие образа другого полководца - Наполеона. Эти два человека противопоставлены в романе. Наполеон у Толстого - наглый и жестокий завоеватель, действия которого не только не оправданы историей, но и противоречат нравственному идеалу человека. Это циничный, безнравственный и самовлюбленный деспот, попиравший все человеческое, захватчик и душитель национальной независимости народов. Он - воплощение ложной мудрости, индивидуализма и эгоцентризма; дерзкий нарушитель законов истории. Герой, презревший все, не признающий ничего, кроме своей воли. Он противопоставляет свое «я» самой истории и тем самым обрекает себя на неминуемое крушение. Величие личности Кутузова и его тесной связи, в его духовном родстве с народом. Тогда как Наполеон заботится только о личной славе. Этот факт совершенно исключает, по убеждению автора, вопрос о Наполеоне как о выдающемся государственном и военном деятеле своего времени.
«Мысль народная» выражена в «Войне и мире» не только в картинах массового патриотического подвига народа, но и в отдельных судьбах героев произведения. Олицетворением этого народного начала, народной силы видится и ротный Тимохин с его простотой, скромностью, человечностью, естественностью поведения и капитан Тушин. Выходцы из народной среды, они по-солдатски смотрят на вещи, потому что сами солдаты. Их незаметный, но подлинный героизм был естественным проявлением их нравственной натуры, как и повседневный, обычный героизм солдат и партизан. Они являются выражением самой сущности русской армии, выступая таким же воплощением народно-национальной стихии, как Кутузов. Народные истоки проступают и в представителях дворянства - Наташе Ростовой, готовой пожертвовать подводами для спасения раненых; Андрее Болконском, Пьере Безухове, забывших о своих корыстных эгоистических целях и стремлениях, под влиянием осознания всеобщей опасности и собственного долга. Все те же национально-патриотические чувства, настроения присущи и старому князю Болконскому, и Денисову, и Тихону Щербатому.
В своем романе Л. Н. Толстой ярко выразил мысль о том, что великим человек может быть только в том случае, если он неразрывно связан с народом, если он искренне разделяет его взгляды, стремления, веру. Если он живет теми же идеалами, мыслит и поступает так же, как поступил бы любой сознательный человек. Только в народе - главная сила, только в связи с народом может проявиться настоящая, сильная личность. Виктор Шкловский писал о том, что в них не было энергии заблуждения , сделавшей в своё время их первоисточники классикой литературы. Авторы упорядочивали сюжет, упрощали и облегчали для понимания тексты . Акценты и в картине «Война и мир» расставлены так, как это было принято в советской школьной программе. В эпоху экспериментов кинематографа 1960-х, когда были сняты такие новаторские ленты как «Девять дней одного года» и «Летят журавли» - «Война и мир», даже с операторскими изысками, снята консервативно и строго канонически .

Сергей Бондарчук сразу занял другую позицию. Он решил уйти в Толстого абсолютно и всецело. Он доверился ему, как послушнейший ученик. Несколько лет он дышал Толстым, как святыней, боясь отступить даже в букве, последней деталью дорожа, как целым монологом или характером…

- Лев Аннинский

Бондарчуку удалось удержаться на тонкой грани между зрелищным, человечным и интеллектуальным. Даже самые продолжительные и кровавые батальные сцены не утомляю, а приковывают взгляд. Героизм солдат на поле боя, разлетающиеся от взрывов тела лошадей и неожиданное переключение на сцену с Наполеоном и его адъютантами. Бондарчук доносит до зрителя все детали эпической драмы, не проигрывая зрелищности и одновременно постоянно возвращаясь к фундаментальной теме Толстого - роли личности в истории.

Оригинальный текст (англ.) [показать]

- Роджер Эберт , 22 июня 1969

Главная тема романа - патриотическая. Он раскрывает моральную и нравственную победу русского народа над наполеоновскими полчищами. Главное в «Войне и мире» - человеческие типы, носители русского национального характера, «скрытая теплота» их патриотизма. Все они, начиная от безвестного капитана Тушина, от незаметных героев, чьими общими силами и жизнями свершаются величайшие сдвиги истории, кончая главными фигурами повествования - Андреем Болконским, Пьером, Наташей, - все они близки к складу русского национального характера. Острое, осязаемое, почти материальное чувство любви к своей стране я хотел бы передать каждым кадром кино - эпопеи.

Сергей Бондарчук.

Вывод: С. Бондарчук полностью согласен с Л. Н. Толстым.

Когда я слышал новости о том, что Казахстан собирается перейти с кириллицы на латиницу, то основной мой вопрос был - а для кого все это? У меня там живут близкие родственники и я все равно как то интересуюсь их жизнью. Там что запрещено учить английский? Нет. Латинизированный казахский будут понимать те, кто не понимал кириллический? Нет. В Узбекистане например, где перешли на латиницу после распада СССР, власти начали получать коллективные письма интеллигенции с предложениями отыграть назад. Переход принес не те результаты, которые ожидались. Кириллическая основа узбекского языка сохраняется. Так, сайты госструктур представлены в четырех транскрипциях: русской, английской, узбекской кириллической и узбекской латинизированной.

Если уж хочется быть такими модными и близкими к Западу - ну сделайте вы еще один вариант латинизированного казахского и ради бога.

Примечательно, что в самом Казахстане политологи по-прежнему полагают, что Назарбаев блефует.

«Во-первых, этот план нереализуем на практике, так как на него заложено недостаточно денег. Это, скорее, отвлекающий маневр и пиар-ход, цель которого - «скупка» голосов казахского электората, численность которого достигает порядка 70%», - заявил газете ВЗГЛЯД руководитель аналитической службы Real politik (Казахстан) Талгат Мамырайымов.

«Второй момент. В последнее время в нашей стране развиваются такие события, которые указывают на то, что Назарбаев не сможет реализовать свой план по передаче власти преемникам без поддержки Запада. Назарбаев понимает, что может оказаться жертвой конфликта России и Запада. Своей идеей с латиницей лидер Казахстана пытается заигрывать с ним», - считает политолог.

С тех пор, как полгода назад Назарбаев анонсировал реформу, в Казахстане только увеличилось число людей, которые прямо требуют перенаправить эти деньги на развитие инфраструктуры, подчеркнул Мамырайымов, добавив:

«Политический процесс в Казахстане конструируют элиты, чьи интересы устремлены на Запад, в то время как простые казахи в большинстве своем привержены развитию дружественных отношений с русским народом и с Россией». А вот эта мысль прямо "витает в воздухе". Наверняка и у вас она промелькнула. Хоть Назарбаев всегда поддерживал Путина и Россию, но года идут, власть скоро отдавать и может быть он ищет более интересные варианты для себя таким образом?

Многие считают, что для России это ужасная новость, так как азбука прямо участвует в формировании культурных кодов, и перевод языка на латиницу означает культурный уход на Запад. Причем не в угаре национализма и русофобии, как это было сделано, например, в Молдавии или некоторых странах бывшей Югославии. А "в здравом уме и твердой памяти", в рамках системной государственной политики.

Вот кстати по поводу первой фотографии в посте. Это фотография победительницы казахского регионального конкурса красоты для девушек «Мисс Уральск». Почему вместо «Уральска» на ленте победительницы красуется недвусмысленное слово? «Потому что город на казахском "Орал", а не "Урал". На русском "Уральск". Но на латинице это выглядит еще более... странно.

Из истории:

Почему в казахском вообще была кириллица? Ведь это не славянский язык. Да, это тюркский язык. До 1929 года казахи преимущественно пользовались арабской письменностью. При советской власти графика казахского алфавита менялась дважды: в 1929-м его перевели на латиницу, а в 1940-м — на кириллицу. Помимо политических причин, у перевода языков советских народов на кириллицу был и практический смысл: так было проще издавать книги, вести документооборот и преподавать в школах параллельно два языка — русский и национальный.

Почему многим не нравится проект латинского алфавита?

Дело в том, что латиница не позволяет отразить значительной части звуков казахского языка — приходится использовать разные дополнительные диакритические знаки. Разработчики новой казахской латиницы предпочли пойти по простому пути и маркировать все нужные звуки буквами с апострофами. И в новом алфавите целых девять таких букв. Когда апострофов в слове много, его неудобно читать: Pyʼsʼkiʼn, Dmiʼtriʼiʼ Medvedev, Vladiʼmiʼr Pyʼtiʼn, Alekseiʼ Navalnyiʼ, Medyʼza. Некоторые слова станут длиннее: например, слово медведь — аю будет писаться aiʼyʼ. В некоторых случаях апостроф, стоящий после знака, заставляет читателя как бы возвращаться, чтобы понять: а, так это был звук ш, а не c! Непонятно, зачем в алфавите понадобился апостроф у буквы Сʼ, учитывая, что С без апострофа там нет. Вот тут есть конвертер — можно поэкспериментировать.

Сильно досталось вариантам буквы У, которых в казахском целых три — они обозначают немного разные звуки. В кириллице они достаточно сильно отличались друг от друга, а в нынешнем варианте латиницы все три буквы (да еще и вместе с Ы) будут основаны на двух латинских графемах: Y и U.

А что, кириллица была лучше?

Да. Во всяком случае, в кириллице удавалось разными способами избегать большого количества диакритики, если не считать букв Й и Ё, которые есть и в русском. В обсуждаемом сейчас варианте латиницы 32 буквы, а в кириллице 42, и отчасти именно это позволяет казахскому читателю без проблем различать, к примеру, разные У и не путаться со всеми остальными звуками.

Много апострофов — это единственная проблема?

Нет. Любая подобная реформа системы письменности содержит несколько опасностей. И вот две основные:

Разрыв поколений. Крайне тяжело научить новому поколения, которые привыкли к старому. Многим людям старшего возраста будет трудно привыкнуть к латинице.

Доступ к знаниям. За время использования кириллицы Казахстан накопил множество знаний, зафиксированных именно в этой графике. Со временем людям станет сложно обращаться к этому наследию.

Т.е. помните, что мы говорили о плюсах? Модно, современно... ээээ, ну и все. Вот даже сам Назарбаев говорит, что главная цель — модернизация и развитие казахского языка, культуры и экономики. Назарбаев отмечает, что в современном мире государству с латинским алфавитом будет проще. А кто проверял, что проще? А когда это будет проще, лет через 100? А как вам уже текущие минусы? Ну и промолчим о явно заниженной и так огромной сумме затрат на все это "будет проще".

Вообще говоря очень странно, что по такому всеобъемлющему для Казахстана вопросу не проводили всеобщий референдум.

Как вы считаете, нам стоит волноваться о том, что нашего дружественного соседа пытаются как то отодвинуться от России и поближе подвинуть к Западу или это все чисто внутренние дела Казахстана?

источники